SUJET :

-Il n'y a pas de pétrole en France $$$$$$$
-Le nautisme marche tant bien que mal à notre période de crise
-PSA va licencier et bien c'est pas fini

Pour moi TAXE 'trop élevé'
= baisse du marcher dans le secteur du nautisme (estimation par les professionnelle pour le jet ski de -30% à -50% )= des chômeurs en perspective = moins de consommation d'essence donc moins de taxe à l'état = moins de TVA sur le produit acheté ,moins d'accessoires vendu ....etc

L?état est en train de se tirer une balle dans le pieds ::g-et peut-être perdre de l'argent

Et il y'en a pour qui leur passion va se transformer en cauchemar


Heureusement qu'on a des poètes sur le Forum qui pensent avoir la science exacte mais bon là c'est pas le même domaine


Taxe juste et raisonnable .....OUI mais là un peu trop élevé leur mode de calcul

Antoine

Sauf que ce raisonnement théorique qui parait juste, j'en convient, marche rarement.

Les exilés fiscaux sont-ils revenus quand on leur a fait des cadeaux ?
Non.
Ont-ils gagnés moins ces dernières années ?
Non
Les entreprises ont elles embauché quand on a baissé leur charges ?
Non
Ont elles fait du profit et versé des dividendes ?
Oui
Ont elles continué de licencier ?
Oui

Je pense que le raisonnement du : 'allégeons vos frais et vous dépenserez donc ça nous reviendra' ne fonctionne hélas pas. J'aimerais qu'il fonctionne, mais malheureusement les faits démontrent souvent le contraire.


La réalité c'est que dès qu'on a de l'argent, on rechigne à en avoir moins (notez que c'est logique quelque part).
Je ne crois vraiment pas qu'une taxe sera dissuasive, du moins, pour la plus grande partie des plaisanciers.
Quand on voit le prix d'un boat aujourd'hui, quand on voit les jolis voyages que s'offrent beaucoup de propriétaires, j'ai du mal à croire que cette taxe les ferait renoncer.
Quant aux petits plaisanciers avec de petits budget et de petits bateaux, et bien ils paieront une petite taxe.

Après, on peut aussi considérer en effet que nous payons déjà une taxe quelque part, sous forme de TVA, sous forme de TIPP.... et que nous en payons donc déjà assez.

Vaste débat finalement, et surtout débat sans fin, chacun ayant sa position et c'est bien normal.
Certains manifestement plus virulents pensent détenir la vérité mais bon, c'est classique.




Sam - Dunkerque

juan66,

tu parles de ce que tu ne connais pas et tu as un raisonnement de journaleux merdique qui répète les âneries des grattes papiers de l'information et du service de presse PSA.

PSA est un constructeur des plus rentable mais la Famille Peugeot n'a jamais acceptée de faire alliance avec d'autres industriels. Il y a quelques mois mais trop tard ils ont pactisé avec GM Europe plus particulièrement avec OPEL.
Projet: Plateformes commune pour les monospaces et berlines familiales des deux groupes mais aussi avec le groupe Fiat. L'idée est fabuleuse mais la famille Peugeot a refusée que cela dépasse les 3% du capital. Résultat GM et FIAT ont signés entre eux pour des échanges colossaux comme le petit utilitaire (COMBO = DOBLO) alors qu'Opel/GM devait le faire fabriquer chez PSA. Maintenant encore plus fort Fiat a fait le choix de ne plus faire fabriquer son SCUDO par PSA mais ils le feront en interne avec GM et très certainement Renault Nissan. quitte a perdre la production Turinoise des Jumper et Boxer qui de toutes les façons est en fin de vie.

Résultat des courses les syndicats que je ne porte pas dans mon coeur ont raison sur ce coup la. A vouloir faire cavalier seul Psa est maintenant sur un marché ultra limité car seulement concentré en Europe.

Gm et Fiat ont connus de graves crises mais en faisant alliances pour les moteurs communs, plateformes, usine communes même avec FORD ils sont au mieux financièrement.

Alors si tu sais pas tu ferme ta G................

M'ennerve celui la:-

Adhérent ANPM www.anpm.fr

'Heureusement qu'on a des poètes sur le Forum qui pensent avoir la science exacte mais bon là c'est pas le même domaine '

oui pour la taxe sur les jet ski

et si tu veux savoir pourquoi
je t'invite a venir avec moi a la cale de la verne a la seyne sur mer les samedi et dimanche et tu comprendra pourquoi

moi aussi je sort du jet ski j'ai eu un 1200XLT pendant trois ans et y a trop de connard dans ce loisir
je t'invite donc a passer un weekend chez moi pour t'en convaincre et toi aussi tu changera d'avis

Salut,

Sujet très ciblé qui dérive sur une tribune politique, et qui une fois de plus tente à monter les uns contre les autres.
La notion de privilèges est très relative et totalement démago, pour certains le seul fait d'être en bonne santé en est déjà un gros, pour d'autres c'est d'avoir un job, et pour d'autres avoir une Rolex....
Les taxes existent déjà, la TVA ponctionne déja nos produits de consommation, (si) les rentrées d'argent sont insuffisantes pour l'états , alors augmentons la TVA. Ainsi chacun appréciera et dépensera en fonction de ses plaisirs et de ses possibilités.
Effectivement soyons indignés par ce qui se passe chez PSA, mais ne nous laissons pas aveugler, ce type de problème arrive tout les jours à votre porte dans des entreprise de petite taille et cela sans faire de bruit. (au fait je roule en Pigeot, je me sens à l'aise::M-))

Si tu augmentes la TVA, tu augmentes le prix de la baguette de pain et privera encore un peu plus le smicard de ses besoins vitaux.
Taxer un loisir onéreux me parait simplement un peu plus juste...

Je rappelle qu'on voit passer des boats qui valent presque le prix d'un logement que beaucoup de Français ne pourraient même pas s'offrir... juste pour avoir un toit autre qu'un HLM dans une barre d'immeuble dans laquelle aucun des grands donneurs de leçons sur les assistés n'accepterait de vivre...
Il faudrait relativiser un peu quand même non ?



Sam - Dunkerque

Bonjour à tous,
je me permets d'intervenir sur ce sujet bien animé.
Je suis comme la plupart des pneuboats et même si cela ne me fait pas plaisir, je suis prêt à payer une taxe sur mon boat car je considère que nous sommes des privilégiés.
C'est bien évidemment une idée de la droite comme le disait un pneuboat car cette taxe s'attaque tout simplement aux classes moyennes que nous sommes et non pas au plus riche comme on pourrait le penser.
Pour illustrer cette idée, je vais vous donner une anecdote et vous pourrez vous même vérifier auprès des pompes à essence des ports de France. Je tiens ses infos de mon cousin capitaine de bateau d'un navire immatriculé sous pavillon Maltais.
Ces navire ne paye AUCUNE TAXE ( francisation) en France car ils sont immatriculés dans un pays étranger. Cela tout le monde le sait. Ce que peu de personnes savent, c'est qu'il (proprio de yoat) ne paye pas le prix de l'essence au même prix que vous et moi. Toutes les taxes essence ou gazoil sont supprimés par le pompiste lorsque le propriétaire sort sa carte bleue. Vous pouvez le vérifier et je l'ai vécu en direct lorsque mon cousin à payer l'essence du proprio au port de cannes l'année dernière (0,70 eeuros le litre contre 1,50). Je n'en revenais pas....Il a sorti les papiers justifiant l'immatriculation et le pompiste a sorti sa calculatrice pour sortir un prix défiant toute concurrence (0,70?/l).
C'est tellement rentable qu'il existe maintenant des vendeurs de bateau spécialisés dans l'achat de bateau sous pavillon étranger.
Alors oui, je suis d'accord pour payer une taxe mais il faut que tout le monde paye et surtout les proprios de gros yoats. Pour l'instant ce n'est pas le cas et personne n'ose et surtout pas la droite, s'attaquer au tout puissant.

bil

BOD76, pour commencer je t'emmerde. Vu que tu commence par m'insulter, je me mets à ton niveau d'huitre, et en fait autant. Pour qu'un con comprenne, faut s'adapter.
Tu peux avoir la vision que tu veux de peugeot, toi qui sait tout, mais au lieu de regarder le résultat global de peugeot, regarde celui des usines concernées en ce moment. Et si tu es un peu moins con qu'un oursin, ce qui reste à établir, tu verras qu'aujourd'hui elles sont tout sauf concurrentielles, particulièrement à cause d'un coup de main d'oeuvre trop élevé, dans ce secteur de la voiture 'bas de gamme'. Les marges sur ces véhicules sont trop faibles pour amortir un coup de main d'oeuvre élevé. Le reste, c'est de la masturbation intellectuelle pour demeuré de comptoir PMU.
Sur ce, en gros privilégié, je m'en vais cramer quelques litres sous le soleil, pendant qu'on peut encore.
Et évites de m'interpeller avec les mots que tu as employé, et ce sans même me connaître. Ca démontre une forme d'aigreur digne d'un adolescent pubère. C'est peut être de vivre sous un climat de merde qui te rend comme ça, va donc voir un peu le soleil, ça te détendra.

Au fait, apparemment le contrôle technique, se sera tous les ans...J'espère que tous les bobos de ce forum seront fière de le payer avec le sourire!

Si tu augmentes la TVA, tu augmentes le prix de la baguette de pain et privera encore un peu plus le smicard de ses besoins vitaux.
Taxer un loisir onéreux me parait simplement un peu plus juste...

Pas tout a fait juste puisque les produits alimentaires sont taxés à 7%.

Samjan, j'admire ton dévouement, tu es prêt à payer alors que tu sais que des plus gros que toi passe au travers du filet.
L'états te remerciera certainement de ton action en te faisant payer de nouveau (une taxe polution, ca te tente), faut bien compenser pour les pays en voie de développement.

'Et si tu es un peu moins con qu'un oursin, ce qui reste à établir, tu verras qu'aujourd'hui elles sont tout sauf concurrentielles, particulièrement à cause d'un coup de main d'oeuvre trop élevé, dans ce secteur de la voiture 'bas de gamme'. '

En marge des mots doux, l'histoire du coût de la main d'oeuvre dans ce type de production industrielle fortement automatisée est un leurre.
Peugeot ne fait pas de low coast. Par ailleurs, le coût total de main d'oeuvre doit avoisiner les 12%. D'ailleurs, Toyota qui produit des véhicules d'entrée de gamme à Valencienne ne s'en plaint pas.

Pour revenir au coût de la main d'oeuvre, même si tu la divise par 5, ce n'est pas ce qui justifie de déplacer une unité de production. D'ailleurs, la productivité européenne supérieure aux pays à bas coûts aurait vite fait de combler le trou...

Par contre, se rapprocher des marchés en croissance et profiter des pays à devises faibles sont des avantages autrement plus rémunérateurs. Comme je l'ai déjà écrit dans un autre post, avec une monnaie 25% au-dessus du dollar lui même 40% au-dessus du yuan,... la messe est dite.

Pascal

ok pour la baguette logoden2 mais mon exemple, certes mal choisi, s'applique à tous les autres produits de consommation courante

Sam - Dunkerque

Sinon ça me fait un peu rire les défenseurs de Peugeot....

Pour mémoire, quelqu'un saurait-il me rappeler les bénéfices de Total en 2011 ?
Et expliquer pourquoi ils ont mis chez moi 500 personnes dehors en fermant une raffinerie dite 'non rentable' ?

Le groupe est bénéficiaire ou il ne l'est pas. Les actionnaires touchent leur dividendes ou ils ne les touchent pas. C'est binaire.
Le fait qu'une unité de production spécifiquement soit moins rentable que les autres n'est aucunement une raison pour la fermer, les actionnaires ne sont pas actionnaires de l'usine mais du groupe. En fermant une usine, ils touchent juste plus de bénéfices et ça ne les dérange pas de pavoiser pendant que les 500 personnes sur le carreau entrent au club de ceux qu'on appelle les 'assistés qui n'ont qu'à se lever tôt comme moi et aller bosser au lieu de profiter des allocs et du chômage bien confortablement'...



Sam - Dunkerque

Vous avez raison SAM/PASCAL::K+) ici nous qui ne sommes pas trop exposés aux forts indices solaire ne pouvons semble t-il comprendre la réalité du cout du travail.

vos exemples de Toyota Valencienne et de Total sont parfait.

Bref celui qui prone la délocalisation changera peut être d'avis le jour ou il sera exposea cette situation.

Vivement que je paye encore plus d'impots.

Adhérent ANPM www.anpm.fr

Et en plus d'un temps de merde, on cumule avec une région sinistrée en termes d'emploi.
Perso, à Bac + 5 (parce que mes parents ont eu les moyens de m'offrir des études) je suis obligé de faire 200 bornes par jour depuis 13 ans pour aller bosser. Impossible de trouver plus près de chez moi (vu que tout ferme).
Et comme ça me coute un oeil, je cumule avec 1 second job quand je rentre le soir et le WE.

Mais grâce à ça, j'ai droit à une vie confortable, une maison digne dans un endroit qui ne craint pas, des vacances, des repas, des loisirs et un bateau... petit, mais un bateau quand même.
Donc j'ai de la chance (ben oui, j'aurais pu bosser chez Total), j'ai un job, un niveau de vie acceptable et je ne trouve pas cette taxe choquante.
Oui je suis privilégié.

Et au lieu de leur jeter la pierre, je continue de plaindre les chômeurs et autres RMIistes qui me regardent passer les jetées avec envie quand ils ont la joie de pouvoir offrir pour toutes vacances à leurs enfants, une journée sur les plages de la mer du nord, avant de rentrer se faire bruler leur voiture dans leur cité.
Et je continue de trouver normal de payer plus d?impôts qu'eux, et donc de subir une taxe de privilégié.


Avec tout ça, pour ma part, les leçons sur le coût du travail, les assistés et les pauvres actionnaires qui ont le 'devoir' de fermer les usines pas assez rentables, ça me passe bien au dessus parce que c'est juste très loin d'une réalité. Seulement, encore faut-il la côtoyer pour la comprendre...

Sam - Dunkerque

Si on pouvait taxer les campings car : bonne idée ça ?

Il y avait bien une vignette pour les voitures autrefois...

Sam - Dunkerque

Effectivement il n'y a rien de choquant à taxer les Vnm mais :

- la taxe est quand même importante au vue de la grandeur de l'engin. Elle n'est vraiment en aucun rapport avec celle apliqué au bateaux

- maintenant qui vont payer une taxe il va falloir qu'il est les mêmes droits que les plaisanciers. Aucune mise à l'eau devrait leur être interdite.



ancien pseudo leader605f115

ao mahoru33/40 ça c'est pas faux

Sam - Dunkerque