SUJET :

Bonjour,

J'ai essayé pour la première fois ce week end un Zar 53. A lire tous les avis sur ce bateau, je m'attendais à vraiment être épaté par son comportement marin par rapport à mon bateau actuel, un medline 2C. Que ne fut pas ma déception quand j'ai pris les commandes. 1er point, le volant est vraiment très bas sur la console, il faut piloter assis ou bien faire 1 m 60. Concernant l'espace, à vouloir absolument une banquette arrière, un siège pour le pilote, l'espace est réduit avec a peine plus de 30 cm entre les sièges. Un point aussi qui m'a vraiment surpris, c'est le manque de hauteur du bateau par rapport au niveau de la mer. Sinon,j'ai trouvé les finitions, la qualité de fabrication tout à fait correct. Mais je trouve vraiment que la réputation est un peu surfaite sur un 53. Pouvez vous m'en dire plus au sujet du 57 équipé d'un 150 cv ? est-il vraiment différent du 53 ? La console de pilotage est elle plus haute ? D'avance Merci à Tous. Olivier14

Toi tu ne vas pas te faire que des potes ici

Steph

comme tous les semi rigides, du bon et du moins bon, ils sont très lourds et ont besoin d'une motorisation ++

On est riche que de ses amis

Les défauts que tu soulèves sont les premiers que l'on remarque car la postion de conduite est vraiment particulière sur ce bateau.

Sachant que je barre la plupart du temps debout (pour voir au loin les obstacles), je ne pourrai me satisfaire d'une telle position (test fait du coté de Marseille sur un 53) .

C'est vrai qu'à coté de la position de conduite du medline IIC, ça surprend.

En conclusion, les passagers sont plus gatés que le pilote sur le 53.

Sur le 57, on m'a dit qu'il y a plus d'espace pour les jambes et celui que j'avais barré me paraissait plus confortable au niveau de la hauteur de la barre.



TiBen83. srboat.free.fr

Bonjour
Je mesure un peu plus de 1,8m et j'ai eu ce Pb .
je l''ai contourné comme tu peux le voir sur ma PP dans bricolage/ZAR/bolster!

Cette modif n'est pas mal, mais cet été apres plusieurs heures de nav, j'avais un peu mal aux fesses, car le dossier est un peu dur...!

J'ai trouvé une autre parade plus confortable en mettant un pare-battage court de 200mm de diam. dans le creux du siege et la c'est PULLMAN!

Pour ce qui est du confort au mouillage, la famille ne veut plus entendre parler d'autre chose!

A+


Wené 38 66

Bonjour Olivier

La 'perception' d'un bateau est comme toute chose, purement subjective et donc totalement individuelle!
je mesure une dizaine de cm de plus que les 1.6m dont tu parles et je me sentais tout à fait à l'aise sur ce bateau.

Mais le plus étonnant est que le Monsieur à qui je l'ai vendu faisait largement plus d'1.85 et s'y trouvait tout à fait à l'aise pour le piloter ...

ceci dit je t'accorde que je trouve moi aussi que ce volant est un tantinet trop bas et trop près du siège!

Comme Wéné j'avais immédiatement (fait) confectionner un 'bolster' qui me permettait d'avoir une position semi assise trés confortable dans le 'bouillon'.
car sur eau 'lisse' on peut trés bien piloter assis.

Pour le reste tout dépend de ce que tu cherches ?

En navigation les possibilités de rangement et le confort ne sont en aucun cas comparables avec le Med 2C (que j'ai essayé et dont la signature du bon de commande s'est jouée à quelques minutes).

Pour le passage en mer je n'y reviendrai pas, chacun ses idées....et son feeling.
mais celui de ces bateaux est reconnu pour être un modèle du genre .

je ne connais pas ton programme de nav mais je connais ceux de Fswm, de Caméléon et autres possesseurs de 'Z53' qui ont , avec ce bateau , fait des navigations avec famille et bagages vers des destinations aussi lointaines que les Baléares, la Corse et autre Sardaigne

Tous des félés ???? Certainement pas .

Juste un petit mot pour le '57WD' qui, bien qu'ayant un peu les mêmes défauts, est un 'must' pour sa catégorie .

Je pense pouvoir 'un peu' en parler car ayant fait (entre autre) il y a 2 étés, une traversée avec F3d73 entre Sardaigne et Corse avec un bon force 6 rafales à 7, je t'assure qu'il a une tenue en mer remarquable.
Coté 'place et confort' c'est un vrai pullmam.

Tu sais, des défauts, chaque modèle a les siens !
ce qui compte en définitive, c'est le plaisir que tu y prends compte tenu de ton programme de navigation.

Tiens , à mon avis, il y a un autre 'défaut majeur' sur cette gamme.
J'en ai d'ailleurs fait part au 'Patron' de la marque avec qui j'ai diné vendredi soir à Gênes:
Les pare brise sont trop bas ....
Tu ne t'en étais pas aperçu ???

Pour moi la solution a été trouvée :
Sur mon prochain 'zar', il m'en fera faire un sur mesure


Meltem 74

Bonjour à tous,

Un truc me chiffonne en lisant ce post, c'est la raison du tir groupé de certains possesseurs de Zar sur olivier quand il exprime son opinion, en plus fondée sur un essai. C'est son droit le plus strict de ne pas avoir apprécié outre mesure l'aménagement du bateau qu'il a eu entre les mains ! C'est aussi son droit d'être déçu par un comportement marin qui lui paraît dans la norme, sans plus.

En disant cela, il n'a agressé personne. S'il vous plaît, arrêtez de faire un transfert d'une remarque personnelle sur un bâteau pour vous l'appliquer à vous-même. Si on est satisait de son bâteau tant mieux, c'est quand même rassurant vu le prix du produit !

On peut en effet ne pas être un fan inconditionnel de la marque Zar tout en appréciant les produits et en les jugeant avec son propre ressenti qui n'est pas nécessairement celui du voisin.

Les Zar ont plein de qualités.

Ils sont marins, bien pensés et bien construits.

Le premier problème est que beaucoup n'hésitent pas à dire qu'un 53 a les qualités marines d'un bon 6 mètres de la concurrence... et ce n'est pas le cas.

Le second problème est que leur réputation entraine des prix de vente irraisonnables. Quand je vois des 53 ou des 57 mis en vente sur le marché de l'occasion au prix de bon 6 ou 6,5 mètres, j'hallucine !

Pour terminer, j'ai pu naviguer (à bord de l'Imar) à côté de Zar 53 dans des conditions force 5 à 6. A confort égal, le Zar rendait au moins 10 nds. Je ne pense pas que ça s'améliore à force 7 ou 8...
Ce bateau reste au niveau d'un bon 5,5 m. C'est tout.

Pascal

Bonsoir Scatta,

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de 'tir groupé'( expression à connotation agressive) alors que 3 intervenants , dont 2 'zaristes' , sur 6 se rallient à la sensation ressentie par Olivier

C'est vrai que le volant est trop bas pour les gens mesurant plus d'un mètre soixante dix .

Dire le contraire serait faire preuve d'un manque réel d'objectivité comme d'ailleurs le fait de ne pas reconnaître que le passage en mer de ce bateau est certainement, à taille égale, l'un des meilleurs de sa catégorie

le reste n'est que palabre stérile donc inutile....


Meltem 74

Finalement, lancer une discussion a du bon, j'ai appris beaucoup de choses sur les Zar sur ce forum. Quand un bateau est cher et c'est le cas d'un zar 53 (j'ai un devis entre les mains 42000 Euros avec qq options et un 115 Yam + remorque), on a bien du mal à lui trouver des défauts !!! smile

Mais je persiste et je signe, volant trop bas, console trop basse. A vouloir absolument une banquette arrière, on limite l'espace entre le poste de pilotage et la banquette arrière. Pour ce prix, on peut accéder à un joker boat coster 600 avec un 150 cv Yamaha ou un Capelli 626 avec un 150 cv.

Je comprends la position des puristes, les Zarmaniaques !!! Mais avant l'essai j'avais un à priori très positif. Après l'essai, ma déception était grande. A taille équivalente, on trouve des bateaux adaptés à des utilisations familiales, farniente, à des prix beaucoup plus raisonnables.

Au passage, je remercie pascal 31b pour son post.

Avoir une opinion différente peut se payer cash sur ce forum. Mais un peu polémique ne fait pas de mal dans ce monde si politiquement correct !!!!

Bonne navigation à tous !!!!

A ce prix tu peux avoir plus qu'un Joker 600!!!!

A bientot Steric

Tu penses à quel bateau par exemple ?

le mien en occase (voir petite annonce )

Pneuboat team

F3d73, tu es hors la charte

Bon pour Marilo, j'évite le force 7 avec mon medline. J'ai du le subir avec mon cherokee avec 8 personnes à bord et j'en menai pas large, quand les vagues de 2 m de creux te déferlent dessus, tu vas pas vite.

Pour le Zar, la carène effilée et un poids supérieur font la différence en tenue de mer, c'est un fait, mais avec plus de carburant

TiBen83. srboat.free.fr

joker 650, ou un 23 sans trop d'options


A bientot Steric

...Voir un Joker 650 neuf déclassé avec pas mal d'options...

Pascal

Toutes les opinions, positives ou négatives, sont valables et ceux qui les émettent ont le droit de penser ainsi !

Quant à moi, pour avoir été le premier importaieur de Zars en France il y a plus de 10 ans, je me permet d'ajouter la mienne ...

Je suis d'accord avec Olivier14 sur tous les points.
Le Zar57, avec la carène à bracket intégré - c'est le seul de la gamme ainsi construit, et, vu ses performances ahurissantes par rapport au 57Welldeck à motorisation égale '10 noeuds de plus), c'est bien dommage - offre un peu plus de place disponible que le 53, soit environ 5cm de plus en longueur pour les pieds, et ici comme ailleurs 5cm font la différence !

Que l'on aime piloter debout ou assis, la console 'twin' est plus -suffisament - haute, et le confort général que procure la carène sur mer très agitée permet de continuer à piloter assis, ce que j'ai toujours fait.
Sauf à avoir un bolster enveloppant évitant l'éjection en cas de ... je n'aime pas piloter debout, car ça devient très vite fatiguant pour les jambes - donc mieux vaut une carène qui efface les vagues autant que possible.

Quant à la longueur 'commerciale', c'est à dire comparée à celle des concurrents, il est évident que c'est la longueur de flottaison qui compte, pas celle d'un boudin qui dépasse celle-ci de 1 mètre à l'avant et presque autant à l'arrière, plus une delphinière de 0.50 ... avec ce genre d'artifices on peut facilement baptiser '6m' un 450 !

J'étais il y a quelques jours à Hyères, et j'ai profité de la journée Zar pour essayer les 61 et 75 que je ne connaissais pas?
Je préfère nettement le 61 avec le 150 Etec - à le voir naviguer à coté du 61, le 75 est trop lourd, et malgré ses 300cv au cul il semble scotché sur l'eau comme par une ventouse. Pas assez sustenté ?


Cela dit, il y a d'autres ribs aussi bien construits, plus légers et nettement plus performants que la production actuelle de Zars - allez faire un tour chez Focchi par exemple - qui offrent de beaux coffres, bains de soleil, etc ...

@jcjcat: si l'on suit ton raisonnement c'est la longueur de flottaison qui compte. Oui mais quelle longueur? celle de la coque ou celle du boudin?
si c'est la coque, le zar 53 aura donc une longueur de flottaison identique à un sr d'environ 5.9 ou 6m. Si c'est le boudin....il aura pas plus qu'un sr de 5.30 classique. Je m'intérroge en fait sur ce qui fait que les adeptes de Zar vont comparer en gros un 53 à un 6m. Je ne critique pas du tout au contraire et j'ai bien pu voir que les aménagements intérieurs du 53 offrait des rangements et places assises sans commune mesure avec un sr de même taille. Mais quid de cette fameuse fottaison et donc tenu en mer ???

Un Zar 53 offre les capacités de rangement d'un 6 m au prix d'un aménagement limitant les capacités de déplacement à bord.
On ne peut pas tout avoir.

Bien entendu, la longueur de coque dicte pour beaucoup la qualité du comportement en mer en réduisant les distances entre les crêtes des vagues et le poids renforce les qualités marines du bateau à l'impact.

Concernant la longueur de coque du Zar 53, elle est celle d'un bon 5,5 m mais sûrement pas celle d'un 6 mètres.

Pascal

Tu as tout a fait raison , Michel, c'est la longueur de la 'surface mouillée' qui compte et donc celle des cônes pointus et autres artifices ne sert à rien

Pour Pascal je dirais , pour l'avoir vu de mes yeux à Théoule l'an dernier, (les 2 bateaux étant 'garés' côte à côte), que la longueur intérieure (donc 'utile') d'un '53' est à quelque chose près, la même que celle que l'on trouve sur le 640 bombard

Pour le reste je te laisse vérifier et conclure ...

Meltem 74