SUJET :

pour l'hydrogéne, la SNCF viens de commander a Alstom les premiéres rames a hydrogene en bimode (electrique et hydrogene) pour remplacer les TER en regions bourgogne franche comté, grand est, auverge et occitanie pour une circulation commerciale en 2025.
Ainsi, ces rames rouleront a l'hydrogéne sur les portions non électrifiées ou le diésel est de rigueur.
nous verrons bien a l'usage.

Et pendant ce temps là, en Normandie, Granville va être desservi, au départ de Paris, par des bons vieux Dièsel auxquels on va faire avaler un carburant extrait du colza cultivé et transformé sur nos terres, pour le plus grand bonheur des agriculteurs qui trouvent là un nouveau débouché.

Les bonnes terres agricoles ne serviront donc plus à cultiver des légumes et fruits indispensables à notre alimentation mais à faire rouler des trains sur les lignes non électrifiées.

Les écolos ont fait fermer Feishenheim et maintenant il faut faire rouler les trains avec quelque chose qui ressemble à de l'huile mais qui doit moins polluer que le gas-oil.

Comme on aurait dit du temps de la "chasse au gaspi" (1975) : "quand on a pas de pétrole, on a des idées."
Même si elles ne sont pas toujours bonnes.

Très intéressant cet article ! Actuellement l'hydrogène est essentiellement produit à partir de méthane donc "gris"; l'article n'évoque pas les brevets développés par le CEA et industrialisés prochainement à Béziers pour la production d'hydrogène vert.
Vous imaginez le léger panache blanc de notre Kallisté quittant Propriano à 19H dans le coucher de soleil

Mauvaise nouvelle pour les voitures électriques!

Les écologistes souhaitent limiter à 90 Km/h sur autoroute les SUV et autres 4x4 et d'une manière générale tous les véhicules de plus de 1500Kg à vide.

Je crois que les Telsa vont faire le poids qui va les rendre éligibles (comme on dit maintenant) à cette restriction.

Le revers de la médaille, contrairement à l'habitude (des revers) va être positif puisque ça va augmenter leur autonomie.

Encore une mega connerie, ma BMW X3 de 180 ch consommait bien moins (5,6 l) a 130 km/h que ma ford B max a 133gr de CO2...( 6,8l).

Quand écologie rime avec connerie faut arrêter...
Si il y a bien un domaine ou le diesel est très performant c est justement a vitesse stabilisée sur autoroute ou l ont peut rouler sur le couple a 2000tr/min en 7 ou 8 ième

Faut décarbonner notre air et notre économie, ce n'est pas avec des Diesel et des essences qu'on va y arriver.

Par contre, et là Lemaire, notre ministre de l'économie à les idées claires, car pas plus tard que ce matin, il annonçait clairement qu'on est pas prêt de se passer du nucléaire.

Et là, les écolos vont devoir se regarder dans une glace, parce qu'entre les énergies fossiles et le nucléaire, qu'est-ce qui est le plus risqué?

En tout état de cause, c'est clair que le nucléaire n'est pas une énergie qui encarbonne l'air et l'économie. .........Mais l'aspect sécuritaire technologiquement parlant, et risque écologique, là, c'est une autre affaire.

En tous cas perso, je sais que je vais encore en choquer quelques uns qui vont pouffer comme une bourrique qui s'étouffe avec une brindille de foin, qu'est-ce que je m'en fous de rouler à l'électrique plutôt qu'au Diesel et essence.

Pour ce qui est de la limitation de vitesse, j'étais pour la généralisation des 80 Kms/H, ça m'obligeait à prendre mon temps.
On vit comme des cons, à fond la caisse en permanence, et quand on nous propose d'aller moins vite et de prendre notre temps, on fait la gueule.
En somme comme en bateau, il y en a qui cherchent à gratter le 1/2N pour aller d'un point A à un point B à 50 N, puis il y a ceux qui cherchent à faire déjauger leur bateau à la vitesse la plus faible pour y aller le plus peinard possible.

[
"quand on nous propose d'aller moins vite et de prendre notre temps, on fait la gueule."


Presque d'accord avec toi à une nuance près : entre "proposer" et "imposer" il y a un océan que je ne sais pas franchir !
J'ai un peu de mal avec les règles arbitraires, sans doute un peu trop de sang méditerranéen ...

Ca, tu le règles aux urnes, tant qu'on ne t'a pas enlevé ta carte d'électeur.

Dans toutes structures, tu as un chef. Qui décide.
C'est pour ça qu'il est chef.
Puis tu as tous ceux qui le critiquent, c'est pour ça qu'ils ne sont pas chefs.

Les subtilités de notre République sont un peu plus complexes et heureusement que le droit et la justice font l'équilibre..
Sinon un bon nombre d'arrêtés municipaux décidés par des petits chefs auraient fini brider toutes nos libertés de naviguer, de circuler ou de mettre à l'eau.
On peut les critiquer ou les contester devant la loi ... et quelquefois on gagne !

Après si le chef a tous les droits, qu'il m'enlève ma carte d'électeur ... j'ai mal compris ?

Tu sais Patrick, je pense qu'à titre professionnel, je ne dois pas être loin des 2 millions de kms effectués derrière un volant.

J'ai vu les choses évoluer, mal évoluer, avec des mecs qui se prenaient pour Fangio sur nos routes et autoroutes de France. Pour être honnête, il m'est arrivé de me laisser griser aussi.
Puis, j'ai vu les limitations de vitesse arriver, ou plutôt, la répression arriver, et s'appliquer.
La vitesse, l'alcool, la drogue, le tel au volant, tout ça est réprimé, et j'applaudi des 4 mains.
La route est quand même devenue vachement plus sûre et avec le recul, je me dis que j'ai bien eu de la chance de ne pas finir incarcéré dans un amas de ferraille (en référence à ce que j'appelle une bagnole un tas de ferraille) à force de faire autant de kms. Depuis 2 ans, j'ai raccroché les clés, et si je fais 25000 kms par an désormais, c'est le bout du monde.
Je m'en porte que mieux.

Puis on fait le constat qu'il faut décarboner notre existence si on veut que les poumons de nos gamins et celui de la planète restent en bonne santé.

L'électricité en est un moyen.

Tout au long de ce post, j'ai parlé de rendements, toujours les mêmes m'ont ricané bêtement au nez comme ils ricanent bêtement depuis des années. Rira bien qui rira le dernier comme dirait l'autre.

Il est incontestable que sur le plan énergétique, les énergies fossiles sont à la fois émettrices de carbone, et elle ne sont pas inépuisables.
Tout ça nous a appris. Tout le monde apprend au fur et à mesure du temps. Tu en as même qui apprennent subitement qu'une voiture électrique accélère bien plus fort qu'une voiture thermique de même puissance. C'est dire !

On a appris quoi ? Qu'il fallait passer à des modes de déplacement différents. Et moi polluants sur le plan émissions de carbone.

Comment y parvenir, comment raisonnent les écologistes vertueux ?

Consommer moins d'énergie ( tout le monde ne se plaint pas des primes données par l'état pour isoler sa baraque). On parle bien là d'un meilleur rendement énergétique........Sauf si je me trompe.

Pour consommer moins d'énergie, tu as plusieurs axes (non exhaustifs):

- Utiliser des moyens de déplacement dont l'efficience est du meilleur niveau. Hors, avec un moteur thermique, c'est tout l'inverse.
En gros, un moteur thermique a un rendement de 40 %, donc quand tu crames 10L d'essence, tu en as 6 litres que tu as cramé, rien que pour ne rien faire, si ce n'est réchauffer l'atmosphère inutilement.
( Sinon, le doux bruit velouté d'un V8, de sa souplesse et de toute la poésie qui va autour prévaut sur l'efficace..........Toujours ceux qui ricanent de tout sans savoir pourquoi.....sinon sniffer du cuir qu'on a aussi dans une TESLA, au cas ou ils ne l'auraient pas remarqué. )

- Consommer moins d'énergie, c'est tout simplement se déplacer moins.
La COVID nous a quand même rappelé malgré nous que c'était tout à fait possible.

- Consommer moins, c'est réguler son allure, que ce soit en voiture, en moto, en bateau.

Donc si ce n'est pas une connerie des réseaux sociaux, quand les écolos préconisent de ne rouler qu'à 90 Kms/H pour consommer moins, j'estime que de leur point de vue, ils ont les yeux en face des trous et quand quelqu'un a les yeux en face des trous, tu ne peux pas le lui reprocher.
Heureusement qu'ils sont cohérents avec eux même.......Des fois.
Et enfin, dans cette société de l'immédiateté, du toujours plus vite, ( et j'ai été pris dans cet engrenage infernal des années), oui, je trouve que des fois quelques lois comme celles qui nous obligent à rouler moins vite font du bien, c'est bon pour la planète, pour notre portefeuille (consommation plus soft) et ça permet de respirer un coup.

Et puis fondamentalement, ça va changer quoi à notre vie ?

Mon père allait au boulot en Mobylette, il a bossé toute sa vie, il n'est pas mort de se trainer à 50 Kms/H sur sa Bleu

Là encore je suis pratiquement d’accord en tout point sur l’évolution de la technologie et la nécessité d’opérer à de profonds changements, avec 2 réserves :
1 - l’analyse des causes :
Comme pour l’efficience des rendements, il faut établir les bornes de départ et d’arrivée. Quel est l’impact mondial d’un gain de 10% sur une cause représentant 30% d’un effet sur un échantillon de 1% ? Tu vois de quoi je veux parler ?
Bien sûr c’est toujours ça de gagner et il faut s’en réjouir. Ayant conscience de cette réalité mathématique, on peut en venir au point 2...
2- La limite entre inciter, proposer des alternatives et imposer puis sanctionner.
L’exemple des aides pour la rénovation des logements est bien choisie :
Pas une obligation, un gain notable en confort et une action sur une cause qui représente une pollution équivalente à la pollution des véhicules routiers des particuliers. Pourtant on ne se moque pas des pauvres gens qui vivent dans des passoires énergétiques.
Donc évoluer oui mais à quel rythme, à quel prix et avec quelle urgence en agissant sur quelle cause ? Je ne tombe pas dans tous les pièges de la communication.

L’exemple des 80 km/h est un parfait exemple de décision sur laquelle nous n’avons aucune mesure d’efficacité. Toi qui est scientifique, ça ne te gêne pas que l’on t’impose quelque chose sans argument quantitatif ? Tu n’es pas dérangé par la mesure donc tu l’acceptes mais d’autres sont plus touchés et ont le droit de s’exprimer...
Là encore :
Quel est le gain réel en vie humaine ?
Quel est le gain réel en pollution ? Attention je ne parle pas d’une norme bidon sur un parcours artificiel que tous les constructeurs savent contourner...
Je parle du particulier qui doit faire 50 km par jour sur des routes périurbaines avec des bouchons et quelques possibilités d’accrocher le 90 pendant 3mn sur 30 mn de trajet... toujours les chiffres !

Pour aller dans le sens de Patrick, on tape sur l automobile mais on ne touche pas aux taxes sur le carburant des avions. Cela crée une distorsion colossale de prix pour des moyens trajets ex: Béziers -'Bruxelles- Béziers, le vol Low cost est a 50€ aller retour,
Pour le trajet routier rien qu en péage j en suis a 160€ + 250€ de carburant soit 410€ sans le coût de la voiture.......chercher l erreur.
Pour le prix du TGV électrique et écolo...difficile de trouver a moins de 350€.
Pourquoi ne pas développer le ferroutage, quand on voit le nbre de camion qui traversent les Pyrénées au Perthus pour aller vers le nord de l Europe....

Bref on passe son temps a a...erde des petits automobilistes plutôt que de s attaquer a de vrai chantier....
Même si chacun peut contribuer....mais mesurons sérieusement.

C'est d'autant plus vrai que sur ce sujet, les donneurs de leçons, sont les mêmes qui se baladent avec un moteur deux temps carbu dont on sait que 30% du mélange gazeux est rejeté à la mer.
Quand tu as bouffé ta nourrice de 20l, tu as versé 6l à la flotte.
Ils vont vous expliquer que c'est leur façon à eux de rendre à la nature l'énergie fossile.

Oui, je n'ai pas fini de me marrer en lisant

Toujours et encore, les mêmes qui ricanent de tout sur rien.
Tu nous apporteras la preuve de ce que tu avances, comme le cabriolet de 300 CV et le Lomac 4,5.
Le blabla habituel qu'on connait, et que je détecte à la 1/2 seconde tant ce n'est pas crédible

Et puis on peut être dans un système dans lequel tout le monde a été, sans être con, et accepter l'idée et même être convaincu qu'il faille s'orienter vers de nouvelles énergies.

Sans être idiot au point d'acheter un cabriolet de 300 CV qui reste au garage pour sniffer le cuir que tu pourrais avoir dans une Tesla .
Pour autant que ce soit vrai, et je pense comme pour tout le reste faute du moindre indice de véracité que tout ça est naturellement faux.

Patrick, sur un trajet de 50 Kms avec des bouchons, peux tu me donner le gain de temps sur une pointe à 90 au lieu de 80 pendant 3 minutes ?

Je pousse le bouchon, en imaginant un trajet de 50 Kms sans bouchon, le gain de temps entre 80 et 90 Kms/H, c'est même pas 4 min d'écart.

Donc, est-ce que ça change fondamentalement notre vie ?

Pour les décisions à l'emporte pièce, les restrictions de toutes natures sous couvert de je ne sais quoi, je suis 200% en phase avec toi (vous), attention quand même !

Mais sur le coup des réglementations routières, franchement, on en fait une montagne pour un grain de sable. Et je peux en parler légitimement vu le nombre de kms que j'ai fait. J'ai roulé des années à 160 pour 130, comme beaucoup, puis à 140 pour 130, puis désormais, je me colle au régulateur à 130 pour 130 et ça n'a pas changé grand chose à ma vie, si ce n'est prendre moins de risques idiots, prendre un peu plus mon temps, et retrouver mon capital points de permis intact. Accessoirement si j'ai fait gagner en sécurité, ça me va parfaitement aussi.

je suis ton idole....

Lomac 4.2 pas 4.5 en hypalon qui d'ailleurs est à la vente ( vert armée, en version chasse, F40 yam injec ) 6500 € la remorque n'est pas terrible ....disons à remplacer.

pour le reste ...on se marre toujours et encore ......

pia66-13 écrit: je suis ton idole....

Lomac 4.2 pas 4.5 en hypalon qui d'ailleurs est à la vente ( vert armée, en version chasse, F40 yam injec ) 6500 € la remorque n'est pas terrible ....disons à remplacer.

pour le reste ...on se marre toujours et encore ......

Et le cabriolet de 300 cv, il est à vendre ?

Le mec il arrive à vendre des truc qu'il n'a jamais eu.....

Quand t'es un pipeau de première, t'es grillé. Ca sert à rien de se débattre dans tous les sens
Comme Aningoul te l'a balancé à très juste titre avec ton association imaginaire de plusieurs dizaines de plaisanciers. Pipeau un jour, pipeau toujours !

Pas crédible !!!!!

Si ça te rassure et participe à ta thérapie de frustré.....

Mais sinon......t'en as pas marre de verser du carburant dans la mer avec ton 2Temps à carbu.....????

C'est rigolo , ce mélange de sécurité routiere et d'écologie ...

Je dirai qu'une seule chose :

150 000 morts / an .. par le cancer (mal bouffe plastique etc)
22 000 morts ans accidents domestique
12 000 morts par an par suicide
3400 morts par an sur la route..(et encore y a des qui se suicident au volant dixit un ancien gendarme..)

Voila et de quoi s'occupent les écolos ? bin vous n'avez qu'a regarder

Perso je n'ai qu'un 3L mazout V6 parce que je n'avais pas assez d'argent pour le V8 ...

Nota : les 40 plus gros portes containers consomment plus que les bagnoles reunies..

Les 90Km/h que j'ai évoqués, souhait des écologistes,serait applicable sur autoroute à la place des 130 actuels.
Je ne vois donc pas de lien avec les 80Km/h applicables sur route.
PS: ça ne sort pas des réseaux sociaux. Article du journal Le Monde.