SUJET :

Sur le DownSizing, je suis assez d'accord avec toi, il y aura une limite. Mais les fabricants automobiles font de la recherche, de la vraie recherche, jusqu'à aller aux limites, et on ne saurait leur reprocher. Peux-tu nous dire ce qu'a fait Yamaha avec son 225 CV d'une cylindrée de 4,2 L ? Si ce n'est, et en tous cas, c'est comme çà que je le ressens, se foutre de la gueule du monde. Comme je le disais, ils ont repris la méthode Berliet avec des matériaux modernes. Que veux tu, ça plait.............bah moi çà ne me plait pas.
Et ils pourront me faire un joli paquet cadeau en guise de marketing, çà me ne me plait pas quand même

Le Downsizing, c'est remplacer de la cylindrée par de la pression dans les turbo, cela ne fait strictement rien pour la recherche. Cela fait des décennies qu'il existe des petits moteurs turbo qui développent autant de puissance qu'un gros athmo : super 5 gt turbo contre GTi 1.9, subaru 2.0 turbo ou audi Turbo contre 6 cylindres btw, etc etc. Sauf que ces moteurs turbo n'ont absolument pas l'onctuosité, la plage d'utilisation, d'un gros athmo(quant à la longévité, on n'en parle même pas). Il suffit de voir tous ces moteurs diesels modernes à rampe communes, avec leur gros trou en bas, d'un seul coup une poussée violentes sur 1000tr, et qui s'écroulent ensuite, de la ***** Les essences turbo s'en sortent mieux, mais un 4 cylindre turbo reste infiniment moins noble qu'un 6 atmosphérique. Les pseudo lois écolo sont passées par là. Et les mentalités. Avant on achetait une bmw pour son moteur, aujourd'hui pour son GPS à commandes vocales. Vive les gros moteurs, et merci Yamaha ou Suzuki de continuer à fabriquer des gros athmo bien légers.

criscat écrit: Tu navigues en Berlier, et tu reproches aux bateaux de sport d'avoir une grosse cylindrée pour un poids inférieure a des cylindrées moins importantes
Tu peux nous faire tous les calculs du monde, ça ne changera rien au fait que tu te traines sur l'eau avec une technologie haut de gamme, pendant que nous volons sur l'eau avec une technologie d'arriéré en consommant moins que toi .
Un bateau c'est un ensemble ce n'est pas juste un piston, une trainée ( comme toi ) et des pièces mécaniques .
Tu as décidé de naviguer sur une grosse vache sous motorisée, si ça te plait j'en suis contant pour toi, mais n'essayes pas de te rassurer en nous parlant du frottement du petit chien de ma grande soeur quand il nike le coussin du canapé du salon de ta grande tante. Quand tu es sur l'eau t'en a rien à faire
Nos bateaux vont a plus de 100km/h que ce soit avec 50cv ou 225cv, c'est sur mon 50cv consomme moins que mon 225cv, tu viens de le découvrir, t'es trop fort
Tu donnes le bâton pour te faire battre, c'est toujours un plaisir de te taquiner

Je ne vois pas le rapport, quand tu as une puissance nécessaire requise pour faire fonctionner ce que tu veux, si la puissance requise est X, que tu mettes X+1 ou X+2, ça sert à rien. C'est aussi simple que çà. Va trainer dans les BE avec tes théories, tu vas te faire jeter manu militari.
Pour 2 raisons, la 1ère, c'est qu'ils vont te prendre pour un incompétent, la deuxième, c'est qu'en terme économique tu seras toujours le looser de la bande, ce que tu es d'ailleurs en temps ordinaire . Taquin, taquin et demi

La semaine dernière je suis passé sur le vieux port et j'ai pensé a toi





Faudra que tu m'expliques ce que tu fout en bateau dans un BE


De la part d'un looser

A part leur en vendre pour 8M € par an, j'y fout rien.

Pour n'importe quel système, y compris un, bateau, quand on a déterminé la puissance d'un moteur pour entraîner une machine dans des conditions données, bateau ou pas bateau, on ne met jamais plus puissant que ce qui est demandé, ou en tous cas, on met immédiatement la puissance normalisée au dessus de la puissance nécessaire et c'est tout.

Ta barcasse, tu peux y mettre plus de chevaux que ce qu'elle en a, si tu navigues dans les mêmes conditions, ca sert à rien et ca consommera forcément plus.

Même si ça t'embête

Figure toi que moi aussi j'ai pensé à toi cette semaine, j'étais dans le Poitou



Au niveau de coupe de poils, y'a quelque chose quand même

AH! vous êtes bons, tous les deux!!!!

Consommation, aujourd'hui, sur 2,5 heures ( !!!!Yamaha !!!! ) 11,3 litres, soit 4,52 l/h: balade à # 20 nautiques, un peu de traîne à 3, et plusieurs pointes jusqu' à 34 nautiques . Mer formée avec creux # 1,50 à 2 mètres, contre le sud ouest force de 4 à 6 par moments.

Confirmation: le nouveau 500 OK Lomac, alias Belouga young 16, est un excellent SR: pas un embrun sur le pare brise!

Revenons sérieusement au sujet

1) je voulais montrer que sur un bateau d'environ 2 T, un 200 CV ne consomme pas tant que çà.
J'ai demandé à personne de s'engouffrer dans la brèche.

2) je soutiens et soutiendrai toujours qu'un moteur de 250 CV contre un moteur de 200 CV consommera toujours plus pour le même travail effectué.

Sauf si on me met la preuve sous nez que c'est faux avec des critères indiscutables.

Sur ce, je prépare ma valise, demain matin je serai à Cannes au salon nautique, pas moins de 7 mètres en expo, ca limite l'intérêt pour quelques uns........n'est-ce pas Criscat ?
On y parlera plus MTU, Caterpillar ou Man que de Yamaha enfin de la vraie mécanique, pas des moteurs de mobylette pour gamins attardés

Mariolo, il y a un truc de magique sur les moteurs de bateau, c'est que tu peux changer d'hélice, le pas d'une hélice plus petit permet d'avoir des accélérations plus rapides, donc d'arriver plus vite a une bonne vitesse entre deux vagues, a condition d'avoir des Watts .
C'est pénible de devoir tout d'expliquer

Merci pour la comparaison, La baudroie une grande gueule pour une petite queue, pour l'ane c'est l'inverse




Pour info, bateau de papé



Mais j'irai naviguer ce WE pas le temps pour ce salon de touristes parisiens

La baudroie une grande gueule pour une petite queue, pour l'ane c'est l'inverse

Le Marseillais, c'est toi, le Normand, c'est moi, on a la réputation qu'on mérite.

Tu as raison, Cannes, c'est pas un salon pour les Looser

Bon Criscat, soit sérieux un peu là mairde alors.

Tu as vu en 1ère page ma conso à 22 N pour 1,13 L au mile parcouru. Dis moi sérieusement:

Est-ce que je consommerais moins avec un 250 CV à la même vitesse dans les mêmes conditions et pourquoi ?

aningoul 34 écrit: AH! vous êtes bons, tous les deux!!!!

Consommation, aujourd'hui, sur 2,5 heures ( !!!!Yamaha !!!! ) 11,3 litres, soit 4,52 l/h: balade à # 20 nautiques, un peu de traîne à 3, et plusieurs pointes jusqu' à 34 nautiques . Mer formée avec creux # 1,50 à 2 mètres, contre le sud ouest force de 4 à 6 par moments.

Confirmation: le nouveau 500 OK Lomac, alias Belouga young 16, est un excellent SR: pas un embrun sur le pare brise!

Le gars qui tente de faire la traversé de l'atlantique avec son ZEPPELIN de 7,50 BNYS, il c'est trompé de bateau puisqu'il à abandonné avec des creux de 1,5 m

Il aurait du prendre un LOMAC 500 OK, cela aurait couté moins cher

Remarque il y a bien un aventurier qui à fait la moitié de ma méditerranée avec un 4.30

Ok je sort

Bonjour,
Quel est le moteur sur ce lomac 500
J'ai le 520 avec le 60 Yamaha et tape maxi 32 n
Avant mon Capelli 450 et 50 cv 33/34 nds
Peut être n'ai pas la bonne hélice
Je suis contant de voir que aningoul34 est sorti
Après les coups de vents de fin de printemps

Haaaaââââ.... à question réponse, c'est la moindre des politesses! et courtoisement! et sans exclure l'humour.........................

Navarra: pour le "raid transatlantique", j'ai entendu parler de creux de 5 mètres, etr pas d'un petit clapot d'1,50!

Des creuix de 5 mètres une plaisanterie!!!!



???????????????????????????????????????????????????

eh, oui!!!!!!à Saint Gilles les Bains, nous avions cela pratiquement tous les jours!

MAIS avec une longueur d'onde de 500 mètres donc une mer d'huile

Ce matin, nous avons eu entre 1 et vers .... DEUX mètres de creux....avec une longueur d'onde de........................................entre cinq et 10 mètres: je reconnais humblement

1°)que je me suis drôlement amusé..........il tient debout, encore, le vieux ! humoristique ici, ça peut sembler insultant ailleurs, et appeler une réponse telle que: <<moi,j'y suis arrivé:.... X ? ce n'est pas sûr qu'il y arrive

2°) que ni moi, ni qui kon! que, aurait rigolé avec la même mer prévue sur 1500 nautiques...........................................

COOL! à toi!

J'ai eu le 520 pendant NEUF ans

avec le 70 2 temps, un foudre de guerre! puis, ces prostituées d'écolo européens ayant réussi à faire interdire dans cette Union qui à son tour vire à la pu te les 2 temps, j'ai mis un 60 4 tps et mon 520 est devenu plus mou que mes c..... (âgées de 79 ans plus....bon,!)

Pour répondre, donc, à ta question: a) la carène du bélouga young 16 -Pardon! du 500 Lomac est toute autre chose (emmer dante à la mise à l'eau.... mais performante SUR l'eau

b) malgré l'insistance du concess pour mettre un 50, j'"ai exigé le 70 16 soupapes...... et ce matin, sur le Golfe de................................chchchchchcch je suis arrivé à plus de 62 km 34 nautiques............. et nonobstant l'état de la mer, en trimant, j'aurais pu faire mieux OU.............me casser la gueule



Bon! vous êtes mignons, mais je vais me coucher: demain,rude journée! plus une traversée ::t-et deux déménagements.... et essayer de trouver une vieille touriste qui s'emme erde, seule.....

pia66-13 écrit: Merci pour vos explication à tous

Comme on me le demande voici une photo de la conso ce matin en direction des Embiez pour cette fin de semaine et we entre potes

20 noeuds 28,2 l par heure bateau entre 3,5t et 4t que 300cv

3,5 à 4T Moi j'aurais dit 12T

Aller, 1780 kg de bateau,
300 Kg de moteur
210 Kg d'essence
70 Kg de flotte
50 Kgs de batterie
200 Kgs de divers

On arrive à 2610 kgs, ça fait quand même 900 kg d'écart

Aller, soyons généreux, rajoutons encore 200 Kgs de résine que WS a planqué dans la coque, on est à 2,8 T, encore 700 Kg d'écart

A moins que la loi de la pesanteur soit différente dans les bouches du Rhône

Je confirme le poids du bateau de 3.5 t mini ....message privé pour ceux qui veulent avoir le détail

Je confirme les conso suivantes

17.7 noeuds 25.6 l/h
19

---

27.6
20

---

28,2
23

---

31

Preuves à ceux qui le souhaitent

Ce bateau plane à partir de 12 noeuds . Vmax plus de 40noeuds

Régler un bateau et l optimiser ne s improvise pas

Ab ben c'est sûr, çà ne s'improvise pas, ça se fait essais après essais, de préférence sur des bases sérieuses quand même, ou pas trop farfelues à 700 Kgs près

Ce qui est dommage, c'est que les fiches techniques de WS sont fausses, que celles de Suzuki aussi, que la densité de l'essence ne doit pas être de 0,75, que l'eau doit peser plus d'un kilo au litre, et que ma calculatrice doit être tordue. Mais reste le doute de la pesanteur quand même fonction de la position de l'équateur ou du Nord absolu

J'adore te prendre la main de le pot de confiote, j'ai même pas de mérite.

Mais tu es quand même un sacré zouave, dire que tu voulais sortir ton bateau de l'eau en ayant lorgné sur ma remorque de 2,8T pour un bateau de 3,5 T...........minimum....... Pas très honnête tout çà non ?

Tient, j'ai une adresse pour toi, j'ai discuté avec ces spécialistes

www.humphree.com/products/

C'est actionné par un brushless, si tu veux savoir comment ça marche, par MP

Si tu veux un autre renseignement, par MP aussi

Ben oui Mariolo, l'eau pese plus d'un kilo, pffuuuutttt, il faut toujours tout t'expliquer , 1,027kg en Méditerranée
La force G, n'est pas la meme à l'équateur ou au pole, tu apprends ça en première, c'est pour cette raison qu'Ariane est lancée de Kourou, t'es nul

La preuve que je ne dis pas que des conneries

Tu connais la différence entre le point et la force ? C'est G, continue à t'entraîner sur la force alors

Avec ton jouet de plage qui pèse 1,2 Tonnes à raison de 800 grammes la livre de beurre ce qui en Euros, fait 12 Litres de Gasoil

Obsédé, je ne te parle pas du point G

les fiches techniques de bateaux comme chacun le sait sont souvent trés optimistes quand au poids d'une coque ou d'un SR.
Jeanneau donne des poids sans options, sellerie, pare-brise, balcon etc....

Me concernant:

bateau à vide sans options 2000kg
Moteur 300kg
Carburant 300kg
eau 80 kg
3 Batteries 100kg
Mouillage principal et guideau 100kg
Moullage pêche 400m 50kg
T-top inox tubes 42 + box 150kg
frigo, gaz, 8 parrebattages, sellerie complete, bain de solei, leaning post inox, 3 tables, divers 300kg
Viande 200kg

SOIT à minima 3T6

Je dois bien avouer être très fier des performances et de la conso de mon apéroboat qui de plus dispose d'une carène très en V qui passe admirablement la mer

Au lieu de mentir d'autres ici devraient essayer de régler mieux leur bateau

L'essentiel, c'est que tu sois convaincu de tout çà, moi je m'en fout, c'est pas mon bateau ni même le genre de bateau qui m'intéresse.

M'enfin ton estimation vaut bien la mienne, un T Top de 150 Kg pour tenir un timbre de poste
T'avais commandé une grue chez Foselev pour le poser

3 batteries 100 Kgs, ce sont des batteries de Scraper ou bien ?
Divers 300 Kg dont 1 barbecue en fonte de 250 kgs

Tu sais ce que ça fait 300 Kgs ?

Aller, va raconter ca à qui tu veux, pas à moi

Mariolo, je ne vais pas prendre la défense de Pia il n'a pas besoin de moi, mais des WS, j'ai souvent naviguer avec la famille sur ce genre de bateau et on peut dire que ce sont de vrais bateaux, tous les pêcheurs amateurs passionnés de la cote bleue ont ce type d'embarcation, oui ils sont toujours plus lourds que le poids annoncé, normal ils ne sont pas en carton .
Ton bateau il n'y a que les touristes qui possèdent ce type de moule à l'envers avec une caisse dessus, vas dans les ports des calanques de carry a marseille cet hiver tu auras la confirmation de ce que j'avance

Perso je m'en fout, je navigue sur de l'ultra léger à la journée, ce qui m'amuse c'est de pouvoir aller vite le plus loin possible sans me poser de question, et rentrer dans des calculs de folie pour arriver péniblement a 30kno, en clair la seule chose qui compte c'est le rapport poids puissance
Le reste n'est que de la masturbation intellectuelle , si tu me réponds je te souhaite une bonne branlette