SUJET :

Bonjour à tous,

Voici un instantané d'une nav de ce matin.

Cap Camarat 7,15 WA, + yam V6 3.3 L, environ 180 litres d'essence, 55 litres d'eau, tout le barda pour un WE sur l'eau, 2 personnes ( 160 Kgs) ,

En images:






Soit 1,13 L / mile . De quoi faire taire les savants qui prétendent que l'énergie consommée serait moins importante sur un moteur dont la puissance serait supérieure à une autre. Je pèse mes mots, relisez bien !

Marilo83, tes photos sont floues !!!!

Tant que le résultat que je voulais montrer ne l'est pas......... :
24,9 L/ heure / 22 Knots = 1,13 L/ mile

Bizzzz, l'eau est à 25*, le mouillage est parfait, l'heure de l'apéro à sonné...... tchioussse

Salut Laurent

Il doit être lourd , ton bateau

Au fait sur le mien, à la même vitesse je consomme 0,90 l au mile ( 1,1mile au litre contre 0,88 sur le tien )




Sur toute une saison çela fait une sacrée différence

C'est pas ce que je lis sur ton compteur Meltem

Je crois bien lire 21 Knots pour 1,1MN/L..................Non ?

Sinon, je pense que le CC est un tantinet, un chouille plus lourd que ton Zar 61.......

Je pense qu'on a pas grand chose à voir au niveau poids effectivement. 2 tonnes pour le mien, et encore, parce que çà me fait plaisir de te dire 2T , parce ma remorque fait 2,8 T et que mon poids à vide remorque est de 750 Kgs et que le Korando n'a pas le droit de tracter plus de 2,8 T

Bon enfin, blablabla, moteur de 200 CV, 250 CV ou 300 CV, à énergie identique la conso est la même. Point barre, et je dirais heureusement, sinon, les lois de la mécanique seraient sérieusement trahies.

Et comme perso, j'ai jamais vu un moteur de 300 CV consommer moins qu'un 200 CV à charge égale

En revanche, et là on respecte les lois, un moteur de 300 CV consommera la même chose qu'un moteur de 200 CV à charge égale, mais à régime différent, et il emmènera le bateau à une vitesse supérieure.

Je suis en train de vous faire Lapalisse, mais y'a tellement de Mme Irma et de Fakirs réunis ici, que de temps en temps, ça fait pas de mal. Et là, c'est pas le bouffon qui cause, c'est le GPS et les compteurs Yamaha. C'aurait été des Suzuki, Mercury ou Honda que les compteurs raconteraient à peu près la même histoire. Sur ce..........Bien le bonsoir

Mais on est tout à fait d'accord, Laurent

Et je pense que compte tenu du poids de ton " chalutier" ton moteur n'est pas si mal placé que çela ..

Pour le reste je confirme que si ton boat consomme 1,13 litres au mile c'est qu'il fait 0,884 mile au litre n'est çe pas

Et le mien fait bien 1,1 mile au litre c'est à dire un peu plus de 2/10 è de mile en plus que le tien pour chaque litre consommé
(vois tu personnellement je compte en mile/litre car quand je mets 200 litres j'aime bien savoir intantanément combien de miles je vais pouvoir faire avec )

Sur un périple de 800 à 1000 miles, je te laisse calculer la différence de litres d'essence consommés

Ne prends pas çela comme une critique mais juste comme une constatation ...

Aller je vais me fendre d'une toute dernière démonstration sur ce forum que tout le monde va pouvoir comprendre afin de ne pas laisser libre cours à la bouffonnerie qui nous fait une démonstration qui ne veut strictement rien dire puisque elle se veut comparative avec un moteur plus gros ou plus petit sans qu'il y ait comparaison.

Mariolo, aurait raison de penser ce qu'il pense et de taxe de lapalissade son propos qui dit que à poids égal un gros moteur consommera comme un petit ou un moins gros.

Cette analyse même pas scolaire se base sur la linéarité des consommation des moteurs. Hors les consommations ne sont pas linaires.

Pour parler simplement le cheval va coûter plus cher en l/h sur un 150cv que sur un 300cv.

je vous passe les calculs que ne manquera pas de faire Mariolo :

Un Yamaha F150 à pleine puissance de 150cv consomme 58.6 l/h
Un Yamaha F300 à pleine puissance de 300cv consomme 93,3 l/h

Alors que selon les dires du bouffon de service le 300cv devrait consommer 120 l/h soit une erreur énorme.

En revanche ce qui est linéaire c'est la puissance nécessaire est proportionnelle au poids du bateau.

Voilà qui devrait faire taire ceux qui n'ont jamais su.

Ci dessous un lien qui vous montre la conso de vos moteurs ...facile avec les temps d'injection de tout connaitre en fonction des régimes.

consommation des moteur HB

Ce n'est pas parceque l'on est inbu de sa personne et que l'on croit tout savoir que les allégation fausse que l'on écrit sur ce forum sont des lapalissades.

Voilà, vous laisse méditer...... Bonne soirée

Merci Pia , pour ce tableau trés intéressant .

Dommage qu'il ne mentionne pas le nouveau 200 CV Suzuki ...

pia66-13 écrit: Aller je vais me fendre d'une toute dernière démonstration sur ce forum que tout le monde va pouvoir comprendre afin de ne pas laisser libre cours à la bouffonnerie qui nous fait une démonstration qui ne veut strictement rien dire puisque elle se veut comparative avec un moteur plus gros ou plus petit sans qu'il y ait comparaison.

Mariolo, aurait raison de penser ce qu'il pense et de taxe de lapalissade son propos qui dit que à poids égal un gros moteur consommera comme un petit ou un moins gros.

Cette analyse même pas scolaire se base sur la linéarité des consommation des moteurs. Hors les consommations ne sont pas linaires.

Pour parler simplement le cheval va coûter plus cher en l/h sur un 150cv que sur un 300cv.

je vous passe les calculs que ne manquera pas de faire Mariolo :

Un Yamaha F150 à pleine puissance de 150cv consomme 58.6 l/h
Un Yamaha F300 à pleine puissance de 300cv consomme 93,3 l/h

Alors que selon les dires du bouffon de service le 300cv devrait consommer 120 l/h soit une erreur énorme.

En revanche ce qui est linéaire c'est la puissance nécessaire est proportionnelle au poids du bateau.

Voilà qui devrait faire taire ceux qui n'ont jamais su.

Ci dessous un lien qui vous montre la conso de vos moteurs ...facile avec les temps d'injection de tout connaitre en fonction des régimes.

consommation des moteur HB

Ce n'est pas parceque l'on est inbu de sa personne et que l'on croit tout savoir que les allégation fausse que l'on écrit sur ce forum sont des lapalissades.

Voilà, vous laisse méditer...... Bonne soirée

Le blabla habituel sans aucune preuve de ce qu'on avance ne m'interesse absolument pas.

J'ai pris les photos, point barre, elles parlent d'elles même. Fais en autant, et pi cé tout. Comme pour tout ce que t'avance ici, t'en apporte jamais la preuve, justement, ne serait-ce que par 1 ou 2 photos, et pour cause, à part blablater tout le monde, t'es bon à rien d'autre.................

Et t'es pire que tout le monde, tu nous racontes des konneries plus monstrueuses les unes que les autres, il suffit d'ouvrir la gueule du loup pour que tu te jettes dedans.

Exprès, je n'ai pas parlé de carène, de V profond, et autres considérations, car je savais qu'un blaireau qui se veut toujours le plus fort s'emmancherait direct dans la faille.

En revanche ce qui est linéaire c'est la puissance nécessaire est proportionnelle au poids du bateau.

Voilà qui devrait faire taire ceux qui n'ont jamais su.


Aller, une bien comique de plus. Parce que tu crois qu'il n'y a que le poids du bateau qui compte ?

J'ai fait ce post pour bien de te faire chi.er. Et ça marche à tous les coups.

Comme quoi, si c'est pas la preuve par 10 que t'es une grosse blairasse, on ne l'aura jamais.

En attendant, donne nous la masse de ton bateau, ( le poids c'est sans l'apesanteur, or ton bateau n'est pas dans l'espace à ce que je sache) et donne nous les vraies consos avec quelques preuves à l'appui, et on comparera.

A la même vitesse que toi Marilo, je fais 1,6 m par litre.

Un bateau léger et un 2 tps qui n'a pas à rougir pour ce qui est de la conso!

Eh Robert, j'suis pas sûr que nous ayons les mêmes notions de vitesse.

De toute façon, faut comparer ce qui est comparable, y'en a, tu leur dis d'aller se mettre à la falaise, ils n'y vont pas, ils y courent

En plus ils extrapolent au lieu d'y aller direct pour en finir plus vite, ils prennent les collines, les vallons, bref, de Marseille, ils passent par Chartres pour aller à Lyon

Salut à tous,
Vous trouverez ici deux tests je pense sérieux puisque référencés par le site suzuki US:

www.suzukimarine.com/Product%20Lines/Out...Pure%20Bay%20DF200TX

www.suzukimarine.com/Product%20Lines/Out...Pure%20Bay%20DF150TX


Meme boat, meme helice, même hauteur, quasi même charge (même légèrement en défaveur du 150)

Et les résultat prouvent qu'un moteur moins puissant consomme moins en moyenne......



Même si pour aller à la même vitesse il tourne plus vite le 150 a de meilleurs résultats...


Timat38

Merci Timat pour ce comparatif explicite

En se penchant sur ces chiffres on s'aperçoit que les données les plus favorables ( après avoir dejeaugé) se situent à 3000 Trm pour les deux moteurs

L'avantage est tjs donné au 150 CV ce qui me semble normal pour un moteur qui possède environ 700 cm2 de cylindrée en moins

Tout " cocher" sait que si deux chevaux tirent un fiacre, la consommation de quatre sera forcément plus importante meme s'ils fournissent moins d'effort

Pour les " non habitués" aux mesures anglo-saxonnes permettez moi de traduire çertains sigles du tableau ..
Ainsi ce sera plus clair pour eux .

M : mile soit 1852 m ( meme pour Aningoul
G : Gallon soit à peu près 4 litres ...
H : Hour, ..vous avez tous compris .....

Donc GPH : consommation par heure ..( rendement au litre chez nous)
MPG : distance effectuée par gallon. ( rendement au mile. ". ". )

Voila, voilou

Un comparatif avec le nouveau 200 CV 4 cylindres " Lean burn" serait trés intéressant à voir et inverserait , peut être, les résultats

Même si ce poste est un piège grossier pour démarrer un niéme fight entre deux frères ennemis, je ne peux m'empêcher d'intervenir pour tenter de départager les deux camps.

La seule grandeur physique qui fait avancer un bateau donné est la puissance transmise à l'hélice par le moteur (et le couple n'a rien à voir la dedans, comme j'ai pu le lire par ailleur)

La consommation (exprimée en l/h) est une mesure de la puissance (chimique) consommée par le moteur: le rapport entre la puissance délivrée par le moteur et la puissance absorbée est le rendement thermique. Celui-ci varie avec le régime suivant une courbe grosso modo identique à la courbe de couple à pleine charge et de manière quasi linéaire avec le taux de charge (- un moteur à un meilleur rendement thermique à pleine charge- )
Donc pour répondre à la question de savoir si un gros moteur consomme plus ou moins qu'un petit moteur pour propulser le même bateau à la même vitesse, je dirais ça dépend...

A vitesse peu élevée, c'est-à-dire à un régime où le petit moteur sera proche de son couple max et aura un taux de charge moyen, sa conso sera plus faible que le gros moteur dont le taux de charge sera faible.

Au fur et à mesure que le régime augmentera, le petit moteur va s'éloigner de son régime de couple max et son avantage sur le gros moteur diminuera jusqu'à devenir plus gourmand lorsqu'il sera proche de son régime max (où le rendement s'effondre)

Pour revenir sur certaines choses écrites plus haut: les rendements thermiques des moteurs modernes de même technologie (2 ou 4 temps, atmo ou compressés) sont proches mais pas identiques. Il me semble que le nouveau Suzuki 200 CV est particulièrement efficace (rendement thermique élévé).

@PIA: à rendement égal et à fond de gaz un moteur deux fois plus puissant va avaler deux fois plus de carburant par unité de temps. L'exemple que tu as choisi est tronqué car il compare un moteur à rendement moyen (le 150CV) avec un moteur avec un bon rendement (l'ancien 300CV V8 était nettement plus gourmand). Si tu regardes dans le même tableau le 175 en face du 350, tu verras qu'il y a bien un rapport de identique entre la conso et la puissance (2).

@PIA encore: c'est faux de dire que la conso varie linéairement avec le poids (déplacement) car tu négliges les frottements sur la coque qui eux sont une fonction de la racine carrée du poids... (et les frottements sont loin d'être négligeables !)

Bonjour , y a juste un truc qui me chiffonne

Pourquoi la meme hélice alors que ce n'est pas la meme puissance .. trouve pas logique.... mais bon..

Timat,

Tu fais comme moi, tu nous refais Lapalisse......

Ou et qui a déjà vu un moteur de 200 CV consommer moins qu'un 150 CV à travail égal?

Bah, sinon, on roulerait tous avec une Porsche de 400 CV, on s'emmerderait pas à rouler en 3008

C'est aussi simple que çà

Pourquoi j'ai fais ce post? Tout simplement pour dire et en finir avec ces ragots sans que jamais rien ne soit étayé de quoique ce soit, et encore moins de la part d'un raconteur de bobards patenté, qu'à travail égal (au sens mécanique du terme), l'énergie consommée sera égale, à la différence près du rendement d'un moteur à l'autre.

Hier, j'ai fais un Run sur 30 secondes, mer plate avec une longue houle, 42 N pour 68 L/H, (pas question de faire des photos à cette vitesse, mieux vaut tenir la barre et la poignée de gaz ), soit 1,61 Litre par mile nautique parcouru dans ces conditions, pour pousser un bateau de 2 tonnes dans les conditions énoncées en début de post. C'est quand même pas délirant comme conso.

Puissance max qui disaient ? Mon bateau prends 250 CV max, franchement, je me demande bien à quoi çà me servirait.
Ceci pour relativiser sur les puissances maxi préconisées quasi systématiquement.
Oui, avec 250 CV, je serais monté à 45 N ............et encore....Peut-être......Et pour faire quoi ? Naviguer tout le temps à fond

Bonne journée à tous.

On s'en fou des consommations des moteurs
Ce n'est pas le moteur qui fait la conso, mais la coque.
Sur une même coque, vous pouvez mettre 10 moteurs différents(dans la mesure d'une certaine logique dans vos choix ), et vous aurez des conso qui varieront d'un pet de mouche d'un moteur à l'autre.
Par contre, un même moteur, vous le mettez au derrière d'un SR étroit et léger, ou au derrière d'un timonier lourd comme une caravane, et là les rendements n'auront rien à voir.
Moralité, si ce qui vous tracasse c'est la conso, achetez un SR de 5M comme le mien, et vous serez tranquille

meltem 74 écrit: Merci Timat pour ce comparatif explicite

En se penchant sur ces chiffres on s'aperçoit que les données les plus favorables ( après avoir dejeaugé) se situent à 3000 Trm pour les deux moteurs

L'avantage est tjs donné au 150 CV ce qui me semble normal pour un moteur qui possède environ 700 cm2 de cylindrée en moins

Tout " cocher" sait que si deux chevaux tirent un fiacre, la consommation de quatre sera forcément plus importante meme s'ils fournissent moins d'effort

Pour les " non habitués" aux mesures anglo-saxonnes permettez moi de traduire çertains sigles du tableau ..
Ainsi ce sera plus clair pour eux .

M : mile soit 1852 m ( meme pour Aningoul
G : Gallon soit à peu près 4 litres ...
H : Hour, ..vous avez tous compris .....

Donc GPH : consommation par heure ..( rendement au litre chez nous)
MPG : distance effectuée par gallon. ( rendement au mile. ". ". )

Voila, voilou

Un comparatif avec le nouveau 200 CV 4 cylindres " Lean burn" serait trés intéressant à voir et inverserait , peut être, les résultats

Bonjour,

je me permets d'intervenir car quelques informations sont fausses au sujet des mesures anglos-saxonnes:

Les américains n'utilisent pratiquement jamais le mille marin mais toujours le Status Mile (mile terrestre)
M: est le Status Mile, équivalant à 1609 m, tandis NM (Nautical Mille) lui fait effectivement 1852 m
G: US Gallon fait 3,785 litres, le Gallon Imperial n'est pas usité pour les consommations

GPH n'est juste qu'une donné de consommation pas de rendement

En mars dernier Moteur Boat a fait un comparatif des derniers 200 cv, le Suzuki 200 4 cyl est bien placé mais pas le meilleur.
Voici un tableau regroupant les rendements de chaque moteur sur le bateau sélectionné pour l'essai.

meltem 74 écrit: Merci Timat pour ce comparatif explicite


Un comparatif avec le nouveau 200 CV 4 cylindres " Lean burn" serait trés intéressant à voir et inverserait , peut être, les résultats

Meltem,
Il suffit de demander
Le voilà:

www.suzukimarine.com/Product%20Lines/Out...0Elite%2024%20DF200A

www.suzukimarine.com/Product%20Lines/Out...ltra%20Elite%20DF150


Comme je suis trop bon je vous ai refait le tableau excel des résultats:




Il y a du mieux mais le 150 a encore l'avantage!

Timat38

Mariolo, je me demande pourquoi tu sodomises les drosophiles, car pour toi, la différence de consommation sur une journée ne serait meme pas de 0,5litre