SUJET :

bonjour,
Loisir66, c'est vrai, je préfère les années des ma quarantaine à la tienne.
beaucoup plus cool.
mais est-ce que ce n'est pas nous qui nous forçons à courir?

jcjcat écrit: Question ... à partir de quelle taille de boat n'est-on plus assujetti à la 240 ?
Là je pense aux beaux yachts qui naviguent sur nos cotes, va-t-on obliger tous les occupants à porter un gilet homologué avec la lampe ????
Ou seulement les propriétaires et le capitaine et pas les pakistanais d'équipage ?er un gus, et le temps qu'on s'en aperçoive, le bateau a peut-être fait 10 miles !

La D240 s'arrête à 24 m.

Pour les navires de plaisance de longueur de coque égale à 24 mètres ou supérieure et de jauge brute inférieure à 3000, il y a la Division 242 .

bernard04 écrit: bonjour,
Loisir66, c'est vrai, je préfère les années des ma quarantaine à la tienne.
beaucoup plus cool.
mais est-ce que ce n'est pas nous qui nous forçons à courir?

A qui le dis tu..!!!!!! voir les années 70

Au moins j'aurai pas de regret.. le jour ou.....

lou gascoun 32 écrit: La défense de nos libertés est une chose , mais tu ne peux nier que le port de la ceinture de sécurité , rendue obligatoire , à sauvé bon nombre de vies .
La sous cutale (que je ne possède pas ) est simplement un + pour faciliter le maintien du gilet .
Il ne faut pas tout confondre , sans lois , sans règles ,c'est la jungle et la loi du plus fort . Et arrêtez de penser que tous les fonctionnaires n'ont pour idéal que de vous emmerder .

Bonjour Lou gascoun 32

Bien sur que bon nombres de lois font le bien de l'humanité MAIS:

Avec la prolifération des lois on est arrivé à saturation.
L'inflation législative désigne l'accroissement du nombre et de la longueur des lois et, plus généralement, du droit.
Cette manifestation d'une emprise croissante de l'État sur la vie de chacun est condamnée par les libéraux qui en soulignent les dangers : en accumulant les lois, on perd l'essence du droit et l'on met en danger les fondements de l'état de droit.




La causes de l'inflation législative:
"Faire une loi revient bien souvent pour un homme politique à se donner une raison d'être ou à acheter telle ou telle clientèle sur le marché politique."


Dangers
Cette approche constructiviste qui consiste à croire que tout peut être ordonné et régenté par des lois et que seule la loi peut résoudre des problèmes est une approche non seulement inefficace mais également dangereuse. Les lois nécessaires sont noyées dans les législations sur les chiens dangereux. En résumé, « trop de lois tuent la loi ».

Citations
« La multitude des lois fournit souvent des excuses aux vices en sorte qu'un État est bien mieux réglé lorsque n'en ayant que fort peu, elles y sont fort étroitement observées. » (Descartes, Discours de la Méthode[17])
« Les lois inutiles affaiblissent les nécessaires » (Montesquieu, De l'esprit des lois[18])
« Les longues lois sont des calamités publiques. Celui qui donne à un peuple trop de lois est un tyran. » (Saint Just, Fragments sur les institutions républicaines)
« Il n'est pas dans l'intérêt du peuple que les lois soient trop volumineuses pour être lues, ou trop incohérentes pour être comprises. » (James Madison)


Source et lien très intéressant www.wikiberal.org/wiki/Inflation_l%C3%A9gislative

DROIT DE REPONSE A PIA66/13
pour commencer je ne suis pas sur le forum pour me faire insulter, alors mesure tes paroles insultantes, si je dois comprendre tu est un membre certifié alors honte à toi pour tes propos tu devrais relire la chartre du forum au moins une fois jusqu'au bout, mais je doute que tu ais pris quelques minutes pour la lire, tu préfères surement te faire remarquer sur le forum et de vociféré au lieu d'amener de vraies réponses qui peuvent servir à beaucoup de personnes et bien je te plains si tu navigues comme tu t'exprimes
extrait de la chartre
Nous refusons toutes discussions déplacées, portant atteinte à une personne physique ou morale, à caractère xénophobe, diffamatoire, insultant, pornographique ou qui porterait atteinte à la dignité humaine.es
Ce très bon forum et l'un des meilleurs, alors soit sympa oublie moi
je navigue sur Marseille et j'espère te rencontrer sur l'eau nous pourrons boire un coup sur mon "petit sr" je t'invite

LANPM en parle sur son site.

"Force est de constater que La Plaisance Motonautique rencontre toujours plus de difficultés dans la préservation de son usage.
Les réglementations se font de plus en plus en plus draconiennes : – accès aux sites – vitesse de navigation – mouillages – cales – moteurs – ports – normes de sécurité…….
Naviguer devient compliqué : le plaisancier doit s’informer en permanence des nouvelles réglementations qu’elles soient locales, nationales, ou européennes : l’ANPM a ce rôle d’information sur son site dédié et par communication via des Newsletters."

www.anpm.fr/lassociation/lanpm-une-necessite/

Je site <<La défense de nos libertés est une chose , mais tu ne peux nier que le port de la ceinture de sécurité , rendue obligatoire , à sauvé bon nombre de vies .>>>

et occasionné quelques belles grillades de brûlés vifs, dont un proche: alors , là aussi, qu'ils aillent chier.

Je ne porterai JAMAIS le gilet en permanence.

+1

Ou s'arrête la "liberté" ou commence la censure .... l'expression... la diffamation ... je n'y arriverais "jamais" ... bientôt les beaux jours .. alléluiaia (aie..)

Où s'arrête...... Jean Marc, avec ce temps, ça frotte le sabot par terre en faisant des étincelles! Quelle jolie chamaillerie! qui cessera quand "ils" pourront aller naviguer

Là, c'est l'hiver! ça s'énerve!

Allez donc courir (et chanter!) sous la pluie, ô bande de tchoutches! ça vous calmera.

aningoul 34 écrit: Je site <<La défense de nos libertés est une chose , mais tu ne peux nier que le port de la ceinture de sécurité , rendue obligatoire , à sauvé bon nombre de vies .>>>

et occasionné quelques belles grillades de brûlés vifs, dont un proche: alors , là aussi, qu'ils aillent chier.

Je ne porterai JAMAIS le gilet en permanence.

Que je sache , à ce jour , personne ne t'y oblige . Quant à la ceinture de sécurité , quelle mauvaise foi . Rentre dans un mur à 50 kms/h sans ceinture et on en reparle . (enfin j'espère)

jmpneuboat écrit: Ou s'arrête la "liberté" ou commence la censure .... l'expression... la diffamation ... je n'y arriverais "jamais" ... bientôt les beaux jours .. alléluiaia (aie..)

la liberté d'expression ? c'est lorsque -et tant que - tu émets des opinions conformes au "politiquement correct"...................................

lou gascoun 32 écrit:

aningoul 34 écrit: Je site <<La défense de nos libertés est une chose , mais tu ne peux nier que le port de la ceinture de sécurité , rendue obligatoire , à sauvé bon nombre de vies .>>>

et occasionné quelques belles grillades de brûlés vifs, dont un proche: alors , là aussi, qu'ils aillent chier.

Je ne porterai JAMAIS le gilet en permanence.

Que je sache , à ce jour , personne ne t'y oblige . Quant à la ceinture de sécurité , quelle mauvaise foi . Rentre dans un mur à 50 kms/h sans ceinture et on en reparle . (enfin j'espère)

puisque je te dis qu'un proche, ceinture bloquée, a cramé vif, Merde! Veux tu les dates et références? On doit encore les trouver dans la presse de l'époque

J'ai du bien faire 800.000 kilomètres en voiture avant l'usage obligatoire de la ceinture: je suis encore là (AUCUN accident 5 5 5 5 5 5 ala aïnik!)

Que la ceinture ait sauvé des vies, je n'en discute pas; mais elle a provoqué d'horribles morts aussi

Du reste: il y aurait à faire 10000 fois mieux que la ceinture: tout accident deviendrait impossible: quelle merveille!!!!

Interdire l'usage des automobiles! tout simplement!

Je dois sans doute la vie a la ceinture c etait en 1974 ,collision frontale, je venais d'acquérir la voiture ainsi équipé (une ami6 breack) et de boucler la ceinture a l époque a 2 points dans un virage une voiture c est déportée et bang....
Moi je suis toujours là !
l'autre ?
Et bien non !
Comme je dis et redis c est de la responsabilité de chacun...et d un peu de chance aussi

puisque je te dis qu'un proche, ceinture bloquée, a cramé vif, Merde! Veux tu les dates et références? On doit encore les trouver dans la presse de l'époque

J'ai du bien faire 800.000 kilomètres en voiture avant l'usage obligatoire de la ceinture: je suis encore là (AUCUN accident 5 5 5 5 5 5 ala aïnik!)

Que la ceinture ait sauvé des vies, je n'en discute pas; mais elle a provoqué d'horribles morts aussi

Du reste: il y aurait à faire 10000 fois mieux que la ceinture: tout accident deviendrait impossible: quelle merveille!!!!

Interdire l'usage des automobiles! tout simplement!

Je ne nie pas qu'emprunter une automobile aujourd'hui soit le plus grand risque que nous courrons , mais il y a 30ans ,c'était 20000 victimes par an .
La baisse est due a un ensemble de mesures : limitations de vitesses , amélioration de la sécurité des véhicules , ceinture etc etc ... , alors tu peux gueuler aussi fort que tu voudras , les faits sont têtus .

Mais Lou je te crois...!
Alors entre mort écrasé ,contre le parebrise ou le volant, ou, brulé vif, quelle option choisir?
C' est la ou il faut de la chance
Maos on dérape revenons a des futilités, je pensais que ns allions assister a un duel Pia et le petit nouveau et zut plus rien dommage !Ils rendent les armes en proposant ( la honte) de se retrouver pour boire un verre ou deux...
Est ce les événements qui les rendent pacifiques ....

ouf Jean Louis est revenu cela va mettre un peu de piment ds les échanges...

En 1969, la ceinture n'existait pas et ça nous a (ma future épouse et moi-même) sauvé la vie.

Plusieurs tonneaux pour finir, en bas d'un ravin, sur le dos et nous ramassés dessous dans une décapotable. Quelques courbatures.

Ceinturés, on aurait été décapités.

Voila le paradoxe; tu pelotais ta femme (allons avoues !), et tu es parti en tonneau bref vs vs etes envoyé en l air!

Ps j ai fais un tonneau avec ma Mehari en 1971... on est passé par une belle porte aussi !