SUJET :

Nonobstant l'inadéquation du cuir et de l'eau de mer, le XC60 est un excellent tracteur. J'en suis ravi.

C était mon précédent tracteur... Un Xc 60 d5 que j ai changé pour 2 raisons.
La première : j étais au ski, mon véhicule arrête dans une légère pente avec une seul roue sur une plaque de glace... Et je suis pas reparti.. Enfin pas tout de suite..dommage pour un 4 roues motrices..j ai transposer ça a une cale bien glissante avec un bateau au c.l ... Et j'ai vu la galère.
Sinon excellent véhicule, très confortable, mais qui ne distillait pas assez de sensations . ou sont les 215 cv ?
Par rapport à ça, la jeep freine mal, ne tient pas la route sur le mouillé en 4x2, consomme plus , mais te sortira d une ornière avec ou sans glace , méprise neige boue et tout se qui glisse ou grimpe, avec un confort acceptable et accélère fort ( pour ce type de véhicule !) .bref c est un véhicule de caractère.

Problème avec le Haldex ?

Lorsque le mien patine, c'est des 4 roues. Et sans être un franchiseur, il sort de bien des endroits ou d'autres restent tankés. Mais sur ce point, le Jeep fait largement mieux c'est indéniable.

Pour ce qui est des 215cv, le XC60 n'est pas une bête de course mais une machine à rouler.

Bonjour à tous,

Une fois de plus, un post très intéressant. Et effectivement, je suis d'accord avec le fait qu'il faille différencier le tractage longtemps sur une route à peu près plate des sorties d'eau avec des cales pentues.
Avec mon bon monospace HDI 2.0 150 pneus été, aucun problème pour traverser la France (et plus si affinités).

Là ou ça se complique, c'est sur une cale un peu pentue et bien verte (St Valéry sur Somme pour ne pas la citer). Avec une remorque de 900 kg... l'ensemble a une fâcheuse tendance à reculer. Ambiance. L'anti-patinage : oui (enfin sur la doc du vendeur).

Donc je cautionne ceux qui posent la question 'où vas tu mettre à l'eau'. Mais je suis de ceux qui répondent 'un peu partout'.

D'où ma question (notamment à Karabane 67 qui s'intéresse aux quattro/Xdrive, et à Meltem 74, qui après de nombreuses expériences de bateaux et de véhicules semble être venu au X3) : est-ce qu'un système Quattro ou Xdrive (question subsidiaire : l'un est-il mieux que l'autre) est vraiment un plus pour se sortir des cales glissantes, et ce même sans avoir un vrai blocage de différentiel ? Retours d'expériences ? Limites de cette solution ?
Autre question : certains roulent-ils toute l'année avec des pneus M&S (mud and snow : pneus hiver) pour avoir un meilleur grip ? Bref : est-il possible de s'améliorer de façon significative sans passer à un vrai 4x4.

Concernant les vitesses légales, c'est bien le PTRA (< ou > 3,5T) qui compte. C'est pour ça qu'avec un Duster (et une remorque < 1,2T), on peut rouler à 130 km/h, alors qu'avec la même remorque derrière un Q7, un land cruiser ou un Patrol, c'est 90 km/h. Va comprendre Charles.


Merci d'avance pour votre aide,

Leplep60

Oui des pneus M+S (ce ne sont pas forcement des pneus hivers ou thermogomme!!) vont améliorer le grip sur du glissant . Ps michelin a sorti un compromis très intéressant les "crossclimat :http://www.michelin.fr/pneus/michelin-crossclimate, ^pour ceux qui n'ont pas de la neige tous les hivers, pas mal pour les SUV!
La différence entre 4x4 et un SUV c'est 1, la boite courte et 2 le ou les blocage de différentiel, sur les SUV on parle de différentiel électronique, en fait les capteurs de l'ABS servent à voir quelle roue patine et va commander le serrage de la roue opposée afin que la puissance passe sur la roue qui accroche....autrement dit les plaquettes qui morflent un max, en usage courant ça passe, en usage tout chemin gras on y laisse les plaquettes!
Le système quattro avec des différentiels autobloquants (à vérifier sur les nouveau modèles!!) est très efficace sans passer par un 4x4 traditionnel.

Aux risque de me répéter voir passer pour un radoteur..

Je remonte et sort une remorque de quasi 900kg de cales pentues>13°(en béton) recouvertes de vase ou vert etc.. avec un "tagazou de 23 ans
qui culminait a 80cv quand il était neuf (430 000km aujourd'hui)... en plus c'est un propulsion...2 roues motrices lambda

Ceci c'est pour rassurer un peu .. ceux qui n'ont pas les moyens de se payer le der 4x4 a la mode...

Voila voilou...

Peut être que je me suis mal exprimé , ou que tu as mal lu la demande initiale : il s agit de traverser la France et plus si affinité et de mettre à l eau en toute sécurité avec le même véhicule ... Mon père a mis à l eau toute sa vie avec un tracteur agricole de 30 cv, mais ce même tracteur n'a jamais dépassé le village voisin...
De plus une propulsion est plus adapté à la traction qu une traction avant ...

Pour répondre à leplep60 ( qui ne m à pas posé la question!) 98% des mises à l eau que j ai faites sont en 4x2 , le simple fait d avoir de grandes roues , une propulsion et une boîte auto permet beaucoup de chose... Les 2 % restant l ont été plus par securite que réelle nécessité et je n ai jamais eu besoin de la boîte courte.... Quand on voit ce qu on peut faire avec la boîte longue, j ose pas imaginer les conditions pour que la courte soit obligatoire!!mettre à l eau sur une cale à 50% par exemple....

Salut à tous,

Faire 2 kms pour aller à la cale la plus proche ou parcourir 2000 kms voir plus avec un bateau accroché à sa voiture sur toutes sortes de route ne sont pas des exercices similaires. Dans le second cas, la totale confiance accordée à son tracteur et à sa remorque n'est pas un élément mineur. Il contribue fortement à la qualité du voyage et à la sécurité des passagers et des autres usagers.

Les "exploits" à la gomme arabique des personnes qui s'enorgueillissent de tracter la plus forte charge avec le plus petit tracteur me laissent à peu près froid comme une limande sur un étal de poissonnier. Je dirais même que c'est plutôt pour moi une ode à la bêtise.

Perso, je suis passé au 4x4 franchiseur quand j'ai du me farcir quelques milliers de kms par an pour mettre de l'eau sous la coque de mon bateau et tout cela dans un temps contraint.

Mon dernier véhicule tracteur à 2 roues motrices, un monospace Peugeot, n'était pourtant pas une mauviette, mais je ne supportais pas dans les grandes descentes, sentir physiquement la poussée de la remorque sur la voiture quand je tractais mon day-cruiser de l'époque. Cela me donnait un désagréable sentiment d'insécurité que je n'ai plus eu quand j'ai tracté avec mon ancien Mitsu pajero long.

Je préfère un véhicule même surdimensionné par rapport à la charge à tracter que l'inverse.

bonjour .Encore des réactions épidermiques

"" Les "exploits" à la gomme arabique des personnes qui s'enorgueillissent de tracter la plus forte charge avec le plus petit tracteur me laissent à peu près froid comme une limande sur un étal de poissonnier. Je dirais même que c'est plutôt pour moi une ode à la bêtise.""

La question des pneus est pertinente pour les surfaces glssantes, car le maximum de motricité sera toujours limité par le point le plus faible de la transmission du moteur vers le sol, pour avoir eu 2 BMW X3 avec boite auto, (une des meilleurs auto que j'ai eue) mais sur neige durcie en avril avec des pneus été (trop) larges et le poids du bestiaux, pas très a l'aise en descente (pour rejoindre la route a partir du chalet) dans les virages j'avais tendance a fortement aller tout droit , avec des pneus neiges cela corrigeait radicalement la situation même si le poids était toujours là....
Donc 4X4 si les pneus suivent.

On voit de suite la supériorité du 4x4

www.rtl.be/info/video/569925.aspx

doublon

ou doublons

Bien d'accord avec Scata sur le "feeling" que doit t'apporter l'attelage dans son ensemble et je dois avouer que d'être passer d'un "petit" tracteur (avec un PTAC à peine supérieur au poids de la remorque chargée) à un gros break (BMW 530d) a radicalement changé le confort et la sérénité sur long parcours.

Pour répondre à Leplep: le Xdrive apporte un intérêt certain dans des conditions d'adhérence précaires en transférant le couple à l'essieu ayant le plus de grip et je n'ai jamais eu de frayeur même avec les 2 roues arrières sur la partie humide de la cale.

Il y pas mal d'article sur le web (et de viédo sur Youtube) qui comparent Xdrive et Quattro qui sont technologiqement proches; apparemment l'Audi s'en sort généralement mieux mais je n'ai jamais essayé de Quattro en conditions difficiles.

Effectivement le 4x4 le plus sophistiqué n'est plus rien s'il n'est pas bien " chaussé"

Mon X3 2,0X drive est montée en pneus neige Nokian ( çertainement les meilleurs) 245/50/18.

J'aurais préféré mettre un peu moins large mais je n'ai pas trouvé en roue neige d'occasion

Ceci dit je puis assurer , comme le dit Guy , qu'avec çes pneus et meme en descente sur route enneigée, la voiture ne bouge plus d'autant plus que je débranche le DTC grace au petit interrupteur qui se trouve sur la console .....

Aussitôt la voiture se retrouve collée à la route et je suis sûr qu'elle remonterait un " Âne mort" meme s'il était envasé jusqu'au garrot

Il est évident que plusieurs voitures se sortent de la plupart des cales mais les tractions " avant" ont bcp plus de difficulté car le poids de l'attelage sur la boule déleste les roues avant qui se mettent immédiatement à patiner

Sauf qu'il n'est pas rare que les roues avant soient sur le sec et si 80 kg sur la boule délestent le train avant avec le poids du moteur j'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre .

bonsoir !!
Sur tous véhicule lors de la mise en charge des roues motrices (démarrage) un transfert de charge se produit .. toujours sur l'arriere du véhicule ..

Donc si vous avez une traction.. les roues avant s'allegent et perdent de ce fait de l'adhérence..

Si vous avez une propulsion les roues arriere ayant "plus de poid" ont plus d'adhérence ....

L'idéale serait 80% de la prop sur les roues AR et 20% sur les roues avant .. mais bon les 4 roues motrices sont un systeme couteux pour le peu qu'elles servent a part pour les personnes habitantes dans des régions "hostiles" montagne l'hiver etc...
de plus un vrai 4x4 est d'un inconfort sans nom .. a part les "British"... perso j'ai deja donné .. j'en veux plus...et pour une autre raison aussi de sécurité routiere...

On dénonce a l'heure actuelle la dangerosité de ces engins pour les autres en cas de collisions .. les gens dans une voiture lambdas sont le plus souvent broyés par ce type de véhicule... lors d'une collision .. mais bon.. c'est comme les camions .. faut apprendre a les eviter...

J'ai possédé plusieurs fourgons Mercédes , des propulsions donc et je te garantis qu'à vide c'étaient de grosses mer... un peux d'herbe mouillée et tu restais en rade. j'ai conduit et conduis toujours (camping car) des tractions et pour moi il n'y à pas photo .

Je ne démord pas du bien fondé de ce véhicule

www.leboncoin.fr/voitures/915132404.htm?ca=21_s

C'est le meilleur rapport qualité / prix que j'ai trouvé pour tracter un bateau, cale pentue pas pentue, glissante pas glissante. Ca c'est du tracteur, j'vous le dit.
Jamais en panne, ca coute pas un rond à l'entretien, c'est rustique, fiable.
Les pièces d'usure normales: OSCARO
Et je suis certain qu'à charge égale, on ne va pas bcp plus vite avec une 4x4 sophistiqué à 50 K€
Et c'est même assez confortable.
Accessoirement, on peut aller dans des chemins boueux ou mal carrossés pour s'amuser un peu, sans peur d'abimer quoi que ce soit.

Après, c'est un engin que je réserve pour tracter le bateau, pour arracher un arbuste dans le jardin, pour trimballer ma remorque à tout faire......Mais ça peut faire des kms sans problème, entre 2009 et 2013 je ne compte plus le nombre de fois ou le mien à traversé la France entière.

A vide: 12 L aux 100 kms
En charge 12,5 L aux 100 kms
Très en charge 13 L aux 100 kms/heure
Mais jamais moins de 12L
En ce moment et au moins encore pour un an, faut en profiter, le pétrole n'est pas cher

Bonjour,

Je tracte un SR de 6.8m sur une remorque de 1800 kg de PTAC avec un pickup Isuzu Dmax.
Habitant loin de l'eau, je tracte sur de longues distances. J'ai fait un A/R Ecosse cette année.
Ce véhicule est un très bon tracteur. Moteur et boîte sont prévus pour du lourd (couple à bas régime et rapports courts).
Conso de 12l/100 sur autoroute à 100km/h.
Le freinage est bon. Et le poids du véhicule et le châssis font que c'est très sécurisant (pas d'acoups).
Le principal défaut est que l'insonorisation du véhicule n'est pas terrible et les acoups de suspension arrière à vide (cela reste un utilitaire).

Avant cela j'ai eu plusieurs Subaru. Très bons tracteurs également, quoique poids tractables inférieurs (légalement 2 tonnes - idéalement max 1500 kg)

Pour tracter régulièrement en toute sérénité et sécurité sur de longs trajets je pense qu'il faut considérer le rapport poids en charge tracteur / PTAC remorque. Idéalement ne pas dépasser 85%. Et impérativement < 100%. Et pour la puissance idéalement 100kg/cv.