SUJET :

Tu veux parler de GAPORT ? si c'est le cas, j'irai y faire un tour, je passe souvent en vélo devant.

Non non Bernard, je parle bien du port à sec au pied de la cale de mise à l'eau de Hyères. A gauche, en arrivant à la cale de mise à l'eau.

Gaport, ou Portland, je ne connais pas le site, bien que ce soit une solution qui me tente de plus en plus pour une taille de bateau plus gros que mon actuel. Mais encore faut-il qu'ils aient de quoi ranger et soulever ce que je zieute pour le prochain.

Si tu passes par là en faisant du vélo, je veux bien que tu leur demandes STP quelle est la longueur max, largeur max, poids max qu'ils peuvent ranger sur étagère, avec moteur HB ou Zdrive (1 Zdrive)

meltem 74 écrit: Dommage , Ber.b que tu sois di loin...

J'aurais pu te faire essayer le mien , non pas sur eau calme mais sur le Leman un jour où la bise souffle et que tous les bateaux alertés par les feux des ports tournant à 90 flashes/ minute ont rejoint le port

Tu aurais pu voir ce que " bien passer" veux dire ... Juste pour te rendre compte

Et en toute sécurité puisque la terre est de tout côté :

Et tu aurais vu la joie que procure le fait de bien naviguer sur un bateau confortable, sans se taper le c.l et s'arracher les bras en se tenant comme l'on peut à une hypothétique poignée inox..

Ben vois tu, Aningoul, qu'on arrive encore, sur des choses sérieuses, à etre du même avis....

On voit bien Alain sur la photo que tu fréquentes des plans d'eau agités et que la puissance max est une nécessité absolue

Bonjour à tous

Pour donner mon avis sur ce post ,
je dirais que la question est double.

Premier point le 65, deuxième point le 200 sur un 65.

Mon avis sur le premier point est que le 65 est comme le 57, un bateau intermédiaire
qui a les mêmes contraintes que son grand frère , sans en avoir les avantages.

Comme en moto , il y a des cylindrées reines ,chez Zar il y a des longueurs reines
et pour moi ce sont: 53, 61 et 75.

Deuxième point, 200 sur un 65.

Étant personnellement un inconditionnel de la puissance max sur les ZAR
je préférerais être en sur motorisation avec le 250 qu'avoir un 200.
Ceci étant dit n'est bien sur que mon avis...
Mais la différence entre un 200 et un 225 (comme on le trouve le plus souvent) ne doit pas être très importante.

Personnellement, j'ai eu le 53 avec un 140, tout ceux qui l'ont essayé,
n'en revenaient pas de voir comment il marchait .
Et un vrai chameau coté conso.
J'ai beaucoup aimé ce bateau et fait plein de belles nav avec .
J'ai eu un pincement au cœur, quand j'ai eu François 76 à couple,
avec son 53 motorisé en 140.
Je me suis inscrit pour aller en faire un tour quand ce sera possible.

Après je suis passé directement au 75 avec un 300, et la aussi que du bonheur.
Mais avec les contraintes de la taille , véhicule, remorque 3200kg de PTAC, treuil...etc


Et pour finir coté puissance, sur le nouveau bateau,
c'est le constructeur qui m'a imposé la puissance max
pour être en accord avec l'homologation.Pas eu le choix!


Pour le programme de Bernard, à mon avis,un 61 avec un 175 Suzuki,
sera l'optimum en terme de plaisir , sport nautiques, consommation,
et avec un minimum de contraintes pour tout ce qui est logistique et mise en œuvre.

Ok, j'irai voir ce port a sec.
Pour ce qui est de Gaport ou Portland, je m'y arrêterai et prendrai les renseignements. Ne sois pas presse, je ne serai pas de retour avant quelques semaines. Merci en tous les cas....

Merci ! je vais aller voir ce 61 !!!

10000% d'accord avec Wéné 66

Et lui ne pas être accusé d'être un farfelu

Oh Alain

Qui t'a parlé de farfelus ?

Y'a que des gens sérieux, raisonnés et raisonnables dans ce post non ?

Alain et René, vous avez la même position sur la puissance maxi, c'est un point de vue, moi, j'ai un autre point de vue qui consiste à dire et même affirmer qu'un ZAR n'a pas besoin d'être équipé de la puissance max pour bien fonctionner.

Pendant un moment, il y avait un 65 avec un 150 Etec sur St Cyr les Lecques, quand j'avais le Bat590 avec le 150 Vérado, et ben, on s'est tiré une bourre devant Port d'Alon un jour, j'ai bien eu du mal à lui faire la nique, et j'étais à 43 ou 44 Nœuds. Ca veut dire qu'il accrochait à + de 40 N avec un 150 CV, sur un 65, ce n'est peut-être pas une performance, mais en aucun cas ce n'est ridicule non plus. Et la réalité, c'est qu'il n'y a rien qui me prouve qu'il était à fond, moi oui par contre

Et à l'instar de vous 2 avec la puissance max, je suis de ceux qui ont eu un ZAR avec la puissance quasi la plus basse conseillée sur un 53, et suis de ceux aussi qui s'étant trouvé pris dans la lessiveuse +++ à Escampobariou à vous certifier la tête sur le billot qu'un 140 CV ne n'aurait servi à rien et que mon 90 CV bien réglé avec la bonne hélice était bien suffisant pour me sortir de ce mauvais passage. Je crois qu'avec un 90 CV aux fesses sur un 53, vous ne pouvez pas vraiment témoigner sur ce point n'est-ce pas? Dois-je répéter que même David Marcarino qui n'est que le patron de Nautcistrore, après qu'il n'ait eu plus rien à me vendre m'avait lui même dit qu'un 90 CV ou 115 CV était une bonne motorisation. Alors, Meltem, je connais ta réponse, et tu vas me dire qu'à toi, il ne t'a jamais dit ça. Et pardi, il préfère vendre toujours un moteur plus puissant, donc plus cher, et à sa place, j'en ferai autant.

C'est pour ça les gars que je contre balance vos avis, justes par défaut tout naturellement, en affirmant aussi par mes expériences que la motorisation max d'un bateau ne lui confère pas toutes les possibilités, et qu'il n'est pas nécessaire, je pèse mes mots d'avoir la motorisation max donnée par le constructeur, et qu'en cas de mer mauvaise, ça ne sert strictement à rien, de toute façon, on est limité par la taille du bateau et sa capacité à passer ou pas. Je ne connais personne qui fait du 30 ou 35 N avec des vagues de 1.5 M,serrées par Mistral, même avec un ZAR

MARILO83 écrit: Oh Dois-je répéter que même David Marcarino qui n'est que le patron de Nautcistrore, après qu'il n'ait eu plus rien à me vendre m'avait lui même dit qu'un 90 CV ou 115 CV était une bonne motorisation. Alors, Meltem, je connais ta réponse, et tu vas me dire qu'à toi, il ne t'a jamais dit ça. Et pardi, il préfère vendre toujours un moteur plus puissant, donc plus cher, et à sa place, j'en ferai autant.

-

Détrompe toi, Marilo,

Au contraire David m'a dit maintes fois que je ne devrais pas mettre un moteur aussi gros et ne comprend pas que nous, les français, soyons aussi ch.nts avec nos besoin de puissançe maxi et d'essai multiple d'hélices à différentes hauteur

D'ailleurs, l'an dernier il était parti en vacances avec un "65" equipé d'un 200 CV qu'il a revendu ensuite à un de nos concitoyen .

Alors, je me détrompe sans délai

Et bien, je crois qu'on peut dire que David MARCARINO est un garçon qui mérite d'être écouté, le pro, c'est lui non ?

Après, je comprends bien que si on a envie de la puissance max sur un bateau pour se faire plaisir au max, c'est un choix juste par défaut.

Tu sais, à Bandol, il y a un gars qui a un Monte Carlo 47 . Ses plus grandes distances, c'est Bandol les Embiez

A t-il besoin d'un bateau comme çà pour faire si peu de navigation? Clairement non !
Et bien lui a probablement besoin de çà, et ça se respecte. C'est tout. Donc je comprends

Allez bises à tous, je regarde la MTO pour remettre la barcasse à l'eau.

Perso j'ai un 53 et un 115 cv...
Et par mer difficile je n'ai jamais été confronté à un manque de puissance. Jamais 25cv de plus ne m'auraient aidés. Et je ne pense pas que mes compagnons de voyage aient mis la poignée dans le coin lorsque l'on avait des creux de 2m - et s'ils l'avaient fait, leur compagne les auraient rappelés à l'ordre illico !!! à nos bords les capitaines ne sont pas nécessairement ceux qui sont à la barre.

Par contre, dans cette lessiveuse (je parle de la traversée Paxos/Zakintos), j'aurais bien aimé avoir 1m en plus et c'est là la vraie différence. C'est dans ces conditions difficiles qu'un 6.1 ou 7 m bien né passera toujours mieux qu'un 5,3m.

Par contre sur mer calme, une motorisation supérieure fera descendre les tours/minutes et logiquement la consommation.
Et en extrapolant; à tours/minutes identiques, un bateau avec une motorisation supérieur ira plus vite.

mon Zar atteint 39 kn à ...pas loin des 6000 tours... c'est sa vitesse max autant dire que je ne vais jamais à cette vitesse
Ma vitesse de croisière est de 22 kn à 4200 t/m et bien souvent 17kn nous suffisent

Quand à sa consommation: je pense être à 11l/heure vitesse de croisière.
Je vous dirai exactement combien j'ai consommé sur notre voyage dès que j'aurai eu la distance que nous avons parcourue lors de notre périple grec. Car ... comme un gros bleu, je n'ai pas chaque jour créé une nouvelle trace. De plus les indications de conso de l'EP20 doivent être prises avec des réserves.

samartom.be écrit: Perso j'ai un 53 et un 115 cv...
Et par mer difficile je n'ai jamais été confronté à un manque de puissance. Jamais 25cv de plus ne m'auraient aidés. Et je ne pense pas que mes compagnons de voyage aient mis la poignée dans le coin lorsque l'on avait des creux de 2m - et s'ils l'avaient fait, leur compagne les auraient rappelés à l'ordre illico !!! à nos bords les capitaines ne sont pas nécessairement ceux qui sont à la barre.

Par contre, dans cette lessiveuse (je parle de la traversée Paxos/Zakintos), j'aurais bien aimé avoir 1m en plus et c'est là la vraie différence. C'est dans ces conditions difficiles qu'un 6.1 ou 7 m bien né passera toujours mieux qu'un 5,3m.

Par contre sur mer calme, une motorisation supérieure fera descendre les tours/minutes et logiquement la consommation.
Et en extrapolant; à tours/minutes identiques, un bateau avec une motorisation supérieur ira plus vite.

mon Zar atteint 39 kn à ...pas loin des 6000 tours... c'est sa vitesse max autant dire que je ne vais jamais à cette vitesse
Ma vitesse de croisière est de 22 kn à 4200 t/m et bien souvent 17kn nous suffisent

Quand à sa consommation: je pense être à 11l/heure vitesse de croisière.
Je vous dirai exactement combien j'ai consommé sur notre voyage dès que j'aurai eu la distance que nous avons parcourue lors de notre périple grec. Car ... comme un gros bleu, je n'ai pas chaque jour créé une nouvelle trace. De plus les indications de conso de l'EP20 doivent être prises avec des réserves.

Bien d'accord avec toi Samartom

C'est BiZar que de vouloir naviguer en fourgonnette aménagée
Moi c'est le contraire de Meltem, pépère sur la route et rapide sur l'eau

Alors, pourquoi n'achètes-tu pas un vrai bateau, au lieu de cette paire de saucisses!

......................

Oui, bien sûr

Tout est dans tout et réciproquement

17 nds en croisière suffisent mais .... Mais il y a une petite semaine , l'ami Sam m'a annoncé qu'il se pourrait qu'il soit intéressé par un magnifique bateau

Et je serais d'ailleurs très heureux qu'il fasse l'affaire .....même si je pense qu'il lui manquera quelques chevaux

Demandez lui donc lequel çar çe n'est pas à moi de vous le dire

mais ce ne sera pas pour la puissance mon cher Alain mais bien pour le mètre en plus ...

Une bonne info serait le nombre de cv/kg ....
pour le mien actuel 115/850 = 0.135 cv/kg
ton 61 200/1200 = 0.167 cv/kg
ta vitesse maxi devrait être 47kn --- empirique mais surement pas très loin de la vérité


Bon Alain on a fait combien de mile précisément en Grèce ??? tu n'as pas eu l'info de notre 3ème larron ???

47 nds ???
J'aimerais bien mais si l'ami Gus était encore là il nous expliquerait qu'à cause du " glissement de l'hélice " .............

Bon, je n'ai pas de chiffres exacts puisque je n'ai fait redémarrer le compteur qu'en milieu de parcours .

Mais en faisant le rapport sur la carte entre les deux parties du voyage ,je pense que nous approchons certainement les 800 milles

Bon d'accord pour le mètre en plus ( 1,2 m peut être ) ) mais avoue qu'il y a tout de même les chevaux qui vont avec

Au fait , si tu es intéressé, j'ai un copain, pointilleux comme pas deux, qui Vds un superbe 61, comme le mien, equipé d'un 175 !!
3 ans, Remorque 1800 kg, un essieu, pas besoin de changer ton tracteur .
Superbe affaire

aningoul 34 écrit: Alors, pourquoi n'achètes-tu pas un vrai bateau, au lieu de cette paire de saucisses!

......................

Tu sais très bien que j'ai un truc de papé pour la promenade familiale du dimanche, mais ça rame quand meme moins qu'une pantoufle aménager en cuisine

Tu sais ce qu'elle te dit ma pantoufle ammenagée en cuisine

Au fait , n'es tu pas à Luri en fin de mois , je passe quelques jours au village
J'aurais bien essayé ta " saussice à écailles .....

OUI, Chriscraft!!!! et en plus c'est de l'INFANTA! et produit dans la Bourgogne Sud Africaine: à Swellendam!!!!les meilleurs rouges du monde! et venant d'Afrique du Sud, (ou du Nord, comme Burtiflup et moi-même, (et d'autres!) ça ne peut être QUE BON!

en plus, ces Infanta, s'il n'y avait pas le prix de 10.000 km de transport, un peu moins chers que le Z'hhaarrrr! (même avé le prix du transport, d'ailleurs! )

Ek saal Afrikaans leer !

et pas loin, une des plus belles villes du monde: Kapstaad! (Le Cap)

Bonsoir à tous

Pour une fois , je vais me permettre de vous donner mon avis sur le sujet demandé par Bernard 83 en début de post: Zar 65 et Suzuki 200cv est-ce possible ?

Bon, ça y est, j'ai du me résoudre à acheter un Zar, sans demander l'avis de Meltem !. En Avril 2016, j' ai donc craqué acheté pour une occasion un modèle " Zar 65 Suite" avec un Yamaha 200 V6 de 3,3 litres, l'ensemble datant de 2012 à un copain italien domicilié en Sardaigne. Le moteur totalise seulement 110 h !!!

Pour Meltem: en plus de son équipement de très bon niveau dès l'origine, ce bateau dispose de quelques options bache complete et de console, projecteur, guindeau et tableau electriques, tables, douchette, sondeur traçeur GPS etc...Vraiment complet pour un pneu !

Ayant cherché au départ un Zar 61 qui me semblait suffisant pour mon programme ( location avec petites randos à la journée ), je me suis rabattu sur ce "65 Suite", en parfait état, meme la sellerie et avec un historique et entretien connus, très important à mon avis.

Pour ce qui est du rapport poids/puissance, sur un Zar 65, je pense qu'un 200cv V6 fixé à la bonne hauteur sur le tableau AR et une hélice inox adaptée rendent cet ensemble performant notamment en vitesse de pointe: env. 44 Nds à fond bien trimé à deux à bord et moitié du réservoir...par contre, en accélération, pour le monoski surtout, je trouve et c'est net, qu'on sent davantage le poids que sur mon Stingher 686 plus léger et plus aiguisé pour la carène, que j'ai conservé, avec exactement le meme moteur et meme hélice inox. Pour info, le Stingher est crédité de 3 Nds supplémentaitres dans les memes conditions météo, mesurés avec le meme GPS.

Il est certain je n'aurai pas acheté ce bateau Zar 65 avec seulement 150cv. Pour Bernard83, ce qui est important sur un ensemble lourd comme ce Zar ( remarque valable pour toute leur gamme ), c'est de disposer d'un maximum de couple moteur à bas et moyen régime pour arracher l'ensemble...surtout quand il est chargé de passagers et de leurs bagages...mais les Zar sont réalisés pour cela et sont d'ailleurs souvent utilisés de cette façon !. Le poids élevé d'un Zar peut meme etre un avantage dans la mer très formée...je sors par tous les temps depuis toujours !

Pour y parvenir plus aisément, un bloc de "forte" cylindrée est bien sur préférable: 200 cv c'est OK pour une utilisation familiale et meme en rando-raid avec la bonne hélice.

Pour Meltem: je dispose d'une remorque italienne double essieux de 2200 kgs de CU et je destine le Zar 65 à la loc en Sud Corse et Sardaigne, j'ai réussi à le louer sans interruption du 15 Juin au 15 Sept..

J'en profite pour te féliciter pour votre raid en Grèce et j'attends vos photos sur ce site bien évidemment !

Enfin Meltem, j'ai essayé de remplir tous les coffres du Zar 65, je n'y suis pas parvenu...mais comment fait donc ta femme pour y arriver ?? ...Plus sérieusement .l'habitabilité d'un Zar est vraiment bluffante !...quand je pense que j'ai déjà fait le tour de Corse avec Mark 2 de 4,20m, on se demande là aussi !!.