SUJET :

Pour Herbyon :
Citation :
Je pense qu'il vaut mieux privilégier une vitesse de croisière élévée dans le confort qu'une vitesse maxi inutilisable dans 90 °/° des sorties .

Je suis bien d'accord et c'est le but visé ! Mais pour une coque donnée, un équipage et un poid donné, n'est ce pas un peu la même chose avec, grace à un régime plus bas en croisère, un non fatigue du moteur et une consommation moindre.

Quand j'ai acheté le SB640 avec le 115 cv, certains m'avaient poussé à acheter le 140 CV. D'autres hurlaient au fou pour un 140 CV. Le 115 allait bien mais ce que disaient les amateurs du 140 s'est révélé vrai : A vitesse de croisière de 20 à 25 nds, je consommai un plus qu'un 140 et j'étais à régime plus élevé. J'ai un peu regreté de ne pas avoir pris le 140 Cv et pourtant sur le 115, on n'a jamais marché à fond sauf des 30 secondees pour voir ....

Pour moi la situation était un peu équivallente avec le BSC 75 diving entre le 250 Cv et le 300 CV.

Ce probléme du choix d'un moteur est vraiment compliqué ! .

Si je devais récapituler :

Un 200 CV tout le monde est unanime : très insuffisant.
Un 225 Cv pour beaucoup : bien pour une coque dans les 7 m style Nuava joly 690 mais un peu juste içi.

Tu te dis alors OK je passes à 250 CV.

Et là : Flac ! Pb du couple qui commence à trop se faire sentir et beaucoup de monde (pas les mêmes !) te disent c'est trop !
Pourtant d'autres te disent : passe au 300 cv, memes inconvenients que le 250 mais des tas d'avantages en plus !

Dur dur d'y voir clair !

Wolf Schlossser - wolf.schlosser.free.fr

Te faches pas Marsu, je n'attends pas vraiment que tu te colles un doigt dans l'oreille chaque fois que tu t'approches du clavier... J'en vois déjà qui se precipitent vers le leur pour proposer une autre destination au doigt...
Simplement comme le post était quand même loin du sujet, je me suis permis ce petit intermède.
Le problème est que je donne tellement l'impression d'être 'coincé', que je ne peux même plus apporter la moindre touche d'humour sans qu'elle passe directement au premier degré. Rassure toi, côté déconne, j'ai un palmarés trés honorable...

revenger

Et si je peux me permettre de rajouter une petite chose, (à nouveau sérieuse):
C'est la longueur du bateau qui permettra d'atteindre des vitesses élévées.
Chaque coque a une vitesse maxi au delà de laquelle, quelle que soit la puissance additionnelle, la vitesse ne variera que peu.
Plus un bateau est long, plus il dispose d'une capacité à aller vite.
La dessus vient se greffer un coefficient de carène appelé coeff K, propre à chaque carène, obtenu par des calculs complexes qui tiennent compte du V avant, du V médian, du V arrière, de la surface mouillée aux allures ( permet de définir la trainée), du poids du bateau, du type de propulsion, ...... Le calcul du K est du ressort de l'architecte qui a dessiné le bateau. Sa valeur est constante et propre à la série. il se situe entre 3,5 et 7 suivant la vocation de la carène. Les motoriste utilisent le K dans une formule qui leur permet de définir la puissance propulsive pour arriver à la vitesse visée.
Si vous voulez la formule, il faut payer . Je ne prends que les espèces ou le métal jaune.


revenger

Il ne faut pas hésiter à mettre la puissance maximum autorisée par le constructeur sur des coques renommées , en général on ne le regrette jamais .

J'utilise un Boston Whaler en peche hauturière , dans ce domaine la vitesse maxi ne représente rien , là ou j'apprécie mon bateau c'est que je navigue une journée entière sans etre fatigué .
Le poids et la douceur de la carène y sont pour beaucoup , le confort avec une bonne vitesse de croisière sont pour moi les critères d'un très bon bateau .

Bonsoir,

Herbyon, je ne sais pas si cela est sage de mettre la puissance maximum autorisée ?

Dans mon cas je navigue avec un bateau qui sur sa carte d?homologation est stipulé « Puissance maximal admissible : 85 KW ou 115 CV ». Je trouve que malgré l?épaisseur et la qualité de construction de la coque, cela fait beaucoup !

Je me vois mal arpenter mon Pertuis avec un bateau de 4,99 M de moins de 500 Kg en ordre de marche avec le moteur et un 115 CV !

J?avoue qu?au moment de l?achat j?avais longuement hésité entre le 50 CV actuel et un 90 CV TLDI (plus nerveux, etc. ?).

Mais quand je li ce poste, je me pose la question suivante : si je peux re-naviguer, et si le bateau me convient, cela vaut t?il le coût de changer le 50 CV pour un 90 CV TLDI ?

Sachant d?après les dires de tous (dans ce post) que le maximum « supportable » ce situe au alentour de 30 ? 35 n?uds (actuellement à deux je bateaux monte à 31,8 n?uds) !

Il est vrais, qu?avec un 90 ou un 115 CV, (au vu du pauvre 50 CV le coefficient K ne doit pas être trop mauvais) la vitesse maximum devrais être assez « Perturbante » !

Christophe.

Mon cher Helmut je réitère mes propos la puissance n?est jamais superflue à condition encore une fois d?avoir un bateau de construction sérieuse .

Il ne faut pas voir dans la puissance que la vitesse mais l?agrément qu?elle apporte .

les puissances maxi ne sont pas données par la capacité de la carène à supporter les chevaux sans se détruire plus ou moins vite, mais par une simple formule dans laquelle interviennent longueur et largeur, c'est-à-dire Pmax en kW = (10 Lxl)-33.
Cela n'a jamais signifié que le bateau avait besoin de ça pour être au mieux.

Critique de la formule : ne tient pas compte de la longueur à la flottaison, paramètre qui serait certainement mieux venu que la simple longueur hors tout.
Avant les normes CE de 98, le RINA italien utilisait une formule où entrait ce paramètre

Revenger,

Je te cite : 'Je ne prends que les espèces ou le métal jaune. '
Bernadeeeeeetttte !!! sort de ce corps !
...l'est où David ?


-Brezhoneg evit atao-

jcjcat bravo!
C'est incroyable tout ce que tu connaît sur les bateaux!

J'ai appliqué ta formule Pmax en kW = (10 Lxl)-33 pour le NuovaJolly 670 et je trouve 186 cv, c'est exactement ce qui est donné par le constructeur pour la version de base.

Par contre le constructeur propose aussi la version Extréme avec 200cv.

Bruno.

Merci pour la formule.

Si on prend les données constructeur pour le BSC 75 :
- longueur = 7,98 m (en réalité un peu plus de 8 m parrait-il).
- largeur = 3,19 m
la formule donne 221 562 Watt soit 301, 34 CV maxi.

Wolf Schlossser - wolf.schlosser.free.fr

Bonsoir,

Déjà que je trouvais surprenant que mon ancien bateau de 5 M 40 fût homologué en catégorie de conception « B », mais par contre limité à 90 CV.

Jcjcat, j?avoue ne pas connaître cette formule de calcul et cela me rassure : très surprenant comme méthode de calcul ?

Il est nettement plus rationnel de limiter un bateau de ce type (5 M) à 70 ou 90 CV maximum.

Il est vrai que le fait d?avoir la puissance maximal peut tout à fait être utilisé pour compenser une lourde charge de bord (équipement de plongée ou autre), mais à une ou deux personnes à bord qui ne seraient jamais tenté de mettre les gaz ?

Et la nous retombons dans la limite « tolérable » des 30 ? 35 n?uds !

Christophe.

Cette formule n'est peut être pas spécifique aux semi-rigides?

Bruno.

cette formule, c'est la norme CE qui l'impose.
Pour passer au dessus, il faut un essai de sur-motorisation.

Elle permet de monter une puissance maxi à mon avis nettement trop élevée pour les petits bateaux, entre 4 et 5 mètres, limite correcte (ça dépend des carènes ...) entre 5 et 6, et un peu faible au dessus.

Mais rien n'interdit au constructeur responsable de mettre moins sur la plaque, s'il estime que ça peut être dangereux !
En particulier avec les nouveaux moteurs qui ont un embonpoint grossissant.

Je ne pêche que sur des coques ouvertes américaines .
De par leur qualité de construction ces bateaux acceptent très facilement la motorisation maximale .
Rien à voir avec ce que l?on trouve en Europe mais le prix n?est pas le même non plus .

Super, cette formule!!!
Pour mon '57' cela donne:
(10x5.7x2.54) - 33 x 1.36 = 152,02 CV .
Exactement ce qui est monté

Meltem 74

Cette formule me fait penser au Bombard 620 qui est passé en 640 avec une augmentation de la puissance maxi!
J'ai pas fait le calcul...

Bruno.

Pour le 620 ?
Pour le 640 que j'ai eu en fevrier 2006, la puissance max était de 140 CV et en juin le même bateau sans un poil de changement passait à 150 CV.

La formule est rigoureuse mais pas la mesure des longueurs où une forte tolérance est admise...

Pour Alain, t'a oublié une parenthèse ! Comme ta réponse est bonne, t'as dû pomper sur ton voisin ! Tu me fera 10 lignes !
Ca nous rajeunit !

Wolf Schlossser - wolf.schlosser.free.fr

Sur un Stylmer 640, la formule ne marche pas !
( (10 x 6,40 x 2,55) - 33 ) x 1,36 = 181,152cv de puissance max alors que je suis homologué pour 200 cv max ...
A+

Michel


*** www.capbreizh.com ***

Bonsoir à tous,

en parlant de vitesse, voici un petit bateau pneumatique qui semble taillé pour l'aventure: un cata gonflable de 4,5 m donné à 104km/h (55nds) avec un 50cv...

www.alibaba.com/catalog/11315089/Zerocat...Power_Catamaran.html

Si qqu'un trouve des photos plus précises de la bête curieuse...

bonnes navs à tous

bri

j'ai quelques photos de ce genre de pneu, Aquarius, origine Afrique du Sud :
pliable catamaran avec un tunnel haut et large, engin très fun, nettement plus marrant qu'un jet et ça coute bien moins cher, et on peut monter à 5.
Mais pour aller à 55 noeuds, il faut un peu plus que 50cv ... disons 85/90 et un moteur léger.
Disons qu'avec un 50 Tohatsu de série et une hélice inox de 17 ça tourne à un peu moins de 50, et c'est déjà pas mal !

J'ai un 450 Aquarius tout neuf, on peut lui mettre 90cv, 2T carbu évidemment pour le poids, Yam ou Tohatsu, ou un 50/60 préparé

Je t'envoie quelques photos, pour rèver