SUJET :

'Conclusion:
Comptez votre conso comme vous voulez mais ne vous 'battez pas' pour essayer de prouver que votre façon de compter est meilleure que l'autre '

Merci Meltem pour ce point de bon sens.

un bateau c'est fait pour se donner du plaisir, pas pour passer son temps à compter
car: 'quand on aime ne compte pas'

et comme le disait, très justement, le propriétaire d'un super yacht à un ami curieux qui lui faisait remarque 'ça doit coûter cher un bateau comme celui-là...'
- 'si vous n'en avez pas les moyens, ne cherchez pas à en acheter un'.

Jack

à bord de Jack II la consommation à bord pour la saison aura été de :
- une caisse de champagne,
- une caisse de blanc (cassis et muscadet)
- deux caisses de rosé
- deux caisses de rouge (bordeaux et cotes du rhône)
- des litres et des litres d'eau minérale pour la soif, le thé, le café
- trois bouteilles de whisky
- cinq bouteilles de rhum blanc

et j'en oublie certainement.

Jack

Jack cela coute + cher que la conso du bateau

Moderateur Team Pneuboat GRAP

Quand on aime la vie , on ne compte pas ...
je ne parle pas des boîtes de petits pâtés Hennaf, ni des bouteilles de sirop de canne pour le punch fait maison

Jack

@Jack : pas d'accord. Ce n'est pas parceque nos jouets ont des prix/couts souvent indécents qu'il faut généraliser la facilité de lâcher des billets à tout vent .

Certes, ceux qui ne sortent que quelques heures par an n'ont aucun intérêt ni raison de compter leur cout de conso.
Mais pour ceux qui naviguent régulièrement (que ce soit en grosses sorties ou que ce soit en petites sorties toutes l'année) le budget conso est une préoccupation saine.

Et dire le contraire est pour moi marque d'un mépris pour ceux qui vivent la même passion mais ont l'obligation de compter. Mais je peux me tromper

Toujours est-il que cela provoque une réaction négative sur toute une partie des pneubonautes qui considère 'qu'il n'y en a ici que pour ceux qui ont plein de thunes'.

Alors que la réalité est toute autre.

---

Pour la méthode, vous conaissez mon avis : le litre/Mile (ou par km) est une chose évidente, simplissime et fiable.
La seule valable à mes yeux.

Breton immigré au Lac Léman

Koufig, je suis désolé, je ne voulais blesser personne par mes propos.
Mais la vérité est que la passion du bateau est un gouffre financier.

Autant je peux comprendre que l'on achète une voiture familiale en tenant compte du critère consommation et coût d'entretien, autant je pense que c'est absurde de se payer une voiture de sport et de compter sa consommation de carburant ou l'usure des pneus...

Le bateau est un plaisir sain que les passionnés aiment faire partager à leur famille mais il arrive que cette passion génère des conflits car creusant un trou dans le budget. Monsieur voudrait s'acheter le dernier GPS pour son bateau alors que Madame voudrait bien changer la machine à laver ...

Absurde aussi de lire les savants calculs sur la consommation de ceux qui se vantent d'aller plus vite que les autres et sont à la recherche de l'hélice magique qui va leur faire gagner un noeud de plus ...

En 22 jours de navigation sur un mois, j'ai 52 heures de moteur au compteur. La navigation la plus longue fut de 6 heures dans une journée à 9 nds de moyenne. J'ai fait l'estimation de la consommation du Johnson 140 cv (sur 22 sorties) avec un déplacement de 1.800 kg = 12 à 15 L/H.
en tenant compte des pointes à 25 ou 32 noeuds pour tester le bateau.

'pour arriver à l'heure, il faut partir plus tôt' et pas d'horaires à tenir sur l'eau...

Pour la vitesse pure, j'ai d'autres jouets et d'autres terrains de jeu.
Mais ceci n'engage que moi et correspond à ma philosophie de la vie.


Jack

bonjour 200cv fitch sur un white shark236 58l a5600 instantane 71h 761 mi 1078 l ess 1.41/1l poids environ1800kg

cap falcon

Jack... ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que c'est absurde.
Peut être un manque de compréhension ou d'acceptation de la différence des autres.

Moi j'aime bien les différences. C'est enrichissant.

Breton immigré au Lac Léman

koufig, je 'suis pour' la différence
et venant de moi ça ne manqe pas de sel ...

Quand je dis que c'est 'absurde' j'ai raison car le comportement est antinomique !
si tu vas vite, tu consommes !
si tu veux faire des économie de conso, tu vas moins vite ... CQFD !

Quand je roule à 245km/h sur circuit, je consomme plus que sur la dépatementale à 90 km/h avec la même voiture - logique !

il est aussi évident que le plaisir n'est pas le même




Jack

Que nenni
Je te donne 'l'autre' point de vue.

Un bateau qui PEUT aller vite est obligatoirement un bateau équilibré, qui glisse bien et qui est bien monté. Souvent donc il consommera moins (surtout à moteur égal...) qu'un bateau qui ne PEUT PAS aller vite.

Car au final ces deux bateaux iront à des vitesses de croisière 80% du temps et que c'est le bateau le mieux réglé qui consommera le moins.

Exemple : Fredo74 consomme moins avec son Focchi 510 (90cv 2t) qu'avec son Narwal 490 (60cv 2t) alors qu'il peut monter à 50kt avec le Focchi... contre les 30 ou 35kt, qu'il atteignait avec le précédent.

Ton raisonnement est tellement erroné que je t'en donne le dernier exemple en tête :
-> Mon Zar 65 avait un meilleur rendement en Vmax (1.7 Litre/mile à 47kt) qu'aux autres vitesses (2 litres /kt entre 5kt et 30kt) tout simplement parce qu'il ne trouvait son assiette pour bien glisser que quand sa coque sortait bien de l'eau.

De plus considérer qu'un changement d'hélice n'a pour objectif qu'un gain de vitesse est non pas absurde mais... partiel (voir partial).

Un ajustement d'hélice peut entre autre servir à :
- baisser sa conso (demandes à ceux qui ont comparé certaines 4 pales à des 3 pales)
- équilibrer un bateau dans son comportement
- gagner en vivacité

Enfin bon... je ne t'empêche pas de penser le contraire. Mais saches que 'vu de l'autre coté' ton raisonnement à la CQFD sonne creux. A ce titre tu aurais du asséner un 'pour moins consommer il faut retirer l'hélice'.
Là cela aurait eu l'avantage d'être drôle



Breton immigré au Lac Léman

Capfalcon, si je déchiffre bien ton post tu consomme 1078 litres / 761 miles = 1.41 litre au mile.
Pour mois, trés normal, en rapport avec le poids de ton bateau et la technologie du moteur.

Tiens, je viens de calculer que mon ancien NuovaJolly consommait 70 litres au 100 kilomètres.
Heureusement que je ne vais pas travailler tous les jours avec...

Bruno.13 Ancien prop NuovaJolly 670 voir P Perso

+1 koufig.

Koufig, relis bien ma réponse.

il faut comparer des choses comparables !

ce qui est intéressant c'est de lire les articles comparatifs publiés dans les revues nautiques. Essais faits avec le même bateau et trois montages moteurs différents. Sans filles à poils sur les photos
Moteur Boat n° 237 de septembre 2009 - un 250 ch, un 300 ch ou DEUX 115 cv dans les mêmes conditions.
là, je suis intéressé. ey je trouve la discussion intéressante.
Ok ça manque un peu d'humour mais ....

Jack

Forcément, si tu lis des livres, c'est implacable : ceux qui font les tests eux-même ne peuvent être qu'absurdes.

J'avoue que j'ai du mal à discuter avec une revue... sauf peut-être si elle imprime des gonzesses à poil mais c'est un autre type de (d)ébat genre mano à mano



Breton immigré au Lac Léman

je pense (donc j'essuie)

Que la consommation d'un bateau est très variable suivant les carènes, la charge, le moteur, l'hélice, etc...

Pour obtenir le meilleur rendement pour un bateau, cela relève souvent du 'casse tète' .....

Mais au final pour consommer 'moins' je retiendrai surtout en priorité le facteur poids....

Si on ne peut pas jouer sur ce facteur, j'aurai tendance à penser que plus la charge est lourde, plus le moteur devra avoir du souffle (cylindrée ) et du couple a bas régime, le tout servit par une hélice adaptée...



Alain Bonne mer à tous...

Moi ulysse29 je pense le contraire.
Il est certain que tous les bateaux n'ont pas la même consomation mais la consomation d'un bateau n'est pas si variable que cela.

Un bateau similaire a des consomations similaires.
J'en veux pour démonstration, mes relevés de conso qui sont tout à fait comparables à d'autre semi-rigide de même taille.

Pour des semi-rigide je dirait :
- 6.50 / 6.70 m environ 175 / 200 cv 4 temps > 1.3 litre au mile.
- 6 m et 140 / 150 cv 4 temps > 1 litre au mile.



Bruno.13 Ancien prop NuovaJolly 670 voir P Perso

Pour luc44, l'initiateur du post.
Si tu veux mesurer ta conso ne fait pas confiance à ta jauge. Une seule solution, c'est de compter la quantité consommée quand tu refait le plein et la distance que tu a parcourue. Ton indicateur te dit x litres à l'heure mais tu n'est pas toujours à 44 noeuds...

Pour ton boat, je dirais que tu devrais être entre 1.4 et 1.6 litre au mile. On a pas beaucoup de retours pour ce type de bateau. Reviens quand tu aura des chiffres.

Bruno.13 Ancien prop NuovaJolly 670 voir P Perso

Pour Luc 44, initiateur du post

Si tu veux mesurer ta conso moyenne ne fais pas confiance à ta jauge

Une seule solution :
Note à chaque fois que tu fais le plein le nombre d'heures que tu as navigué
au bout de quelques pleins tu auras une idée précise de ce que tu consomme à l'heure sur une sortie 'standard' ( chauffage moteur, nav en rase cailloux, petite bourre, quart d'heure ski ou bouée, séance de pêche à la traine et autres 'ronds dans l'eau') , car tu ne navigues pas toujours la poignée à 'donf'

Car , soyons sérieux, tout le monde n'a pas un GPS traceur capable de donner à l'instant 'T' le nb de miles parcourus mais tout le mnde a une montre et peut marquer le temps navigué.

De plus, quand on part pour passer une agréable journée autour des iles d'or , du bassin d'Arcachon, des 7 iles ou du Lac léman on ne sait pas toujours combien de miles on va abattre mais avec ma méthode toute simple on sait combien d'heures on va encore pouvoir naviguer

Meltem 74

PS : cela fait plus de 35 ans que je fais comme cela et je ne suis encore jamais tombé en panne sèche

Meltem 74

Moteur Boat n° 237 de septembre 2009 - un 250 ch, un 300 ch ou DEUX 115 cv dans les mêmes conditions.

Non , pas vraiment, ils ont encore comparé une coque avec antifouling stationné dans l'eau donc, et une coque neuve sans antilfouling ...

C'est simple on a presque 10 % de perte entre les deux !

En vitesse de pointe ou en économie a vitesse égale ...


je n'y croyait pas vraiment jusqu'à le voir sur un valiant 750 d'un pote qui avec son 300 verado, est passé de 53.5 n?uds a moins de 50 rien qu'en mettant l'antifouling ...
Je vous dis pas après 3 mois dans le port ...
il est question de passer l'hélice a un pouce de moins !!!!
plus de 500 tours de perdu ... (Bon il a mis du matos a bord dans les coffres mais bon ...)