SUJET :

Bulldo, je suis quand même surpris qu'en 4 à 5 mois - de Janvier à Mai ça doit faire à peu près ça si je compte bien - le Narwhal que tu as acheté en bon état se soit détruit de cette façon-là.

Tu dis que tu es un pro, tu as donc dû le regarder sous toutes ses coutures, surtout connaissant la sale réputation de fragilité de la marque.

Alors, je le dis tout clair, ça me semble impossible qu'une coque à peine faïencée comme tu admets qu'elle l'était à l'origine se soit détruite à ce point.
Il y a forcément autre chose ... et pour moi ça s'appelle eau dans la mousse plus gel.

Il ne gèle pas à Quiberon, mais qu'est-ce qui peut empêcher un bateau sur remorque de se déplacer, d'être remisé quelques jours à quelques kilomètres de là, où malheureusement il y a eu un bon coup de gel.

Rien ne résiste au gel, rochers, acier ... alors une coque mal construite !

Une coque moussée c'est déjà une immense connerie technologique quand le moussage n'est pas bien fait façon Boston Whaler.
Quand en plus elle prend l'eau - vous en connaissez beaucoup qui ne le font pas ? moi non, aucune - et que la mousse imbibée gèle, le résultat est à mettre sur le compte du constructeur.
Pas étonnant que ce dernier fasse le mort !

Ben a priori JCJCAT c'est la responsabilté du proprietaire.
Le bateau a du prendre l'eau (impact) du a la remorque ou autre (percement sur le pont...) et la le constructeur il s'en lave les mains... Même PB que les TARGA, je le sais j'ai fait un stage chez l'importateur.
C'est l'inconvenient des insubmersibles, quand la mousse prend l'eau c'est le bordel! Alors en plus eau douce + gel c'est pas bon du tout.

C'est pour çà que ZEPPELIN mets des insert sur le plancher de ces coques pour les fixations d'accessoires, sinon c'est pas de garantie si perçage du plancher, j'ai connu un ami à qui c'est arrivé, ils sont intraitable la dessus, mais comme sur les narwhal tout est fixé sur le plancher par perçage et vis..., le temps à peut être fait son boulot

bonjour a tous ,juste une petite question,le bateau a t'il été pris avec des sangles ?

Bonjour !!

Je ne pense pas que Narwhal soit une si mauvaise marque que ça avec autant de probleme..

Vue le nombre qu'en vend mon concess si il avait eu de gros soucis avec cette marque.. le connaissant .. y a longtemps qu'il aurait arrété d'en vendre...la ça fait au moins 20 ans qu'il en vend .. moi c'est mon 2ieme..
et pour le moment je n'ai rien constaté ... deja utilisé dans des conditions un peu dure.. et le bateau va bien merci..

Holla,holla ,tout le monde doucement sur le poste n'allez pas le retourner et y mettre la zizanie .
Doucement sur Bulldo SVP merci .

Je pense que le problème est plus ou moins dévoilé sur un poste plus haut maintenant il faut trouver une solution .

1 remplacement du bateau par Narwhal .
ou
2 réparation au plus vite .


Pour le moment je suis en attente d'une réponse d'une entreprise de stratification dans le 56 afin d'apporté un regard sur l'étendu d'une éventuelle réparation .

Si réparation une nable serait p'têt pas mal vu qu'il n'y en avait pas .

Pour répondre à une question sur les sangles .
Je fixais le bateau par l'avant et l'arrière

Pour la fixation sur pont .
Des petits tirefond, sika avant et après fixations pour une parfaite étanchéité .

En tout cas moi cela me fait bien mal au cœur de voir le résultat aujourd'hui surtout quand la passion du bateau vous tiens, je pense que vous me comprenez .

Une question comment toucher Narwhal ?
J'ai envoyé des mails avec photos, ils ont bien lu mais pas de réponse .

Sinon voir avec le concessionnaire que me la vendu vu qu'il en achète tjrs .


Bon allé merci de vos soutiens pour, surtout Bulldo et moi même .

jcjcat écrit: Bulldo, je suis quand même surpris qu'en 4 à 5 mois - de Janvier à Mai ça doit faire à peu près ça si je compte bien - le Narwhal que tu as acheté en bon état se soit détruit de cette façon-là.

Tu dis que tu es un pro, tu as donc dû le regarder sous toutes ses coutures, surtout connaissant la sale réputation de fragilité de la marque.

Alors, je le dis tout clair, ça me semble impossible qu'une coque à peine faïencée comme tu admets qu'elle l'était à l'origine se soit détruite à ce point.
Il y a forcément autre chose ... et pour moi ça s'appelle eau dans la mousse plus gel.

Il ne gèle pas à Quiberon, mais qu'est-ce qui peut empêcher un bateau sur remorque de se déplacer, d'être remisé quelques jours à quelques kilomètres de là, où malheureusement il y a eu un bon coup de gel.

Rien ne résiste au gel, rochers, acier ... alors une coque mal construite !

Une coque moussée c'est déjà une immense connerie technologique quand le moussage n'est pas bien fait façon Boston Whaler.
Quand en plus elle prend l'eau - vous en connaissez beaucoup qui ne le font pas ? moi non, aucune - et que la mousse imbibée gèle, le résultat est à mettre sur le compte du constructeur.
Pas étonnant que ce dernier fasse le mort !

Sans entrer dans une quelconque polémique, c'est exactement le genre de post que je craignais, celui qui m'a fait intervenir mais également celui qui va couper net ma participation.
Pour répondre dans l'ordre :
J'ai effectivement acheté le bateau en janvier et naviguer dessus pour la première fois le 27 avril. Presque 5 mois, oui mais les conditions météo ne permettaient pas de sortir avant. Nous avons eu du vent et de la houle quasi non stop sur Quiberon en début d'année et hors de question de sortir avec un 5.50 dans ces conditions là (où est le plaisir ? ce bateau a pour vocation la pêche sous marine et la ballade en famille). Mon boulot ne me laisse que peu de temps libre, alors je le passe avec ma famille, je comptais sortir pendant mes vacances ou en famille sur mon temps libre - le soir, après le boulot, ben, je suis encore de permanence, et ce, 5 jours sur 7, impossible de sortir après le boulot). Ce bateau n'a qu'une seule sortie, facilement vérifiable (horamètre, électronique moteur).
J'habite Quiberon, j'ai un jardin avec un maison, je suis à moins de 5mn de port haliguen mais ça me parait évident d'aller me taper 50 bornes avec le bateau au cul juste comme ça, le remiser ailleurs que chez moi, là où il n'est pas couvert par mon assurance, là je n'ai pas les yeux dessus !
Je suis un professionnel, oui, mais de quoi ? Je navigue beaucoup, oui, sur de grosses unités mais également des unités plus petites (7,65 ou 4,5m) mais je n'ai jamais dit que j'étais expert en réparation, mécanique, travail de résine ... mon dentiste sait soigner les dents, ça ne veux pas dire qu'il n'a pas de carie (si la métaphore n'est pas trop élaborée). La mécanique, la résine, je laisse ça à ceux qui savent faire, moi je ne sais pas. Je dis juste que je pilote des bateaux, point.
Il s'agit de mon premier achat personnel, mon premier bateau à moi (le reste appartient à mon employeur). Je l'ai regardé, oui. J'ai posé des questions, nico m'a répondu, m'a laissé regarder, faire des photos ... c'est justement là tout le souci, ces fissures n'existaient pas à l'achat.

Je n'ai pas à justifier de ma bonne foi ici, nico non plus d'ailleurs. Le reste passe en mail ou par tph entre lui et moi.

en fait tout le monde est de bonne foi
alors je resume ....ce bateau arrive a passer 6 ans et presque 350 heures sans probleme....

et voila que suite a une vente, a un acheteur qui ne fait qu une sortie en 5 mois ...en bon pere de famille et qui plus est nous en remontre en nautisme....pas de pot .....le bateau decide de se detruire comme soumis a une multitude de forces maléfiques....

bien entendu rien n'etait apparent lors de la vente, le stockage, le climat, le pilotage tout est optimal...je me demande meme si l eau etait mouillee quand ce bateau a navigue....

bref...faut a pas de chance....mais a ce point votre nana doit avoir une jambe en bois et un oeuil en verre....

le constructeur doit bien se marrer ...comme nous ...

et si le concess vous met un coup de boule c'est que vous aurez dépassé le stade du foutage de gueule....

Allez bulldo, dis nous.....va y ...on voit bien dans ton dernier post que tu ne veux pas que l on creuse la question ....et toi tu sais pourquoi ....

Ce post part dans tous les sens,et certains dramatisent la situation,heureusement que nous avons affaire à deux personnes intelligentes(nicoh et bulldo).Maintenant,à qui cela ferait plaisir de voir sa coque comme cela après un achat d'occasion et une première utilisation de 4 heures,il la quand même payé,bulldo,son bateau et avec des vrais billets.Et nicoh,en grand passionné et honnête pneuboat,n'est-il pas dans l'embarra.
J'ai cru comprendre que le constructeur n'as pas les reins très solide donc je le vois mal participer,de son plein gré à la réparation.
De plus j'imagine que bulldo à quand même envie de profiter de son achat,donc n'est il pas plus judicieux,comme la déjà entrepris nicoh,d'envisager la réparation et dans partager les frais?
Pour un stratifieur,c'est de la rigolade: effritage du gelcoat,séchage du stratifié et renforcement puis regelcoat et le tour est joué...
Mais s'il vous plait,ne dites pas que l'acheteur peut aller se faire "foutre" car on est entre particulier!! car avec cette mentalité,quand on envisagera de changer notre sr,mieux vaudra envisager la reprise par un pro,car il n'y aura plus de client parrrrrrrticulier au portillon!! et vu les offres de reprise des pros ils auront de la marge pour l'état des gelcoats......n'est ce pas??
A bon entendeur....
Laurent

Je rigole aussi de mon coté quand je lis que pour un stratifieur c'est de la rigolade.

Ca l'est certainement quand il faut remettre en état un demi mètre carré, mais là, toute une coque ...

Le problème ne se situe pas dans le gelcoat, mais dans la structure fibre de verre elle-même.
C'est elle qui a craqué sous la pression anormale du saint-esprit, que celui-ci s'appelle "gel" ou encore "remontée en force d'un bateau fragile à la mousse pleine d'eau sur une remorque mal adaptée posée sur une cale à la pente qui va pas pour elle".

Ca veut dire - pour moi, mais je peux me tromper - qu'il faut d'abord éliminer console et moteur, et retourner le boat.
Puis éliminer le gelcoat par sablage agressif - comme il se décolle il va partir facilement - avant de tout re-stratifier avec au moins un rovimat 500-300 et un mat de surface.
Puis gelcoat.
Ca représente un sacré nombre d'heures de boulot !


Il y a une dizaine d'années, j'avais vendu un Zar 43 a un gars qui avait exigé une remorque sous-dimensionnée et trop courte - j'ai fait l'erreur d'accepter.
L'année suivante il est revenu avec la coque fendue et une remorque cassés et a exigé ... j'ai renvoyé le Zar chez Formenti - surpris mais pour l'image il a fait ça gratos, j'en connais peu qui l'auraient fait sans discuter - et ramené aussi beau que neuf, et j'ai payé une remorque à ce connard.

J'ajoute :

quand je parle de remorque pas adaptée au bateau et pas adaptée à la cale, je pense précisément à :

- une remorque qui porterait sous les cotés de la carène et pas dans l'axe alors que c'est là que la résistance est double car il y a 2 fois plus d'épaisseur de stratifié

- en plus si elle est trop courte et laisse dépasser la carène en portant 1 mètre en avant du tableau

- si le bateau est mal attaché à l'étrave il peut reculer sur la remorque sans qu'on s'en aperçoive - ça m'est arrivé avec un Zar 57 neuf sans moteur ...

- treuil trop bas - très fréquent - qui force les rouleaux à rentrer dans la carène

- remorque non cassante et trop haute qu'on ne veut surtout pas immerger, sur laquelle le bateau monte avec la proue à 2m en l'air

- pour peu qu'en plus le bateau soit bien chargé en eau et qu'un certain nombre des facteurs énumérés soient présents et additionnent, vous connaissez la suite.


Et ces situations-là, j'en vois chaque fois que je vais sur une cale

Jean claude,les cas de remorque inadaptée que tu décrit,entraineraient des contraintes qui auraient tendance à casser le bateau dans le sens transversal,hors dans notre cas,primo le peu de remorque que nous apercevons sur les photos de nicoh montre qu'elle a l'air plutôt bien adaptée et plutôt bien fournit en rouleaux!!
La contrainte a été dans le sens longitudinale et juste au dessus de la virure.Pour moi,je suis convaincu que c'est dû aux retombées de saut de vagues,maintenant je le redis,ne dramatisons pas,le stratifié est nettement plus souple que le gelcoat,il a pu donc lézarder sans que la structure soit HS,l'infiltration d'eau qui a suivi(et peut-être le gel...)ont fait le reste.Donc il faut éliminer le gelcoat et inspecter et décider ensuite,tu ne crois pas?
J'ai réparer un jetski percuté par un autre et j'ai tout fais par l’extérieur!! ça s'est jamais réouvert...

Oui mais le problème (ou l'avantage) c'est qu'ils sont moussé donc insubmersible.
Et c'est vraiment le bordel quand la mousse prend l'eau, tu ne peux pas réparer juste la fibre et le gel coat, quand tu ne sais pas (vois pas) ce qu'il y a dans la coque.
Idem ULTRAMAR, quelque White Shark, et surtout les TARGA. En plus la c'est toute la coque qui a souffert a priori.

Ok philippe,tout à fait d'accord avec toi,je n'ai pas dit de réparer si mousse imbibée mais déjà,il conviendrait d'abord d'évaluer et ensuite une solution d'étuvage à 80° dans une cabine de peinture est peut-être envisageable

La forme ovoïde d'une coque de jet la rend moins fragile aux impacts - un peu comme un oeuf - et je ne pense pas qu'on puisse comparer.
Un coup crée une déformation très localisée, ça casse et on répare.

Une coque de bateau type pneu, c'est une grosse pelle à tarte avec un tableau arrière, et les efforts induisent des flexions qui, si elles ne sont pas bloquées par des renforts bien placés, aboutissent un jour ou l'autre à des délaminations.
Pour qu'il y ait des dégats de ce genre il faut que la structure soit vraiment mal calibrée et ait bien fléchit, puis que cette structure soit remontée sur une remorque où les rouleaux ont fait le reste.


Il y a une dizaine d'année, j'ai reçu un expert X qui venait évaluer les réparations à faire sur un pneu, tableau arrière cassé.

Il sortait d'une expertise contradictoire dans un chantier cannois, sujet un beau Zod tout neuf qui était salement fendu.
L'expert de Zod voulait faire porter le chapeau au chantier ... jusqu'à ce que le sieur X décide de faire ouvrir le bateau à la disqueuse.
Là on s'est aperçu que la structure interne n'avait pas été stratifiée ...! 100% à la charge de Zodiac.

Si ça arrive chez Z, pourquoi pas chez N ?

Oui Jcjcat .. sur un Dufour on a failli aussi perdre la quille .. expertise et tout ..il manquait la moitie du strat prevu au niveau du retour de galbord.. et devinez quoi ..qu'il arriva .. on a perdu le proces .. étonnant non???

Y a aucune marque qu'est a l'abri de connerie.......alors ça sert a rien de dire que tel marque est nulle ou pas .. je connais des zod vieux de vingts avec des coques en etat..etc...
En plus je pourrai parler aussi de la fragilité de certain bateaux de "travail" sorti des chantiers de ST Nazaire interdit par l'exploitant de sortir au dela "mer 4/5"....

Des exemples comme ça j'en ai une valise......alors je dis facile...
Gueuler plutot pour avoir un organisme de controle digne de ce nom...pas ceux payés par les armateurs...

Excusez moi..j'ai un peu marre de lire toujours les memes choses stériles...

L'organisme de controle ... en catégorie C il n'y en a plus, il faut demander la B pour qu'un organisme agréé donne sa certification moyennant monnaie, après qu'il ait reçu les plans de construction et fait un essai sur l'eau comprenant en particulier un essai de virage catastrophe à la vitesse maxi.

A part ça pas de visite de chantier pour évaluer la qualité de la construction.
Les chantiers étant disséminés sur toute la planète, tu vois déjà la note si l'inspecteur devait aller passer 2 ou 3 jours en Chine, Australie, Brésil ...!

On peut penser que certains chantiers aient un cahier des charges qu ils ont établi et qu 'ils paient un organisme de controle (Llyold's, Socotec, Veritas et autres..) pour s'assurer du respect de celui ci ...Quand on voit la dérive des prothéses PIP ou de certains naufrages avec des bateaux poubelles type Erika, doutons du serieux de ses bureaux qui sont payés par le donneur d'ordre..!
Ensuite on ne controle pas chaque unitée a la sortie du chantier mais on en prend 1 au hasard et on verifie si les caractéristiques sont dans la moyenne du cahier des charges, eventuellement il y a des descentes "inopinées" pour verifier les mises en oeuvre ...

Dans les années 70/80 c etait a la mode de faire de sbateaux insubmersibles.... des bateaux de plaisances ( pas le Titanic !) ce qui permettait de limiter les equipements individuel de survie...Et bien j en ai vu coulé !!! la mousse pleine d'eau (comment ?...)
Comment voir le probleme dans les oeuvres mortes si on n'y a pas accés !!!!
a propos voici un joli naufrage sans casse pour le marin ;escales.wordpress.com/2012/06/20/terrifi...dans-le-raz-de-sein/