SUJET :

salut Nico et désoler pour tes soucis , mais c'est connus et reconnue chez narwhal , j'ai eu le soucis sur 3 coques de 5.80 hd et des collègues aussi , si tu veux des info cherche mes postes sur le sujet ou alors contact moi 0621227947 olivier. A l époque c'était Sandra Alvares qui s'occuper de moi est de mes collègues

si je me trompe pas il on fais des modifs sur leurs coque a partir de 2009 2010. suite a toute nos mésaventure et surement a tous les poste sur le net , et bien sur la pression des assurance s

Slt Tikigui,
Je te téléphone se matin si tu es dispo .

Qui c'est comment contacter Narwhal ?
J'ai essayé par mail rien .
Apparemment il n'y plus de commercial pour la France .

ou alors il te faudrait quelque parlant couramment espagnole ,pour tenter de les joindre.
mais bon courage si ils sont toujours aussi désagréable avec les client particulier . MESSIEURS LES BILINGUES SVP

Je vais essayé de trouver un bilingue espérant que Narwhal reste à la hauteur et ne nous jette pas juste pour leur image de marque .

Pour le moment j'ai envoyé des mails avec photo et pas de réponse .......

En tout cas je me casse le cul pour le proprio mais lui ......
Comme ci je n'avais que sa à faire

C'est dégueulasse ce que je vais dire, mais le nouveau proprio n'a aucun recours contre toi.

De particulier à particulier impossible de prouver le vice caché de ta part.

Après le plus gros soucis à mon avis c'est que ta mousse est imbibée d'eau, et le gel est certainement une bonne explication, du coup la réparation consiste à ouvrir le pont réparer par l'intérieur virer la mousse et renforcer par des varangues.

maintenant avait tu vu le faiencage ?, si oui cela aurait du t' inquiéter ?

Bon courage pour la suite, et avec tous les soucis qui arrivent sur les narwhal ce derniers temps, je comprend qu'il soient en difficultées

Slt,

J'avais un léger faïençage, mais rien d'alarment et de souvenir pas sur la virure.
Je l'avais fais constaté à mon concessionnaire .
Cela ne m'avais pas empêché de naviguer et rien bougeais plus que ça .

Mais la comme par hasard et malheureusement sa tombe sur le nouveau proprio . Le bateau n'aurait pas été vendu cela me serait tombé dessue je pense aussi . Mais bon depuis 6 mois je ne peux pas savoir se qu'il a fait aussi avec .

J'essaye d'envoyé des mails en Espagne, je vois qu'ils sont lu mais pas de retour c'est déjà un signe .

à suivre

Bonsoir,

J ai un peu de mal à comprendre... et suis inquiet pour mon hd520 : un pont n étant pas parfaitement étanche, l eau qui s infiltre s accumule dans la mousse et ne s'enva jamais ? Auquel cas, a quoi sert le nable sur le tableau arrière ?

Merci de m éclairer de vos lumières

Olivier

Slt,
Tu n'aurais pas une photo car il n y pas de nable sur un narwhal ou alors ptet sur le nouveau ou une certaine série .En tout cas le miens il n y en avait pas .

nicoh44 écrit: Slt,
Tu n'aurais pas une photo car il n y pas de nable sur un narwhal ou alors ptet sur le nouveau ou une certaine série .En tout cas le miens il n y en avait pas .

Sur mon ancien HD620 il y en avait un........... Que j'avais du poser pour vider le fond de coque sur à des fissurations!
Réparation des fissures, retrait d'une partie de la mousse, et coque pendues a la verticale pendant longtemps pour qu'il seche

Une galère mais après réparations et modifs plus jamais de souci

Voici une photo. A chaque fois que j ouvre ce bouchon, il ne coule pratiquement rien.

Navarra44 tu as tort (hélas)un particulier est tenu aux vices cachés ;
L'article L.211-1 reproduit les articles 1641 à 1648 du Code civil en vertu desquels tout vendeur est tenu envers l'acheteur de livrer une marchandise apte à l'usage auquel elle est destiné et doit assurer à ce titre la responsabilité des défauts ou vices cachés l'affectant.


1/ Champ d'application


La garantie légale est acquise à tout acheteur :


- que le vendeur soit un professionnel ou un particulier ;

- que le bien acheté soit neuf ou d'occasion (sauf les ventes aux enchères, article 1649 du Code civil) ;

- même si il existe une garantie conventionnelle offerte par le vendeur ;

- même si les conditions générales afférentes au contrat de vente l'excluent ou la réduisent (ce qui est interdit : décret n° 78-464 du 24 mars 1978, J.O. du 1er avril, voir article L.211-2, dernier alinéa, infra, texte en anne p. ) ;

- même à défaut du paiement par l'acheteur de la totalité du prix à payer ;

- indépendamment ou non de la remise d'un bon de garantie ;

- aussi bien contre le vendeur que contre l'un quelconque des vendeurs successifs le cas échéant, et ce, jusqu'au fabricant (Cass. Civ., 1re, 5 janvier 1972, G.P. 1992, p.773 : en cas de ventes successives d'ue voiture d'occasion, le vendeur initial peut ètre tenu de la garantie des vices cachés vis àvis du dernier acquéreur, si les vices existaient lors de la première vente).


2/ Conditions d'application


La garantie légale n'est due qu'à quatre conditions cumulatives :


- que le défaut affectant la marchandise soit grave ou rédhibitoire à tel point que l'acheteur ne l'aurait pas achetée ou en aurait offert un prix moindre s'il l'avait connu (constitue un vice caché : la consommation excessive d'un véhicule automobile, C.A., Paris, 3 mai 1967, G.P. 1967, 2, 34 ; un champignon atteignant les boisseries d'un pavillon, Cass. Civ., 3e, 17 février 1988, Epoux Bordière c/ époux Beaudou, Bull., 1988, p.21, n° 38), ou que le vice en cause rende la chose vendue impropre à l'usage auquel on la destine (article 1641 du Code civil ; Cass. Civ., 3e, 31 mai 1995, D.1995, IR, p.164 : les défauts qui rendent la chose impropre à son usage constituent des vices relevant des articles 1641 et suivants du Code civil) ;

- que le défaut affectant la marchandise soit caché, c'est-a-dire qu'il ne pouvait être décelé lors de la vente malgré un examen attentif de la chose vendue (article 1642 du Code civil). Inversement , le vendeur n'est pas tenu des vices apparents, c'est-à-dire ceux qu'une personne de diligence moyenne aurait découvert en procédant à des vérifications élémentaires (Cass. Com., 24 janvier 1984, Bull. civ.IV, n° 34 : constitue un vice apparent la présence de nombreuses pièces rouillées sur un véhicule neuf ; C.A., 4e ch., Versailles, 3 mars 1995, Mme Leaustic c/ époux Teinturier et a., n° 95-496 : ne constitue pas un vice apparent le vice de construction se manifestant notamment par l'affaissement du carrelage du sol en certains endroits, dès lors que le vendeur n'a pas informé l'acquéreur de cet état de fait et qu'il avait au surplus dissimulé les manifestations les plus importantes par des meubles et des revètements de sol);

- que le défaut affectant la marchandise soit antérieur à la vente. La preuve de l'antériorité est déterminante car la garantie n'est pas due à l'acheteur si le vice affectant la marchandise achetée provient d'un manque de précaution ou d'entretien de sa part ou d'une mauvaise utilisation de la marchandise. Cette preuve peut se faire par tous moyens (par expertises notamment ; par ex. : constitue un vice caché antérieur à la vente la présence de termites ayant provoqué des dégâts tels que leur antériorité à la vente à de l'immeuble est établie, Cass. civ., 23 janvier 1987, D.1987, IR, 18) ;

- que l'action en garantie contre le vendeur (ou le fabricant ou le constructeur) soit intentée dans un bref délai par l'acheteur (article 1648 du Code civil). L'appréciation du "bref délai" relève du pouvoir souverain du juge saisi compte tenu des circonstances de l'affaire, mais en toute hypothèse, ce délai ne court qu'à partir du moment oè l'acheteur découvre le vice (C.A. Riom, 3e Com, 8 décembre 1972, G.P. 1973, p.475 : a été jugé qu'une demande en résolution de la vente pour vice caché quatorze mois après l'achat d'un véhicule d'occasion était tardive).

Nicoh44 j espere que ton acheteur ne regarde pas ce post !

Bonjour a tous. Je suis le fameux propriétaire Narwhal de nicoh et je suis de loin vos échanges.
J'interviens pour couper court a un certains nombres d'inepties qui sont ici données.
Sachez abord que j'ai acheté le bateau début janvier et que j'habite quiberon. Pourquoi cela, tout simplement pour vous dire qu'ici, il ne gèle pas ! Nous n'avons pas eu une seule température négative depuis décembre. Certes près du zéro, mais certainement pas au dessous. Le bateau est sous bâche depuis que je l'ai (facture d'achat de bâche ....). Il est entreposé dans mon jardin, nez au plus haut. Entre l'achat et la seule fois ou je m'en suis servi fin avril (la météo ne le permettait pas avant) il n'a pas bougé de sa remorque, entendez comme cela, le dernier qui l'a monté et attaché, c'est nicoh, donc ça a été bien fait !
J'ai fait une sortie de 4 heures, sans aucun excès (nous étions 2 a bord).Le bateau préente 316 heures au compteur actuellement, il en avait entre 311 et 312 lors de l'achat.
Nous sommes tous d'accord, ce n'est pas du faïençage. Je ne suis pas un bourrin de la mer non plus, je pense pouvoir donner des leçons de navigation a beaucoup d'entre vous sans aucune prétention de ma part (disons que je suis un professionnel de la navigation, je navigue actuellement tous les jours par tous les temps sur une vedette rapide de 12m 2x315 ch).

Je rejoints ce qui est dit plus haut par bernie, c'est exactement cette définition que je connais. Même si je maîtrise beaucoup plus la procédure pénale que la procédure civile, cette définition ne m'a pas échappée.

Ce bateau présentait des petites fissures avant mon achat (dixit nocoh plus haut mais également dans un post pneuboat de décembre 2008 ...), beaucoup plus petites, certes mais comme une voiture, le vendeur a l'obligation légale d'annoncer TOUTES les anomalies même les plus anodines (rayures, décollement, pd moteur ...).

Le reste relevant d'un problème entre 2 particuliers, merci de garder pour vous vos objections et remarques personnelles sans jamais avoir vu le bateau, sans connaître son histoire passée ou actuel, son mode de stockage. Vous êtes sur un forum public mais avec un problème réel ou les supputations ne devraient pas avoir cours.
Merci de m'avoir lu, ceci n'est pas un post a caractère agressif mais qui a pour but de tout mettre a plat.

Bernie et Bulldo,

Vous oubliez une seule chose: C'est l'acheteur qui doit prouver le vice caché.

et sans entrer dans les débats que je sens devenir vite houleux, et pour avoir été dans la position de l'acheteur et bénéficiant d'un outil juridique affûté...je peux vous dire que j'ai négocié frustré...préférant ne pas voir immobilisé mon bien durant des années, payer des sommes énormes d'expertises et contre expertise ...pour au final ne pouvoir prétendre à aucune indemnisation pour défaut d'usage puisque s'agissait de plaisance...ce qui n’apitoie aucun juge.

Ceci dit, pneuboat est un forum d'échange...nous échangeons...et tant que les protagonistes restent anonymes....et bien ...on continue à donner notre avis.

Rien de houleux dans mon attitude. Si j'avais voulu être un con, je n'aurais même pas pris soin d'appeler nicoh au lendemain de la découverte des fissures.
Je lui ai envoyé des photos, nous essayons ensemble de trouver une solution, aucune procédure n'est en cours (civile).
Bref, je veux simplement remettre les choses dans l'ordre et dans sa vérité : bateau rempli d'eau, mal stocké, utilisation bourrin, taper un cailloux, mal mis sur sa remorque .... il n'est rien de tout cela. Comme le dit nicoh, ça aurait pu lui arriver à lui également mais c'est tombé" sur moi !

En apparté, il n'existe aucun forum anonyme, chaque pseudo est associé à une adresse mail et à une adresse IP ....

bulldo écrit: Bonjour a tous. Je suis le fameux propriétaire Narwhal de nicoh et je suis de loin vos échanges.
J'interviens pour couper court a un certains nombres d'inepties qui sont ici données.
J'ai fait une sortie de 4 heures, sans aucun excès (nous étions 2 a bord).Le bateau préente 316 heures au compteur actuellement, il en avait entre 311 et 312 lors de l'achat.
Nous sommes tous d'accord, ce n'est pas du faïençage. Je ne suis pas un bourrin de la mer non plus, je pense pouvoir donner des leçons de navigation a beaucoup d'entre vous sans aucune prétention de ma part (disons que je suis un professionnel de la navigation, je navigue actuellement tous les jours par tous les temps sur une vedette rapide de 12m 2x315 ch).

Ce bateau présentait des petites fissures avant mon achat (dixit nocoh plus haut mais également dans un post pneuboat de décembre 2008 ...), beaucoup plus petites, certes mais comme une voiture, le vendeur a l'obligation légale d'annoncer TOUTES les anomalies même les plus anodines (rayures, décollement, pd moteur ...).

Le reste relevant d'un problème entre 2 particuliers, merci de garder pour vous vos objections et remarques personnelles sans jamais avoir vu le bateau, sans connaître son histoire passée ou actuel, son mode de stockage. Vous êtes sur un forum public mais avec un problème réel ou les supputations ne devraient pas avoir cours.
Merci de m'avoir lu, ceci n'est pas un post a caractère agressif mais qui a pour but de tout mettre a plat.

Bonjour BULDO,
comme tu suis le post, tu aurais du commencer par te présenter tout de suite, ensuite nous ne sommes pas là pour te donner des leçons mais un forum est un lieu d'échange entre passionné (quelques pro s'y melle des fois).
Entre les photos du faiencage et la photo du trou, c'est clair qu'en habitant à QUIBERON ce n'est pas le gel de l'eau dans la coque qui à fait çà, mais ce n'est pas le saint esprit non plus.

NICOH est de bonne fois je pense puisqu'il n'a pas caché ses défauts avec une réparation de camouflage ou de fortune. A partir de là si ces marques étaient visible au moment de l'achat il n'y a pas tromperie. Maintenant je serai à ta place je serais vénere c'est sur.
La meilleur solution pour vous c'est de trouver une solution à l'amiable et de faire réparer le bateau , il y a une dizaine d'année TOP LOISIR à la trinité sur mer avait déjà réparée un NARWHAL souffrant du même problème.

Je ne connais pas les tenants et aboutissement de votre transaction mais en général 45% prix du moteur, 45% prix de la coque et les 10% restant remorque et accessoires.

C'est bien ce que je dis. Nous essayons, ensemble, de trouver une solution. Je ne suis pas la pour entrer en guerre avec nicoh.
Quand a me présenter, oui et non. Je ne suis pas un adepte de ce forum, je n'y viens jamais. J'ai été mis au courant de l'existence de ce fil par ami interposé. J'émets un droit de réponse sur ce fil qui me concerne, je n'ai pas l'intention d'intervenir sur d'autres fils donc me présenter n'a aucun intérêt pour ce forum puisque je n'y participerai pas.
J'ai suffisamment discuté avec nicoh pour dire que ni lui ni moi voulons entrer dans une bataille juridique dans fin et sommes tous les deux de bonne foi.

Nous sommes aussi tous d'accord pour affirmer qu'il n'y a pas de maquillage. Réfléchissons ensemble a la meilleur solution pour tous sans envenimer plus amplement la situation.

Sans vouloir jouer le moderateur ou le donneur de leçon, a l origine c epost etait une demande de retour d'experience pour un probléme peu courant ensuite l'aspect juridique est intervenu mais Nicoh44 n'en etait pas demandeur, lui reste en attente du "pourquoi et comment" Donc aux personnes ayant experiences de ce probleme la parole.
Le probleme de l impregnation (int et ext) des tissus de verre est connu depuis qu'existe le procédé de stratification, les solutions aussi.A votre avis pourquoi les fabricants serieux mettent ils une couche de Gelcoat a l interieur de leurs coques ???= eviter l impregnation !