SUJET :

www.voileetmoteur.com/bateaux-a-moteur/e...que-de-lannee/122909


 

De 7 à 13m … ça en dit long, très long,,, trop long? Sur l’évolution de la plaisance. 

Artmaniacq écrit:

De 7 à 13m … ça en dit long, très long,,, trop long? Sur l’évolution de la plaisance. 

Et oui !!!! plus les énergies sont hautes plus la taille augmente ainsi que les moteurs

Je me demande quel peut être l intérêt d acheter un sr de plus de 8 ou 9 m par rapport à une coque rigide.
Autant sur des petites longueurs la tenue en mer est nettement à l avantage du sr autant sur des bateaux de 8 ou 9 m je suppose que la différence de tenue en mer se réduit fortement,  alors que question habitabilité il n y a plus photo du tout entre un sr et un rigide, suffit de voir la largeur réduite des cabines des sr.

Dejà, y'a combien de gens qui dorment en cabine à l'usage ? (Souple ou dur)
Pis plus c'est gros, plus la marge est bonne... (En plus du prestige)

Après, j'ai pas les moyens d'acheter un 7.50. alors un 7.50 neuf......

Ce type de grosses unités n'a d'intérêt que pour la location ... Quel usage pour un propriétaire particulier sous nos latitudes ?

Ily a des  personnes qui achètent   des camping-car et d’autres qui achètent  des campings nautique…..
Donc sous nos latitudes c’est valable un sr de 8 metres avec une cabine (on a teste pendant des années de randos Cyclades,  2 fois Sardaigne dont un tour complet , des dizaines de fois la Corse,  plusieurs fois  la Croatie (perso avoir un bateau  pour faire des ronds dans l’eau de m’intéresse plus depuis longtemps   )…..après la difference entre un sr de 7/8 metres et un dur de 7/8 metres c’est mieux pour la secu et le passage en mer le ….sr   Je sais que certains ne sont pas forcement d’accord mais ce n’est que mon avis 
Au dessus 9 et 10 et plus je donnerais la preference au dur …..avec un plus la place a bord 
Apres il y a l’entretien et la conso , je ne vais pas rentrer dans le débat  entretien   conso vitesse place de port transport  
De toute façon je m’en moque je suis passe au voilier    Apres 20 ans de sr et 4 ans de dur …

 

Ce qui me "choque" n’est pas qu’il soit sélectionné des SR de 7-10-13 m mais simplement qu’il ne soit sélectionné QUE des SR de plus de 7m… 
cela délivre un message assez négatif pour le néophyte qui traduit cela : en dessous de cette taille et des puissances que cela implique point de salut… donc la plaisance s’éloigne de la démocratisation… pour une élection c’est paradoxal 

si je ne m’abuse vos (merveilleux) périples en SR étaient réalisés avec des bateaux de 530 610 et 22p … et n’auraient pas été possible avec la plus part des SR sélectionnés car ils ne sont plus transportables…

Mais Artmaniaq, la plaisance ne s’est jamais démocratisée.

Quand on commence a pouvoir s’acheter un bateau quel qu’il soit c’est qu’on a réglé  tous les autres pb de la vie courante ...
A moins d’etre celibataire .

Pour le reste je suis d’accord avec ce qui a ete dit au dessus:

La limite de longueur pour un SR est en fait celle de sa capacité a etre ou ne pas etre transportable...
c’est donc son poids qui est en cause.

Tant qu’il l’est le SR sera tjs superieur a un »dur » et ce dans tous les domaines ...

Et comme le dit F3d et le pensent certainement Samartom et Idefix 33 il vaut mieux partir en mini croisière avec un SR de 7,50 m qu’avec un bateau de 2 m de moins et impensable avec une coque rigide ...

Bien sûr pour aller taquiner le poisson tout près de la côte ce n’est  pas la meme chose...

Donc encore une fois la veritable question a se poser avant d’acheter un bateau est: Que vais je en faire ?

Et de la réponse devra découler le choix.

f3d73 écrit:

De toute façon je m’en moque je suis passe au voilier  

 

 

Effectivement, ça peut être un bon choix.
 

meltem 74 écrit:

Mais Artmaniaq, la plaisance ne s’est jamais démocratisée.

 

et bien je ne suis pas d'accord, bien des passionnés de ce forum, ne roulent pas sur l'or et se saignent aux quatre veines, pour assouvir leur passion.

Bonsoir à tous 

Pour vous répondre, meme dans le désordre : 

- Pour Guyp: oui, je trouve que dans cette longueur autour de 9m, un SR et une coque open se valent dans plusieurs domaines comme le comportement marin et les performances au cas par cas...mais j'apprécie l'habitabilité d'une coque rigide...et personne n'en a parlé du vieillissement "prématuré" d'un SR.

- Pour Patrick et Xabi: oui, arrivés à ces dimensions, motorisations équipements des SR ou coques rigides sont plus souvent loués qu'achetés par des particuliers, surtout en neufs, le marché est très étroit surtout en France. Sur un SR 8 à 10m, la cabine est limitée...Malgré tout, le comportement par mer agitée d'un SR en bimotorisation est phénoménal et très sécurisant...une grosse coque open bien équilibrée aussi !

- Pour F3D et Meltem : oui, c'est bien évidemment le programme d'utilisation qui dirigera la suite et effectivement ce sont les dimensions, poids et encombrement, meme dégonflé d'un gros SR qui décidera de la suite...encore que ? Avec un 8m , un 9m et un 10m le fait de ne pas etre transportable sur remorque n'est pas forcément un blocage, car en plus de tourner autour de la Corse et de la Sardaigne (quand on y est déjà basé comme moi ! ), on peut traverser vers la Cote d'Azur, aller vers les Baléares etc..Par contre, évidemment, par la route vers la Croatie, Grèce et davantage encore, c'est mort.

-  Pour Artmaniacq: je suis d'accord avec toi, je trouve dommage de comparer en votant des bateaux SR qui font de 7m à 13m...cela n'a rien à voir à tous poins de vues !  Mais, tu l'avais déjà compris...

- Pour Pechevoile : je te remercie beaucoup d'avoir cité la marque Tiwal qui va me donner des idées pour distraire mes clients dès le prochain printemps pour pas cher, encore merci ! 

www.leboncoin.fr/nautisme/2199061517.htm

il y en a quelques-uns sur le BC

meltem 74 écrit:

La limite de longueur pour un SR est en fait celle de sa capacité a etre ou ne pas etre transportable...
c’est donc son poids qui est en cause.

 

le poids et la LARGEUR ... certains de ces superSR dépassent même dégonflés la barre des 255cm.

Salut et merci Artmaniacq, je vais regarder cela de près...j'avoue que je ne connaissais meme pas ! 

meltem 74 écrit:

Tant qu’il l’est le SR sera tjs superieur a un »dur » et ce dans tous les domaines ...

 

là encore... pas d'accord 

Habitabilité, esthétisme et durabilité   sont en faveur du rigide... 

manza écrit:

Salut et merci Artmaniacq, je vais regarder cela de près...j'avoue que je ne connaissais meme pas ! 

dans ma baie , il y a un hollandais qui navigue avec ça, il a l'air de bien s'amuser, mais c'est technique visiblement.

Tiwal sont présents au Nautic ... normalement ?

Bonsoir Artmaniacq.
comme on dit c’est de la discussion que jaillit la lumiere 

Juste quelques petites explications :
Tout comme tu le dis il fut un temps où j’ai été obligé de faire un choix entre acheter un Zod 420 ou bien une machine a laver toute neuve ....
Tu te doutes que les negociations familiales étaient  tendues ...

Quand à dire qu’un SR est superieur a un dur dans la gamme des 6 a 8 m c’est bien sur dans l’hypothese de faire de grosses navigations où l’on peut a tout moment et malgré les sites MTO que nous connaissons ( j’espere) tous, se faire surprendre par une levee soudaine et non prevue du vent et de la mer...

Je n’ose pas imaginer ce qui serait arrivé avec un « dur » de 6,10 m quand je me suis fait piegé par le Meltem dans les Cyclades par des rafales  de f8 et des creux de 4 m.

F3 d pourrait t’en parler, il y etait ...