SUJET :

Bonjour,

C'est vrai qu'à moteur équivalent un 4X4 (plus lourd et moins aérodynamique) va consommer plus que la berline équipée de ce moteur.

Cependant, les 4X4 bénéficient aussi des dernières techno et ainsi consomment moins que leurs prédécesseurs (mais tjs plus qu'une berline).

J'ai un Land Rover de la génération suiavnte par rapport à celle de Michel, il a 55 CV en plus, pèse 300 à 400 kg de plus (2.5T à vide) et je consomme netemment moins : 13l/100 km avec une remorque de 1250 kg, véhicule chargé et 4 personnes tout en roulant en moyenne à un peu plus que la vitesse autorisée sur 4 voies...

J'ai depuis changé de pneu : le gabarit et le poids ne me permettent plus de rouler aussi vite, cependant, la boite courte est un vrai plus pour effectuer aussi bien les manoeuvres de mise à l'eau que de remontée. Tout se fait embrayé tout en roulant à 3 km/H.

Pour moi, si on s'oriente vers un SUV, il faut peut-être privilégier soit les boites auto soit la présence d'une première courte. Le Mercedes ML (génération1) en était pourvu par exemple.

Cdlt,

bea-fred

intéressant...
c'est vrai il y a des attelages plus gloutons que d'autres...
le poids à vide du bestiau n'est pas à négliger...
En cette période de carburant hors de prix, c'est un critère de choix important...
concernant le mien, il a été été classé premier des 4x4 la semaine dernière par 'auto plus' au niveau de la consommation, la plage allant de 7.7 litres a plus du double, ceci explique cela...pour le reste il est loin d'etre premier de sa classe...
par contre, je trouve que 110 sur autoroute c'est déja pas si mal, à 130 l'autonomie n'est pas la meme...
Pour le reste c'est très subjectif, et comme en choix de pneu ou motorisation, chacun est libre...
Sinon nous aurions tous des zod 550 gris moteur 2 temps remorque 'de merde' tracté par un Xtrail...je rigole
Allez bonne après midi à tous et continuons à échanger tranquillement tant que les anti 'quatre quatteux' ne nous attaquent pas...
Ils font la sieste...
serge

Tu as raison, un bon mercedes ML ou un TOY hdj tractant un BWA 850 bi YAM 225 (ou équivalent) me conviendrait bien, malheureusement mon garage est trop petit...
serge

Si ça intéresse quelqu'un, RSA a une base de données indiquant les poids tractables freiné ou non sur la majorité des véhicules vendus en France: www.rsa-fr.com/Home/VOITURES.htm#

- Aerotec 380 -

Bien vu, merci...
très intéressant pour le poids maxi remorque non freinée...
Serge

Bien vu, merci...
très intéressant pour le poids maxi remorque non freinée...
Serge

Bien vu, merci...
très intéressant pour le poids maxi remorque non freinée...
Serge

mais je pense qu'il faut recouper avec les infos constructeurs car 750kgs non freinés derrière un Wrangler, c'est beaucoup plus que ce que dit Jeep.

- Aerotec 380 -

Le Forban 29, grossières erreurs dans le lien RSA. Par exemple, l'Espace IV ne peut tracter 2000 kg que si le conducteur est seul à bord. En fait, le poids maxi tractable par ce véhicule n'est que de 1550 kg (valeur carte grise) ...


Michel (cap_pégase), avec le Toy nous sommes à 13 litres (vitesse à peu près régulière de 110km/h), voiture chargée comme une mule (enfin une petite mule car le coffre n'est pas bien grand) et bateau servant de bagagère



Cordialement,
Philippe
UK RIB

Pour connaitre la valeur réelle de capacité de 'tractage', il faut absoluement avoir une carte grise d'un véhicule similaire.

Ne pas croire les vendeurs qui ne connaissent rien à notre problème de remorquage.


Cordialement,
Philippe
UK RIB

Pour ce qui est faire cirer l'embrayage, c'est ce que je vis actuellement dans les fortes pentes avec citroen xantia 1.9 TD Break et 1.2 tonnes à sortir (une coque dure, désolé). Il faut effectivement amener le régime moteur à 2000 tours en embrayer doucement pour décoller et il y a souvent des odeurs suspectes.

Dans les cales assez larges, on peut améliorer les choses en mettant la voiture à 90° de la remorque pour décoller avec moins de pente.

Mais je pense avoir résolu définitivement le phénomène en changeant de voiture : PASSAT Break V6TDI 2.5 litres, Tiptronic :

Un côté boîte séquentielle pour avoir du frein moteur sur la route et l'automatisme pour les démarrages dans la cale et 150 CV pour ne pas finir les côtes en troisième avec la température moteur à 100°C.

Je le touche samedi (c'est pas très cher en occasion), on verra ce que ça vaut en tractage.

j'ai tracté pendant 1 an un bombard 5.30 SBII avec un RAV4 boite5 mécanique , pas trop de soucis , sauf à jouer sans arrêt du levier de vitesse dans les côtes, niveau conso c'était environ 14/15litres /100. je suis maintenant passé a la taille supérieure , c'est a dire MedlineII mais tracté avec un toyota land cruiser, fallait bien cela , idem pas de soucis sauf que , j'ai pris le land cruiser en boite 5 auto et alors là y'a pas photos , pour tracter c'est le pied .

Jdhog ton expérience m'intéresse.
Quel conso avec ton land cruiser avec le Med II derrière.
En tout cas avec ton RAV4 tu te rapprochais de la conso de mon Land. Ce qui me paraît certainement beaucoup plus dans le vrai que certaines consos annoncées
A+

Michel

Pour biboundé78: Oui, j'ai vu des erreurs aussi mais quand je regarde les nouvelles cartes grises, j'ai 3 poids dessus: Le poids a vide, en charge et en charge de l'ensemble. On ne peut pas dire que ce soit plus clair.
Donc, si le poids maximal admissible de l'ensemble est X, le poids en charge est Y et le poids a vide est Z, j'ai droit à X-Y en remorque freinée (dites-moi si je me trompe) mais seulement à Y-Z y compris les passagers et bagages en non-freiné.

- Aerotec 380, 25 chevaux et un âne -

salut pegase,
a dire vrai je n'en sais trop rien , car je n'ai tracté que 2 mois 1/2 le medII avec le land, depuis il passe c jour et c nuit a l'eau , il a même eu droit a un belle antifouling tout bleu , sinon je dirais en estimation 15-18l/100 .

Salut
Mon cas est un peu différent, je tracte avec un X-Trail version 4x2, un modèle sorti au mois de juin dernier, donc ce n'est pas un 4X4 vous l'aurez compris.
J'apprécie sa garde au sol, son moteur 136 CV (9CV fiscaux) et pour le moment aucun problème particulier pour sortir la remorque, mais j'évite de toute façon les cales glissantes. Niveau consommation pas de miracle de mon coté, pourtant le moteur n'est pas d'une ancienne génération, mais cela tourne à 13 litres environ à 120 Km/h. Sans la remorque cela tombe à 7,5 litres.
Je note toutefois un défaut, c'est l'absence de puissance du frein à mains, (disque à l'arrière) en cas de forte pente, l'ensemble glisse et je suis obligé d'enclencher une vitesse et d'éteindre le moteur. J'ai voulu faire resserer le frein, mais on m' a répondu que c'était normal en présence de disques, la surface de contact des plaquettes est très faible, contrairement à des tambours.
D'autres utilisateurs de X-trail ont-ils rencontrés de genre de problème, ou alors les freins n'étaient pas encore rodés. Merci
Denis

Bonjour à tous,
Malgré un 'resserrage' du frein à main lors de la dernière révision , il y a tjs un peu de jeu à la poignée !
Pourtant cela ne gêne en rien le freinage à l'arrêt, même sur cale avec le bateau derrière. Mais vous l'avez compris, comme je suis un peu (trop) précautionneux, je mets tjs une cale pendant la mise à l'eau. On ne sait jamais !

Meltem74

Tout a fait d'accord avec la gamme suzuki, un vrai reducteur pour les pentes raides (garages ou cales) ca aide. J'ai moi aussi un XL-7 mais pas de diesel, un V6 essence de 170 CV, boite mécanique. 50000 Km d'occase à moins de 16000 euros (et oui, c'est du super personne n'en veut sauf moi) mais pour tracter à 120 130, je suis à 3000 tours pour une zone rouge à 6500, régulateur de vitesse et clim pour 11 litres de super au 100. vu maintenant la faible différence super/sp95, ca ne monte pas le budget par rapport à 13 ou 14 litres de go pour la même vitesse, sans tirer sur le moteur sans l'user et quelle souplesse!

Donc moi, je suis anti gas oil et pro super (mins cher à l'achat, à l'entretien, et quel plaisir...)

Choix judicieux vr17, un 4X4 essence d?occas ça cote pas dur. Tu peux dans le même budget trouver des subaru forester qui sont de supers engins voir des mitsu pagero 3.2V6
Pour le prix d?un gros 4X4 diesel neuf ou même d?une occas récente tu peux avoir 2 voitures une moyenne diesel pour rouler et le 4X4 essence pour tracter ou s?amuser sans l?angoisse de l?abîmer dans les chemins à la différence de truc neuf valant 30 à 40000? voir +. Qui a besoin de rouler en 4X4 toute l?année à part peut être quelques montagnards
En plus financièrement tu es gagnant les moteurs essence demandent moins d?entretien que les diesels et sont très fiables car beaucoup moins hi-tech
Je suis curieux de voir la cote, dans quelques temps, des 4X4 même diesel si le pétrole continue d?augmenter

A+


Cyril

Les gars je pense que vous avez un peu vite fait de régler le problème.
2 voitures au lieu d'une c'est 2 assurances, 2 garages, 2 entretiens ...
Si tu pars en vacances avec ton bateau, tu y vas donc avec le gros 4x4 essence ...
Je trouve votre solution parfaite pour quelqu'un qui habite au bord de la côte et qui va toujours à la même cale. Il y a le même soucis avec les remorques. Je connais pas mal de gars sur Granville qui habitent à quelques kilomètres du port du Hérel et qui ont un vieux 4x4 style jeep américaine avec une remorque pourrie avec des paliers au lieu de roulements et ils sont tranquilles les gaillards. Par contre, cela correspond à un programme particulier de navigation qui n'est pas celui de tout le monde.
Par contre depuis quand un moteur essence demande moins d'entretien qu'un moteur diesel. C'est une image d'Epinal ! Pour ce qui de l'électronique, il n'y a aucun rapport entre essence et diesel mais c'est plutôt une question d'âge du véhicule
Pareil c'est nouveau le fait qu'un véhicule essence consomme moins qu'un véhicule diesel ?
Punaise, je suis vraiment pas au goût du jour ou il y en a qui ont de sacrés à priori !


A+

Michel