SUJET :

ecrehou, tu es sûr que ce jour-là ce n'était pas un copain qui a tous ses points qui conduisait ? Ou sa vieille maman ? Tu pourrais règler l'amende par bonté d'âme en transmettant leur numéro de permis.

A+, Richard

'Pour le reste c'est de rappeler que c'est pas l'auto qui fait la sécurité et que les options proposées sont un plus dans la mesure ou le conducteur n'augmente pas sa vitesse'.

Et bien non ! L'auto fait la sécurité ou y contribue largement !!!

Contrairement aux idées reçues, les grosses autos puissantes sont nettement moins accidentologiques que les plus petites moins puissantes. La démagogie ambiente fait que si une Porsche (volée) rencontre un abri de bus, elle fait la 'une'... en insistant bien sur le caractère déplacé d'un tel engin dans notre société toujours en recherche de coupables et toujours plus bâtie sur la Victimologie.



Pascal

pascal 31b, je te rejoins complètement, car la plupart des propriétaires Porsche ont subit un stage de conduite spécial, ou ont été vivement invité à le faire. Exactement pareil pour le Ferrari qui ne sont pas vendu à n'importe qui.
Je dirais, heureusement car par expérience pour avoir tenté d'en conduire une, J'avais embrayé comme sur une voiture normale, (j'aivais une Dyane citroën), j'ai fait 20 cm en patinant dans un gros nuage de fumée et un hurlement très discret, je crois que les trace y sont encore. Le responsable de la voiture à l'extèrieur m'a fait signe : 'Ok je prends le volant'
Sur une monoplace c'est exactement pareil si tu accélères avec des roues pas droite, tu fais un 360° non stop
Si vous avez un jour l'occasion de faire un stage sur circuit n'hésiter pas... c'est jamais perdu.
Tiens petite question, pourquoi des gens sur une ligne droite parfaite, ligne blanche discontinue, avec une visibilité totale, pas de vent ni de pluie, de jour, roule entre 60 et 70 km/h avec une limite à 90 km/h

crashtag.com - fileblog.com - caroline-b.fr

toujours pas d'accord!
dans ce que vous dites il y a 2 choses: la belle auto mais surtout le conducteur qui est formé pour conduire ce genre de missile.
Une porsche et une ferrari sont des propulsions très puissantes, ce sont donc des engins de mort pour qui descend de sa deudeuche.
De plus l'évaluation des distances est ultra difficile a grande vitesse, c'est donc bien le conducteur qui est garant de la sécurité, filez la ferrari à mémère et y'a douze morts.
Ou voyez vous qu'on est plus en sécurité sur une ferrari? A 100 c'est sur et encore faut y aller mou sur la pédale de droite

Daniel je suis à 60, t'as encore mal lu::M-), et j'ai pire qu'un kangoo, je suis passé à la LOGAN définitivement loozer (je sais pas l'ecrire) donc.
Je suis un roule à droite, et contrairement à ce que certains croient les radars m'exaspèrent et je veux pas trouler à 80 car là même en logan j'te jure tu dors...

Même en logan ???

@+

b2.78/35

Sâches que les utilisateurs de Ferrari, Porsches et autres bolides sont globalement particulèrement bien notés par les compagnies d'assurances.
En d'autres termes, ils sont en proportion du nombre de véhicules de ces marques en circulation à l'origine d'un nombre réduit de sinistres.
A titre d'exemple, je payais il y a 2 ans avec 50% de bonus 530 ?/an en tout risque trajet/promenade.
Contrairement à l'idée reçue et pour avoir passé près de 10 ans au Club Porsche, peu pratiquaient les circuits et encore moins avaient des notions de pilotage. En gros, la grosse majorité se promène et se limite à des accélérations en sorties de péage.

Pour élargir le débat aux berlines puissantes, ces autos garantissent à leurs utilisateurs une marge de sécurité à vitesse égale nettement supérieure à celle proposée par les autos plus modestes. Donc, à conditions de trafic égales, elles sont moins dangereuses.

Pour essayer de clôturer le débat, on peut prendre l'exemple des mesures drastiques appliquées au milieu des annés 70 aux EU. 15 ans après, le résultat était le suivant : une évolution du nombre des morts nettement moins favorable qu'en Europe et une industrie auto qui avait pris 15 années de retard sur le plan technologique et de la sécurité.
Aujourd'hui, plusieurs états ont fait marche arrière (75 miles/h au lieu de 55).

Il vaut mieux concevoir des autos sécurisantes à 130 car capable de tenir le pavé à 200 que des autos étudiées pour plafonner à 130. Il en va de la sécurité et santé publique.

Dernier exemple au sujet de l'inégalité face à la sécurité routière : Une Logan très bon marché, fonctionnant très bien n'obtient que 3 étoiles au crasch test quand une Clio en obtient 5...
La Clio n'est pas proposée au m^^eme prix.

Pascal

b2.78/35 je te donne 100% raison sur ta conduite en voiture, et je souhaite que tu continues ainsi.
Nous sommes d'accord sur le fait qu'il y à des pilotes avec des voitures qui savent conduire... et d'autres qui ne savent pas et pour certain qui ne serons jamais. En général à partir d'une certaine puissance, si tu ne sait pas conduire tu vas au tapie plus vite et plus fort que les autres, donc ou tu apprends ou tu changes de voiture.
Pour la logan détrompe toi ce n'est pas looser, c'est le top de la voiture à la mode.
Mais difficile de te convaincre que à 170 km/h dans désert du Tanezrouft c'est le pied total... si tu dis roulette russe et tu as encore raison mais bon dieu quel pied et tu as l'impression que tu te traines.


crashtag.com - fileblog.com - caroline-b.fr

pascal 31b tu es un peu trop modeste, si tu dis avoir eu une porsche pendant 10 ans tu es obligatoirement plus pliote que 90% de la population. Mais peu être que tu ne te rends pas compte de la difference. La Porsche par temps de pluie ou sur la neige, si tu la donnes à b2.78/35 il aura très vite le mal de mer, et ses passagers voudrons descendre.


crashtag.com - fileblog.com - caroline-b.fr

Daniel,

Je te garanti que 2/3 des utilisateurs de Porsche sont des 'Papy boomers' ou des 30- 50 ans qui ne cassent pas leurs autos. Bien entendu, il y a toujours l'exception à la règle et dans le cas de ce type d'auto, elle fait plus de bruit qu'avec un véhicule plus modeste. Mais globalement, ils prêtent tellement attention à leurs autos qu'ils les ménagent.
On a exactement le même phénomène autour du tuning. Contrairement aux idées reçues, cette population n'est pas accidentogène.

Personnellement, si je n'ai pas toujours respecté les limitations sur route ouverte (ça m'arrive encore), je préfère en découdre en karting... où les limites correspondent aux bacs à graviers.

Pascal

Oais, mais j'ai eu à 26 ans un 1100 gsxr, j'ai souvenir d'avoir roulé un poil plus vite qu'en logan et ce sans air bag et abs.
De mémoire nous attendions le vendredi soir pour décrasser un peu et on était flaschés par devant (nostalgie). De longues virées tournaient au tirage de bourre et le compteur m'indiquait 250 (le compteur j'ai dit) mais Y'AVAIT PERSONNE on jouait donc avec notre peau (facile celle là).
J'ai donc conduit comme une truffe car je n'ai pas tenu compte des risques réels (animal, palette, pot d'échappement.....). Bien sur j'avais les mêmes excuses 't'es plus en sécu sur un gsxr à 180 que sur une 125 à 120' vous cassez pas je les connais toutes.
Les 3 étoiles? rajoute le prétentionneur et t'en a quatres. Le mal de mer? ça y'est j'ai une logan donc je suis un blaireau.
Je bosse chez un constructeur et mon métier etait il y a quelques année d'essayer les voitures, de toute la gamme et pas que sur la route, j'ai aussi pratiqué le motocross mais j'ai une logan aujourd'hui. Ca veut pas dire que je conduis rien d'autre.
Pour finir (ouf) je ne changerais pas d'avis car vous placez tout sur le matériel (y'a qu'a vous lire) et j'affirme devant vos bobines (c'est pour rire)hilares que ma logan n'est pas plus accidentogène que vos machines d'enfer. Pourquoi? parce que je sais ce que j'ai entre les mains et pour info cette toto possede l'ABS de série et ne présente aucun caractère vicieux même si on la chatouille sur une route de montagne. Essayez en une et vous saurez de quoi vous parlez.

b2,tu cherche un pompier....
en voila un...
histoire de te donner un idée: '35 ans de bottes' moniteur de secourisme,et j'en passe.....
permet moi de pretendre que j'ai une certaine expérience des accidents de circulation......
si tu savais les causes réelles de la plupart des accidents tu réviserais un petit peu ta position.....
si les statistique 'officiels' ne 'mentaient' pas par omission ou par dirigisme, tu aurait de sacrées surprises....
les vrais causes sont:l'absorption de substances diverses et variées avec l'alcool en tete (et là je ne contesterais pas),c'est d'ailleurs la seule vérité vraie des stat...)
la non maitrise du vehicule,par marque d'experience,par distraction (et là je pourrai te donner quelques exemples 'croustillants',par fatigue,par énervement.....
par défaut d'entretien du véhicule (pneus,suspension,direction),bien que ce critère ai baissé depuis l'avènement du ct
afin l'acte volontaire,celui qui consiste a franchir un feu rouge alors qu'il est allumé depuis 1mm,ou à descendre une pente avec un vèhicule non prévus pour et bien sur prendre la rue principale du village pour une spéciale du monte carlo....quoique il faut souvent se réferer a la premiere cause énoncée
il peut etre considérer que hormis dans le premier et le dernier cas cité la vitesse du ou des vehicules sont un facteur aggravant des blessures (pour verifier cela regarde les dégats des crash tests)
cette petite énumération n'a pas pour but de prétendre que la vitesse n'a aucune responsabilité dans un accident,mais qu'elle n'est pas LA seule responsable,qu'un accident est un concours de circonstances et que dans les cas ou la faute primaire du conducteur (alcool,acte manifeste,les 2 a la fois)ne peut pas etre retenue d'emblée ,les communiquants (ou les politique) prennent facilement le raccourçi et justifient ainsi le fait qu'ils 's'occupent' du probleme
pour sourire,petit exemple qui n'est surement pas unique:
dans un petit village ,en fin de soirée,un voiture 'tape' un mur (en fait en glissant dessus) 2 blesses legers.
en attendant la dépanneuse nous procédons a la mise en sécurité du vehicule tout en cherchant la cause de l'accident avec les flics...ceux-çi cherchent les papiers de la bm nous la tirette d'ouverture du capot...
un objet apparait sur le plancher...la petite culotte de la dame

vu le peu de casse sur la bagnole,la vitesse ne pouvais etre mise en cause,le conducteur n'etant pas ivre,il ne restait plus que la faute d'inattention,ce que notre petit découverte confirmait....
si celui-çi n'a finalement pour conséquence qu'un mal de cotes et des frais sur la voiture
je vous épargnerai des réçits plus sanglants mais dont les causes 'inconnues'sont tous aussi simplistes
enfin pour conclure,et pour illustrer ma réprobation contre cette répression aveugle 2 exemples personnels
un route bien connue,mon vehicule qui n'est pas un bolide (vitesse max constructeur 135kms) une descente effectivement dangereuse et donc limitée a 70

b2.78/35 ne culpabilise surtout pas pas avec ta logan, je te dis (sérieux sans rire) que c'est top la mode. Je crois même qu'il y aura un esprit logan dans pas longtemps, il y aura ce qui en ont une et les autres... je prend le parie. C'est un peu enfin l'esprit 2CV et 4L...
En passant la 2Cv c'est la meilleure voiture pour apprendre à conduire.
En parlant de conduite voici un circuit et une école de pilotage qui merite le détour www.protoracing.com . Je paie ça à mon fils pour ces 20 ans. Après une journée complète il me donnera des cours

crashtag.com - fileblog.com - caroline-b.fr

Dauffy, merci d'avoir répondu. Tu peux vérifier stp, je crois que nous disons la même chose mais pas de la même façon.
Pour la logan y'a pas de console c'est pratique pour... qu'estce que j'dis moi!

la deuxieme phrase c'est pour daniel....hein

Dauffy tu recoupes aussi ce que j'ai constaté. Mais ayant cherché aussi à comprendre pourquoi ont fini dans un sac en plastique blanc, je suis persuadé que si les voitures ne pouvaient démarré avec des vapeur d?alcool (ou de certaines fumées) dans l?habitacle, et bien le nombre de mort sur les routes serait anecdotique.

crashtag.com - fileblog.com - caroline-b.fr

effectivement pas de la meme maniere...
mais permet moi de considerer que le politiquement correct dans ce domaine (et il n'y a pas que la) est particulierement insupportable..
et je ne suis pas le seul a le tenir,combien de gendarmes et policiers des qu'il quittent les uniformes disent les memes choses...
tout conducteur experimenté connait les limites de son vehicule et de lui meme et cela semble en etre de meme pour bon nombre de pneuboat.
le principe qui consiste a prendre tout le monde pour des délinquants pour empecher une minorité de faire la connerie de leur vie commence vraiment a devenir débile...
donc je suis désolé ,mais j'ai tendance a 'bénir' tous ceux qui me parle de strict respect 'de la loi' de cette manière et surtout en regardant mon portefeuille...
pour moi le respect d'autrui comme pas celui de moi-meme...prétentieux non ,prudent: dit autrement:ne faut pas aux autres ce que tu n'aimerais pas faire a toi meme...
ou conduit avec prudence...pour tous
je sais par experience que dans l'accident (quelqu'il soit) l'auteur de la faute n'est pas forcement celui qui en paye le prix

Donc, tout le monde est d'accord pour réduire le nombre de radar au profit de controles spécifiques de substances illicites (alcool, drogue etc..).
On réduirait ainsi le nombre de morts sur la route sans pour autant emm..der et faire payer tous les usager de la route. Mais les caisses de l'état n'approuveraient pas...Il faut donc en déduire que nos énarques savent pertinament ce qu'ils font !

bonne route à tous.


@+

carangue,
effectivement...
mais ce n'est pas faire insulte que de dire que si cet idéal se réalisait il sont assez tordus pour nous pondre autre chose (voir l'eco bonus)...
comme disait je ne sais plus qui ' les énarque faut les abattre a la naissance'..

c'est pas du Desproge ça ?

@+