SUJET :

Ho mon dieu....

Renault (toujours)
- Budget Européen 430 millions d'euros (2005 ?)
- Budget média paneuropéen 1 Milliard de Dollars (800 M$ pour le français et 200 M$ pour le japonais)

On doit réellement fabriquer de la merde pour être obligés de dépenser tant et tant pour la faire vendre...

Pendant ce temps TATA a sorti la voiture la moins chère du monde.


Breton immigré au Lac Léman

'le français et le japonais' je parlais de Renault et Nissan en 2008

Breton immigré au Lac Léman

Pour être honnête, pas grand chose.
Un peu comme tout le monde :
Petit tri sélectif, auto à 200 ? de bonus, une maison pas trop énergivore, quelques produits bio de temps en temps... et un 2x225 cv qui fait tâche.

Mais je pense que mon propos est mal interprété.
Les inventeurs m'ont toujours emballé, quelque soit le niveau de folie ou d'intérêt de leurs travaux.
Que Guy NEGRE cherche des sous et qu'il les trouve, je le félicite. Maintenant, ça n'empêche pas la lucidité et le respect des règles de validations propres à n'importe quelle exercice de recherche.
Le problème, c'est qu'il a toujours fuit cette étape incontournable.

Pour le reste, un industriel peut acheter un brevet, même à bon prix, et le mettre en hibernation.
Qu'est devenu l'Aquazol acheté par Elf ?



Pascal

j en connais un que ça va interesser ( un edith 44) ne plus tomber a court de carburant::M-) quel pied,faire le tour du lac sans regarder la jauge:^dB}

fredo du 59>>74

En fait pour ajouter un élément sur le sujet, il existe beaucoup de solution de ce type mais la réponse est une question de bilan global.
c'est sur que rouler a l'air comprimé ne pollue pas et semble intéressant, mais l'énergie utilisée vient de la compression du gaz (l'air). or tout le monde a déjà gonflé une roue de vélo a la main et oh surprise la pompe chauffe, donc pour comprimer de l'air et y stocker de l'énergie (réutilisable dans le véhicule) une partie de l'énergie est utilisée pour comprimer l'air et l'autre partie est perdue en chaleur. Bref combien d'énergie faut il réellement pour produire un litre d'aire a 200 bar et que peut on faire comme distance avec ce même litre d'air ? Et la réponse est la bilan n'est pas vraiment au top. Mais au top par rapport a quoi ??? Si c'est coté CO2 le bilan peut être intéressant une fois que l'on a définit d'où vient l'énergie pour comprimer l'air. Si c'est du gaz ou du pétrole le bilan CO2 est très mauvais, si l'énergie est nucléaire c'est tout bon pour le bilan CO2. Mais le nucléaire est il une énergie renouvelable....

Le débat est ouvert et une question de philosophie.....

Guy

Trop réfléchir c?est ralentir ! Si il existe une infime possibilité que ce moteur fonctionne, alors ca vaut forcement le coup d?essayer. A force de tout contrôler, valider, réglementer, rentabiliser ? on ne fait plus rien (et je sais de quoi je parle). A une autre époque ceux qui rêvaient d?aller fouler le sol lunaire étaient pris pour des fous, et pourtant? ! Il est possible quand ce temps la, les faiseurs de rêves n?avaient pas comme priorité le pognons qu?ils allaient récolter. Mais il existe peut être encore quelque poètes de la technique.
Et puis eh ? un moteur a air comprimé sur un bateau pneumatique ?trop facile de stocker le carburant ! Bon d?accord quand on tombe en panne d?air le moteur s?arrête et le bateau coule, mais bon c?est un micro détail !


Luciano 28

Et si l'avenir passait par là :

www.usinenouvelle.com/article/biocarbura....140632?xtor=EPR-169

Pour info, je vous invite à lire le numéro de L'USINE NOUVELLE, paru ce matin, et entièrement dédié aux énergies de demain.
Les analyses sont pertinentes et toujours bâties autour de solutions industriellement et économiquement viables.

Pascal

Et hop une pièce dans le bastringue
J'ai aussi comme Pascal un tout petit doute. Il faudrait m'expliquer le rapport énergétique, en un mot il n'y aucune énergie dans l'air ambiant. Certain disent que oui et il le prouve avec l'antigratitation
www.universons.com/
Mais dans le théorie de Claude Poher il n'y a pas encore la preuve que dans l'air ambiant il y a de l'énergie caché (pour ma part je suis aussi pas convaincu).
Je pense qui faut sortir totalement de l'idée de brulé un produit pour en extraire l'énergie.

crashtag.com, caroline-b.fr, oxo-one.com

L'air arrive comprimé. (si j'ai bien compris).

Pascal

Pour revenir au sujet, l'évolution de nos moyens de transport individuels se fera lentement.
je crois beaucoup aux pistes qui n'appelleront pas à boulverser de l'existant.

C'est pourquoi 3 approches devraient dominer :
- Les moteurs à très faible consommation. Le 'downsizing' le démontre tout comme les travaux de récupérations d'énergies. Nous arriverons vite à 2 ou 3 litres /100 km pour un véhicule familiale de gamme moyenne).
- L'évolution progressive des carburants vers des solutions sans pétrole (chimie, bio carburants - algues -,...).
- L'électricité et hybrides (Elec. + Moteurs thermiques à faible consommation).

Qui veut relever les paris ?

Pascal

Alors,

Comme je l'ai indiqué plus haut (10/06/2008 à 11:05:36), l'idée n'est pas de trouver une nouvelle source d'énergie, mais de trouver un nouveau mode de stockage.

L'énergie initiale, vous la choisissez en fonction de ce que vous avez sous le coude : elle sera sans doute électrique (nucléaire, solaire, héolien)

Mais au lieu de la stocker sous forme de batteries - très polluantes et très lourdes - vous la transformez en air comprimé et la stockez dans des compartiments en carbone (légers et ne nécessitant pas de renouvellement).

Avantage : toute énergie produite peut aisément être stockée sur place (autrement dit la fameuse électricité non stockable de votre panneau solaire, vous la stockez dans votre compresseur à la maison).

Puis être stockée dans le véhicule dans un support léger et non poluant.

DONC : l'avantage de l'air comprimé n'est pas de créer une nouvelle énergie, mais d'apporter un moyen de stockage léger et non polluant.

Votre énergie impossible à stocker aura toujours un rendement inférieur à votre énergie moins performante mais stockable.

Voilà voilà.

En suite vous utilisez votre air

Breton immigré au Lac Léman

@pascal : D'accord avec toi pour
- le downsizing (ça veut bien dire sous-motoriser pour conserver un moyen moteur mais en négligeant l'aspect performance ?)
- le remplacement (chimique etc...)

mais en ce qui concerne l'hybride aujourd'hui c'est difficile à croire (sauf à vouloir engrosser une industrie de la pile)


Breton immigré au Lac Léman

Koufig,

Le downsizing est une méthode pour gagner en rendement.
A savoir offrir plus de puissance pour une cylindrée inférieure et une consommation inférieure.
C'est le phénomène qui s'accélère avec les diesels. Exemple : un 320d propose moins de 2 litres de cylindrée, 177 ch, près de 400 nm, 128 gr. de CO2 et à peine plus de 6 L/100 km. un 323d propose le même moteur avec plus de 200 cv et une consommation à faire pleurer une Renault 5 GTL.
Mercedes proposera très prochainement un moteur essence à haute pression (problème du cliquetis résolu) d'1,6 L de cylindrée, 224 cv, 370 nm et moins de 6 L/100 km.
Peugeot, qui a travaillé sur des solutions très proches a lancé la construction de 2 usines pour fabriquer et développer des moteurs comparables.

Au sujet de l'hybride, la solution réside dans la miniaturisation des batteries. par ailleurs, comme on demande moins d'autonomie à ces mêmes batteries, la contrainte est moins insurmontable.


Donc, on peut imaginer très bientôt 2 à 3 L/100 km.
Des litres composés pour partie de produits fossiles, de produits dérivés des algues, du Nutella,...

Pascal

Perplexité est le mot qui exprime ce que je pense sur le sujet. Le concept d'énergie produite par l'air comprimé j'en entends parler depuis quelques mois. Si cela s'avère efficace un jour, voila toutes mes humbles notions en matière de 'physique' qui s'en trouverons bouleversées.
La référence à l'air comprimé suggère en effet que celui-ci par la
réduction de son volume, possède la propriété de fournir une certaine énergie en retrouvant sa 'dimension' initiale. Cela demeure indiscutable. En revanche, l'opération qui consiste à minimaliser son volume(une contrainte) requiert bien entendu, une certaine énergie. Or,
on voudrait nous faire croire qu'il nécessite moins de mobilisation d'énergie à 'contraindre' l'air que celui-ci peut en produire en se 'dilatant'(il n'y a pas de phénomène de dilatation en fait, le mot est
employé pour éviter une répétition). Dans ce cas, on aurait trouvé le mouvement perpétuel. Vous savez,...La roue qui tourne sans énergie...
Un peu comme si les dynamos des anciennes bicyclettes qui s'appuyant sur le pneu fournissaient de l'électricité aux feux avant et arrière. En
poursuivant l'idée, on pourrait imaginer que celles-ci auraient pu charger
des batteries qui elles auraient pu fournir l'énergie nécessaire à un petit moteur électrique pour faire avancer le deux-roues. Et le tour était joué!
Ouais, mais ça ne marche pas comme ça, même si Toyota est un peu parti dans ce sens(à mi-chemin seulement) avec la Prius.
Quelque soit la nature d'une 'machine' à produire du mouvement(un moteur), celle-ci devra être alimentée par une source énergétique capable de donner vie à ses 'organes'. La légende du moteur qui fonctionne à l'eau plate s'est donnée assez d'énergie pour durer, cependant pas assez pour être autre-chose qu'une illusion. Mais parfois, quelqu'un qui sait, vous dira que ça existe mais que les compagnies pétrolières se sont dépêchées d'acheter le brevet...Amusant!...
Burtiflup

A la place du Nutella il serait avantageux d'utiliser de la bave de crapeaux.
Bon sans rire j'ai l'intime conviction qu'il nous manque une truc de physique dans notre savoir universel. Une truc tellement con tellement idiot que nous dirons tous en coeur et bien haut et les yeux plein de larme : mais oui mais c'est bien sur comment ne pas y avoir penser avant. C'est totalement non polluant, c'est disponible et renouvelable à l'infini et inutile de le stocker pour l'utiliser dans les véhicules. Je pense à Newton sous son pommier, je pense qu'il n'a pas fini... le boulot.
Quand je vois a quel vitesse une boule de pétanque rejoint le sol sans aucune énergie, je me dis qu'il y a des exemples à suivre je ne parle même pas de l'enclume de 150Kg, ni du piano à queue, il suffit d'inverser cette force et hop le déplacement est silencieux, non polluant et très économique. Je pense que la trouvaille est pour bientôt, le pétrole à fait notre siècle et sa disparition fera les autres.
Je m'en vais observer mon pommier

crashtag.com, caroline-b.fr, oxo-one.com

Mais alors, on ne pourra plus jouer à la pétanque !

Pascal

Si si la pétanque sera possible, mais uniquement celle avec le croix rouge dessus. Les autres serons interdit de port...

Burti bien sur qu'ils ont de brevets, mais enfonce toi dans ton fauteuil et tiens toi bien celui là il ne l'on pas eut :
bingofuel.online.fr/bingofuel/index.htm c'est un open source, tu peux le faire dans ton garage, et sa fonctionne avec de l'eau et 30% de combustible diverse et varié, l'huile, d'olive, le pétrole, huile de vidange... Quand ulysse ou wené vont voir ça


crashtag.com, caroline-b.fr, oxo-one.com

La boule de pétanque obéit à la gravité quand elle retombe sur le sol.
C'est la force mécanique de nos muscles qui la soustrait un bref instant
à l'attraction terrestre. C'est,bien entendu, cette force qui accentue
les difficultés de déplacements de tous les engins existants. C'est aussi
elle qui est responsable dans une grande mesure de l'usure des parties mécaniques(et autres) de nos moteurs de voitures et bateaux, soumises
à un frottement plus important que si elle n'existait pas. Oui, mais voila,
sans le phénomène de gravitation nous n'existerions pas car les organes humains et animaux (sans parler des plantes) ne se seraient pas élaborés. L'idée sous-jacente de Daniel serait de convertir cette force
afin qu'elle s'exerce dans d'autres sens...Si j'avais une hypothèse à
emmètre (trés modestement) à ce sujet, ce serait plutôt en direction
des propriétés de l'électro- aimant qui attire ou qui repousse en fonction de la polarité. De sorte qu'un véhicule pourrait échapper à l'attraction
partant d'un phénomène du même ordre, roulant sur un tapis magnétique. Fini l'usure des pneus!!!
Bon, on redescend sur terre.
Daniel, sur un plan purement philosophique, tu as sans doute raison.
Les paysans savent depuis longtemps qu'avec des excréments on fait
pousser des tomates et autres légumes. Ce qui est réalisable en un sens peut également l'être dans d'autres. Et puis, tiens...Les sages indiens
prétendent qu'il existe un potentiel d'énergie quelque part hors de la terre, qu'ils appellent: La substance. Tu peux y puiser à volonté l'inspiration, la chance(pourquoi pas...prouve le contraire) et bien d'autres choses encore(avant qu'un autre ne le dise: Moi, l'énergie de
mes engins je la trouve à Carrouf, à la pompe). Pour le reste, il se peut que ça marche.
Par ailleurs,(ne le dis pas à ma femme) mais j'ai la faiblesse parfois...le
soir lorsque je suis le seul à ne pas dormir, à aller dans la cuisine et me
servir une grosse cuillerée de Nutella, que je déguste lentement dans un bonheur ineffable.
Évidemment je n'ai pas essayé la bave du crapaud . En revanche, j'ai
été déçu par la blanche colombe (qui n'est heureusement pas mon épouse).
Allez, arrêtons ce 'verbiage' consommateur d'énergie::M-) mais qui a le mérite de ne pas contenir d'élément critique à l'égard du voisin::e-.
Burtiflup

Je viens 'd'étudier' le plan que tu nous proposes. Impressionnant!!!
Mais bon, il y a quand même des hydro-carbure dans le fonctionnement.
J'espère deux choses:
La première, que ça ne me fasse pas péter la g....e et mon garage avec.
La seconde: Que ce ne soit pas comme la pub qui ventait les qualité des
radiateurs sensés chauffer sans pétrole,sans odeur et sans combustion.
Ce n'est peut-être pas du pétrole pur, mais pas loin.
Sans odeur, mon oeil, ça pue!
Et pas de combustion( là c'était une imprudence qui frise le courage).
Ecoute Daniel, je te sens parti pour essayer. Tu es de la race des grands aventuriers et à ce titre tu dois aller au bout sinon tu ne te le pardonneras pas. Moi lâchement enfoncé dans mon fauteuil, j'attendrai
le résultat et si ça marche, on m'entendra chanter tes louanges tellement fort qu'on oubliera le nom de l'inventeur::K+).
Burtiflup

Burti merci pour l'explication de la gravitation...
Le moteur qui tourne avec 70% eau ne t'inspire pas ?
Je n'ai pas créer le mien car je soupçonne ce moteur de produire du rayonnement gamma.
Une fois (par curiosité) j?ai approché un compteur geiger d?une lampe à plasma que l?on trouve dans le commerce et oh surprise le compteur c?est mis en alarme, seuil supérieur au seuil de mesure, après test au papier d?alu c?était bien des gamma. J?ai contacter le CRIIRAD super content mais il fallait leur envoyer ma sphère plasma, ce que je n?ai pas fait. Par contre j?envoi plus dans le commerce. L?expérience de Pantone d?après ce que j?ai compris a un effet plasmique.
Bon je vais aller prendre mes goutes?


crashtag.com, caroline-b.fr, oxo-one.com