SUJET :

Bonjour à vous tous, J'envisage de tracter un ZAR61 (tout équipé avec pleins faits,+tout matériel....)avec une RENAULT LAGUNA 3 COUPEE (150CV) avec vitesses manuelles. Est-ce raisonnable , ou me faut -il un véhicule tracteur plus puissants?
Merci pour vos conseils.
ERKA13.

Avant de regarder si c'est raisonnable, regardons si c'est légal :
Donnes les informations suivantes concernant ta voiture, qui se trouvent sur la carte grise:
PTAC et PTRA.
A mon avis, un zar 61, c'est une remorque de 1T8 de PTAC pour être tranquille, mais les spécialistes ZAR de ce forum t'en diront plus.

Bonjour

Effectivement comme déjà dit il faut voir sur la carte grise le repère G1 = XXXX
c'est la valeur maxi de poids tractable par le véhicule

Pour info sur la Laguna II, moteur 2.2 dci 150 ch, le poids max est de 1490 kg !

Avoir après le poids de l'ensemble a tracter, mais le poids réel, pas celui des catalogues, pour cela aller vers un silo agricole, ou une balance public, et pesé l'ensemble de l'attelage, avec les pleins en ordre de marche.

Moi j'ai pesé a cote de chez moi dans un silo agricole, et j'ai gardez le ticket, ce n'est pas une pièce officielle mais sa calme la maréchaussée !

Bonjour,
Comme les précédents avis impossible légalement de tracter un Zar 61 avec la laguna coupé.
Tu dois avoir un poids tractable de 1500kg donc impossible de tracter une remorque en adéquation avec le poids du Zar 61. PTAC mini de la remorque 1800kg pour ne pas être en surcharge.
Si tu as une 1500kg de PTAC pour ta remorque tu es à coups sur en surcharge.
Voilà pour mon avis.

Donc, pour la laguna 3 150cv, tu peux tracter 1T500 : 3472-1972.

Je crois qu'un zar 57, ça passe sur une remorque 1T5 de ptac, et encore...

Bonjour,

Merci pour toutes vos réponses,mais j'ai oublié de vous dire que je possédais le permis "E" !
ERKA13

Posséder le permis E ne te permet en aucun cas de dépasser les limites techniques de ton véhicule.
Permis E ou non, avec ton véhicule, c'est 1T5 maximum.
Heuuu, on vous apprend quoi au permis E????

Bonjour

juan66 écrit: Heuuu, on vous apprend quoi au permis E????

Avant le 1er mars 1999,le permis e/b n'était qu'une visite médicale sans examen,c'est peut-être pour cela qu'Erka qui peut avoir obtenu le permis avant cette date ne "connait" pas tout sur la réglementation.

Salut Erka,

J'ai un break Laguna II, 2.2 , 150 cv BVA, frein electrique...c'est un très bon tracteur dans les poids indiqués par le constructeur......j'ai pu tracter une fois un Zar 57 avec un 150 yam, bien que ça allait je trouvais que c'etait quand même assez lourd...avec un ZAR61, je pense sincèrement que la Laguna coupé n'est pas un véhicule adapté...de plus si le poids est au dessus de la capacité du véhicule...

Merci les gars pour vos éclairages bien fondés. J'ai en effet le "E" que depuis 1970!Je dois le renouveler depuis fin 2012, comme tous les deux ans. Jusqu'à présent une visite médicale suffisait.
Pour la Laguna, tant pis.... J'ai une BMW 530 D qui a 13 ans et avec près de 300.000 Km. Pour mettre à l'eau à moins de 5km de chez moi ça suffira...(LaCiotat). Après on verra!!!

A bientôt.
ERKA

erka écrit: Je dois le renouveler depuis fin 2012, comme tous les deux ans. Jusqu'à présent une visite médicale suffisait.

Une visite médicale suffit toujours pour revalider ton e/b devenu b/e et obtenir par équivalence ton b96,qui lui ne te "redemandera" pas de visite médicale mais te limitera à un poids total roulant autorisé (ptac voiture+ptac remorque)à 4250 kg(dans les limites spécifiques à chaque véhicule).

erka écrit: J'ai une BMW 530 D qui a 13 ans et avec près de 300.000 Km

Si je me plante pas,tu dois avoir un poids tractable autorisé de 2000kg avec ta 530d.Poids à vide: 1625 kg poids en charge: 2165 kg

Légalement tu peux donc tracter une remorque de 2000kg avec le permis b/e ou même avec le B96 (2165+2000=4165 qui reste dans la fourchette 3500 à 4250kg)mais actuellement tu n'as le droit de tracter légalement "que" 1335kg (3500kg limite b96 - 2165 kg ptac de ta voiture(car tu n'as pas revalider ton b/e).
*se reporter à la carte grise du véhicule pour avoir les différents poids,qui peuvent différer selon options et pays.

Il faut bien prendre en compte que tracter 2000kg avec une 530 est possible mais pouvoir les remonter sur une cale (pente,adhérence...)est une autre.

Salut lors29,bien sûr il y a cale et cale mais sache que je tractais moi-même mon ensemble de 2T7 avec ma 530D ET aucun problème non seulement grâce à la boite auto(aucun jeu d'embrayage à faire et donc amorce de patinage)de plus la propulsion ar de l'auto profite à manœuvr de sortie de cale grâce au poids sur la flèche.
cordialement

Bonsoir Laurent83490

Ton ensemble voiture +remorque faisait 2t700 ou seulement ton bateau+remorque ?car dans le 2 ème cas tu es un peu hors la loi.

C’est vrai que les propulsions ont plus de motricité (je tractais 1500kg en double essieux avec une volvo,et au dessus avec les 4X4) mais il arrive un « certain poids » où il faut être vraiment sûr de la configuration de la cale et la possibilité de la voiture (il m’est arrivé de mettre à l’eau et d’avoir un peu de mal à remonter le tout car la bagnole manquait de couple pour remonter correctement le tout).

Lorsque l’on pratique un nombre de cales important (surtout dans les régions soumises à marrées) et qu’on a pas forcément eu le temps de « repérer »,il arrive que l’on ait des surprises quand aux conditions d’adhérence (vase ,sable…) sans compter les autres aléas possibles .
Et quand on y revient quelques temps après,la configuration de la cale a encore évolué(plus ou moins de sable,vase,algues...).


Pas possible de récupérer le bateau avec ma voiture,personne sur la bateau et le camion.C'est un vieux Nissan 4x4 qui me l'a remonté

Et sur les autres photos,gros changement d'adhérence entre la marrée haute et basse.


Il m’est arrivé de devoir attendre quelques heures avant de pouvoir récupérer mon bateau.

Oui lors29,je te confirme le bateau et la remorque était
à 2T700 et je te confirme aussi que malgré mon permis E
j'étais un peu(beaucoup!!)hors la loi,mais bon.hors mis çà,vraiment aucun problème de traction et de sécurité maintenant,je vais dans ton sens sur l'attention à apporter aux différentes cales (configuration et entretien).Les cales que je fréquentes sont uniquement celles de méditérannée, surement plus praticable que d'autres.Ceci étant,il est quand même assez aisé de trouver un plaisancier prêt à nous aider à nous remorquer avec son véhicule,Dieu merçi.
Bonne soirée à toi.

Bonsoir

Lors29, la cale de Lanildut !! tout une histoire, avec ses goémoniers si gentil avec les estivants, et les propriétaires de semi rigides !!
Un jour un chauffeur ayant certainement trop de goémon dans sa benne a rempli un semi sur sa remorque d'un coup de grue, gentille attention que celle ci !!

La second cale sur tes photos sous le pont c'est celle du cote de Roscoff, le Pont de la Corde ?, il y deux cales, celle sur ta photo en direction du pont et une autre parallèle au terre plein !

Attention au chenal a marée basse il n'est pas balisé !

la troisième connait pas !

Bonjour Doumes

La 3éme,c'est toujours la cale du pont de la Corde mais à marrée basse et glissante dans sa parie inférieure.

laurent83490 écrit: Ceci étant,il est quand même assez aisé de trouver un plaisancier prêt à nous aider à nous remorquer avec son véhicule,Dieu merçi.

Pas toujours car sortant toute l'année et rentant quelques fois la nuit,il n'y a souvent personne qui "traîne" dans le coin surtout quand on utilise des cales se situant au milieu de nulle part.
C'est pour cette raison que je n'utilise pas la même voiture selon mes destinations et la durée de ma navigation (je laisse sans arrière pensée ma vieille Mazda plusieurs jours,voir une semaine sur un parking ou dans les rues:ça sera plutôt la remorque qui sera piquée plutôt que la "belle" alfa rouge de madame qui attire l’œil mais qui tracte portant vraiment bien).

T'inquiete Lors29, ils connaissent pas les marées dans le sud. Donc pas de pb de cale glissante.

je viens de relire attentivement tout ce qui a été écrit et il me semble que la bonne réponse est dans le post au milieu de ttes les autres

Peut être puis je essayer de faire une petite synthèse de la chose ???

je parlerai donc uniquement de la possibilité "physique" de la voiture ...
Il est entendu que certaines véhicules peuvent effectivement tracter un "61" mais n'ont pas ( de par leur faible PTRA) le droit de le faire, donc le pb ne se pose plus, elles ne tractent pas, un point c'est tout !!!

Pour les autres, comme il y a "cales " et "CALES" il va bien falloir faire la différence

Tracter une masse derrière une voiture est trés facile, il suffit d'avoir la puissance nécessaire pour la mettre en mouvement et le seul problème peut se poser au moment de décoller l'ensemble du bas de la cale ...

Sur un véhicule "manuel" cela se "sent" vite, au propre comme au figuré

Ensuite, tracter cette masse partout en sécurité absolue en est une autre ...

Alors pour faire simple je dirais que lorsque j'avais un "53", mon X- trail faisait l'affaire...

lorsque je suis passé à un "57", il ne le faisait plus toujours et je me suis fait souvent quelques frayeurs sur certaines cales pentues et (ou) glissantes..
Avec le poids sur la flèche, l'arrière du véhicule s'abaissait complètement et les roues avant perdaient l'adhérence donc la motricité ...

Enfin quand je suis passé à cet excellent bateau qu'est le "61" , il ne le faisait plus du tout ..

C'est pourquoi, sans pousser plus loin le raisonnement je me suis fait une raison et ai accepté que changer de bateau impliquait obligatoirement de changer aussi le véhicule .
je me suis donc tourné vers un Toyota Land Cruiser

Pendant trois ans, j'ai trimballé mon SR sur des milliers et des milliers de KM sans aucune crainte, Je l'ai tracté hors de mon jardin dans plus de 50 cm de neige, mis à l'eau (fastoche) et surtout ressorti de cales incroyables, cales où je n'aurais pas posé un seul pneu avec le X trail qui possedait pourtant la possibilité de rouler en "4x4" avec même en plus un "petit" blocage de différentiel.

Notons qu'à nouveau en passant au "73 Sky deck", j'ai été obligé de vendre le Toy et me suis tourné vers un Pajéro 3.2 D...qui a l'avantage de pouvoit tracter plus de 3200 kg

Alors que chacun, bien sûr, fasse ce qu'il lui chante, nous sommes tous des grands garçons n'est ce pas ?

Mais quand je vois que bcp d'entre nous sommes critiqués, pour rouler sur autoroute à quelques kmh de plus que ce que nous autorisent les limites officielles ( et par ailleurs complètement débiles), par des gugus qui ont des remorques et des tracteurs largement sous dimentionnés, je rigole, mais je rigole ....

Pour terminer, je reviens donc vers Toi, Erka et réponds directement et sans détour à ta question première :

Non, il n'est pas raisonnable de tracter le Zar 61 avec ton véhicule, mais comme le dit l'adage, tu es, après Dieu, le seul maître à bord ...

Donc le seul à décider et bien sûr, cela va de soi, à en assumer toutes les conséquences ...!!!

Alors bonne reflexion.

Je pense qu'il est davantage raisonnable de tracter une Laguna avec un ZAR 61 que l'inverse...

C'est pour cette raison que j'ai toujours un 53 ! Mais un jour viendra ....