SUJET :

je reviens avec une autre question de fond

Peux-on considérer que l'on retrouve le même niveau de détail dans la carto navionics que dans la carte du shom ?

je ne parle pas des feux ou de la nav en général , mais des détails de la cote , caillous isolé , et autres traquenards !

qu'en pensents les bretons (du nord ! )?
est-ce aussi précis qu'une carte détaillée du Shom ?
je n'ai jamais pu comparer !

merci de votre aide

Patrick

En principe toutes les cartes navionics sont scannées à partir des cartes shom. Donc rigoureusement identiques. D'après ce que j'ai compris se sont les cartes c-map qui peuvent présenter des écarts car, elles ne sont pas scannées.

c'est vrai quelles viennent d'un scan du Shom , mais l'intégrale France Shom c'est 9 cd soit environ 9x500 Mo ce qui est énorme et ne rentre pas sur une mémoire .
Il y a donc de la compression , d'ou ma question sur la perte de certains détails (qui peuvent êtres important , un caillou c'est un caillou , même isolé ....et surtout isolé car on ne se méfie pas .

exemple à Houat je suis venu m'abriter de nuit au fond de l'anse (grande plage) et je me suis aperçu avec horreur le matin que j'avais jeté l'ancre à coté d'un caillou à fleur d'eau (signalé par un bidon de lessive blanc il y a 5 ans !!!)
Erreur de ma part car il est sur la carte Shom , est il sur la navionics ???
j'aimerai en être sur , car sinon la seule solution fiable c'est carte SHOM
+ Fugawi , mais un peu difficile en pneu

A+

Bonjour,

Et bien non, les cartes embarquées à bord de nos GPS ne sont pas scannées(raster) mais vectorisées et ce quelque soit la marque Garmin, Navionics, C-Map, ... Cela permet de réduire sensiblement leurs tailles pour qu'elles soient lisibles sur nos appareils et ce rapidement.
Néanmoins, cette vectorisation, même faite à partir des cartes orginales du SHOM, introduit une simplification des informations. Mais généralement, les cailloux, balises, écueils, phares, chenaux, bouées, ... sont correctement reportées.

A+
Joffrey.

De plus, la vectorisation permet d'éliminer la pixelisation des images sous des facteurs zoom importants.
Mais Joffrey, tu es certain que toutes les cartes electroniques sont maintenant vectorisées?



Mare Nostrum Mediterraneum

Bonsoir,

j'ai une niavonix gold et je trouve que les cailloux y sont aussi bien restitués que sur ma carte papier shom, je n'ai pas vue de différences frapantes

madu

Pour Gollum33,
Je parle des cartes embarquées sur nos appareils GPS, bateaux ou automobiles. Les cartes du SHOM restent des cartes scannées à partir des cartes papier roulées du SHOM (ils y a d'autres format). Ces scans sont ensuite 'géoréférencées' par calage des coins pour permettre de fournir une localisation suffisamment précise quelque soit l'endroit ou l'on se trouve. C'est le format BSB utilisé par les cartes du SHOM.
Sinon les dernières cartes C-MAP Max, embarquent quelques scans mais ce ne sont que les numérisations des photos des abords des ports ou bien des vues aériennes.
A+
Joffrey.

Joffrey,

je suis d'accord avec toi , il n'y a aucune différence entre les cartes papier shom et les cd en BSB , car c'est scanné avec TOUS les détails ce qui parfait
mais j'ai des doutes sur le navionics (qui semble etre le meilleur en vectoriel )car le poids du fichiers est minimum : la france sur une carte mémoire ...un peu chère ...mais moins chère que l'intégrale du shom .

Pour info, toute la façade ouest de la France (De la presqu'ile de Crozon au Nord de L'Espagne) tient sur une cartouche de 16 Mo. C'est le miracle de la vectorisation qui comporte bon nombre d'avantages comme gérer la simplification en fonction du niveau de zoom. Jamais une carte Raster te permettra une telle fonctionnalité.
Pour te rassurer, voilà comment je procède pour préparer une navigation hauturière. Je prépare d'abord ma route sur la/les carte(s) papier du SHOM. Ensuite je reporte mes points de passage (waypoints) sur mon logiciel de cartographie. Je les relie pour en former des routes et je télécharge le tout sur mon GPS lecteur de cartes. Le fond carto fourni par la cartouche de mon GPS est d'une aide précieuse lorsque je décide de sortir de la route. Pour moi ce fond carto est suffisant mais il faut bien sûr avoir sa carto à jour comme pour les cartes papier d'ailleurs.

A+
Joffrey.

Je ne suis pas assez pointu en la matière pour rentrer dans les détails. Néanmoins, la semaine dernière, j'ai rendu visite à mon concess' et j'en ai profité pour prendre quelques renseignements sur les lecteurs de cartes. J'ai eu le droit à une petite démo sur un coin que je connais assez bien (l'Aber-Wrac'h). Pour ceux qui ne connaissent pas, il y a pas mal de cailloux.
J'avais 2 lecteurs allumés simultanément : l'un avec une carte scannée, l'autre avec une carte vectorisée. Ben je ne voudrais pas dire mais sur la carte vectorisée, il manquait quelques cailloux quand même.

Bon je ne dirai pas non plus qu'il manquait la moitié des roches mais à choisir entre les 2.....

pour joffrey,

C'est vrai qu'une carte vectorisée couvrira une plus grande surface. En fait, tout dépendra du programme de navigation.

Pour ma part, mon secteur de nav' se limite au 29 (csm) donc une carte plus détaillée convient mieux à mon programme (même si son étendue est limitée.)

C'est étonnant pour moi je ne crois pas qu'il y ait de lecteur GPS avec cartes scannées (je ne parle pas des ordinateurs). Pour la démo qui t'a été faite le vendeur n'a -t-il pas voulu, à ton insu, mettre en avant un appareil plutôt qu'un autre ? Il est tout à fait possible de réduire l'affichage des détails de la carte pour la rendre plus lisible.

A+
Joffrey.

PS :
Je prépare pour le prochain post un comparatif carte scannée/verctorisée vous pourrez juger par vous même ...

Bonsoir,

Voici la carte scannée (raster) du SHOM :
www.pneuboat.com/reportages/joffrey/ExemplesCarto/Shom.jpg
Voici la carte vectorielle BlueChart de Garmin (idem Navionics) :
www.pneuboat.com/reportages/joffrey/ExemplesCarto/Garmin.jpg

Laquelle est la plus facile à lire et trouvez-vous des différences ?

A+
Joffrey.

Là, je confirme ce qu'écrit freeman. Sur C-Map Max, format wide, ce qui en soit ne change rien (maj 02/2006), il manque de nombreux cailloux et quelques lignes de fond par rapport à une carte SHOM.

Les C-Map ont toujours été un cran en dessous des Navionics et Garmin.
Je n'ai vu les C-Map CMax qu'au salon. J'ai un peu joué avec mais je ne les ai jamais utilisées en navigation. Cela reste toutefois des cartes vectorielles.

A+
Joffrey.

Je suis content d'avoir à retardement une réponse à mon post précédent sur celui-ci merci Paddy d'avoir posé ta question::e-

Entre les divers intervenants de cette discussion, il y a de quoi y perdre son latin (pour ceux qui l'on déjà possédé auparavant!).
Alors, manque t-il des cailloux?
Inquiétant quand même!
C'est vite attrapé ces petits bêtes, et ça peut faire mal!!!


Mare Nostrum Mediterraneum

merci joffrey pour ces images

personnellement ,je vote pour le shom !!!

Mais la seule solution reste d'utiliser un palm (ou pocket pc) qui a un écran minable et un Os peu stable !

qui pense du bien de cette solution ?

Bonsoir ,

interessante cette discussion .
je confirme les propos de Joffrey : les cartes sur gps sont vectorielles à contrario des cartes SHOM sur cd qui sont scannées de l'original SHOM et sont donc absolument identiques .
Je ne parlerais pas des navionics mais de Garmin ( Blue chart )que je possède . j'ai attentivement fait la comparaison avec les cartes SHOM .
Pour ce que j'en ai vu , il n'y a aucune différence ( au niveau détail des rochers ou cotes indiquées ) dans les zones ou il n'y a que des cotières en plus petite échelle ( cad 1/50000 environ ) .
Par contre dans les zones ou il existe des cartes à plus grande échelle ( 1/15000 par ex ) et qui sont trés riches en rochers j'ai pu noter qq différences , à savoir qq cailloux en moins et qq cotes en moins sur la carte vectorielle du gps .

exemples des zones ou j'ai vu des petits manques : abords de St malo ou Chausey .
Cela dit , je ne trouve pas cela genant , car à ce niveau de détail , on ne navigue pas qu'au gps . Si on fait du rase cailloux dans ce genre de zone , on est déja à moins de 5 nds et on navigue à vue avec une eau transparente pour surveiller les cailloux et/ou aprés avoir étudier de prés la carte papier du SHOM qui est la référence .

Il y a 15 jours , par ex en faisant du rase cailloux à Chausey , j'ai failli passer sur un caillou qui n'était pas signalé sur la carto GPS .

De toute facon , ne jamais faire une confiance aveugle à un gps carto meme si cela reste un instrument magique il est vrai !
a+
Bernard

Joffrey,

J'ai constaté un écart entre tes propos et ceux tenus par le vendeur chez mon concess' pour les cartes de lecteurs. Comme dit précédemment, je ne suis pas un expert en la matière mais j'ai creusé un peu afin d'éclairer ma lanterne. Pour cela, j'ai épluché les commentaires dans le catalogue AD que j'ai récupéré au passage lors de ma visite.
Tu as raison, il n'y a que des cartes vectorielles qui alimentent les lecteurs. (ce n'est pas ce que le vendeur prétendait) Les cartes scannées ne semblent concerner que les cartos PC.
Voici le scan de ma page catalogue : img84.imageshack.us/img84/6212/infoslecteurs6hy.jpg
img374.imageshack.us/img374/8729/infoslecteurspc7bh.jpg
Je ne manquerai pas de rebrancher le vendeur sur le sujet lors de mon prochain passage.
Pour ce qui est du zoom d'affichage des détails, j'ai joué avec. A moins qu'il y ait une différence de focus entre les appareils, je ne crois que le vendeur ait essayé de me mystifier.

Quant à la qualité de lecture entre la Blue chart de Garmin et la C-map, il y avait autant de différence que sur les 2 liens que tu as posté plus haut. Je préfère de loin le 1er.

Je dois dire que la démo effectuée sur le GPS MAP 172C Garmin avec la carte Blue Chart (small) m'a bien séduit. Je l'ai trouvé très pratique d'utilisation. (rien à voir avec mon GPS Garmin 12XL). En revanche, le prix m'a beaucoup moins enthousiasmé

Pour ce qui est des cartes scannées ou vectorisées, je concluerai en disant simplement : 'rendons à César, ce qui appartient à César'