SUJET :

Mariolo, nous on veut bien croire tout ce que tu dis...et sur le sujet on aurait même tendance à te faire confiance même si un poste sur deux tu ressens la nécessité de dire "croyez moi".

Tout ce que je peux te dire c'est que les essai que j'ai pu faire avec les 4 cylindre suz et yam, m'ont déçu....je pensais retrouver un peu de ces chevaux de v6 et pas de poneys. La dernière fois juste avant le confinement, pour ne pas décevoir le proprio qui lui aussi s'attendait à mieux....on a parlé des commandes électriques qui n’existent pas sur le suz v6....consolation.

Après tu as raison, sur un bateau léger.....ça va le faire ...avec une bonne hélice qui permet de prendre tous les tours et même plus....enfin une courte quoi ...

Ah ça, dans le monde des bouffons, tu peux te présenter Roi du monde. Tu as toutes tes chances Chercher à comparer un couple sur un moteur de X puissance à vitesse de rotation identique, dans le genre bouffonnerie, t'es le champion du monde .

Quand tu nous auras pas fait la démonstration de l'inverse, avec des courbes réelles de moteurs passés au banc, je réviserais ma position. Mais je crois que j'ai une grosse longueur d'avance, car quand on veut défier les lois de la mécanique, ceux qui s'y essaient font bien marrer les autres. Moi en tête. Je suis bon public.

Moi, je ne prend la place de personne...et je te laisse le titre de Royal Bouffon.

Je n'ai rien a démontrer...je ne parle que de plaisir de plaisancier....entre un 200cv 4cyl et 6cyl

Tu veux essayer d'étaler une pseudo science que tu n'as jamais eu sur des courbes, des couples....On s'en tape complet.

T'as encore réussi à planter un post.

Respire et détend toi....

Je n ai pas d expérience de moteur de 200cv en bateau par contre j ai deux vehicules de 100cv un 4 cyl atmo de 1600 cm3 et un 3 cyl turbo de 999 cm3 deux moteurs essence et bien les comportements sont très différents.
Autant le premier est super élastique, il repart du régime de ralenti sans pb mais très linéaire. Autant le second est creux a bas regime et cogne en dessous de 1500 tr/min mais la pêche arrive des 3500tr/min quand le turbo se met a souffler, juste pour dire sue derrière les chiffres il y des differences.

Tu as tout compris Guy,

Entre un V6 et un L4 tu n'auras pas la même puissance au même régime moteur et donc pas le même couple.
Tu l'as compris, ce qui nous important sur un bateau c'est d'avoir un max de puissance le plus bas possible dans les tours.
par exemple un L4 de 200cv sortira 70cv à 3300 tours alors qu'un v6 de 200cv sortira lui à 3300 tours 100 ou 120 cv.

Tu veux essayer d'étaler une pseudo science que tu n'as jamais eu sur des courbes, des couples....On s'en tape complet.

Etalez des courbes comparatives, des vraies biensûr, et vous verrez que le décalage du point de couple max entre un 6 Cyl et 4 Cyl max n'est décalé que de très peu. Pas de quoi y trouver une différence significative.
Normal, à puissance égale, le V6 à 50% de mécanique à entraîner en plus par rapport à un 4 Cyl
Et par défaut, son rendement global (avant mesure au vilebrequin) est déguelasse par rapport à un 4 cyl et c'est bien pour ça qu'il bouffe plus d'essence , tjrs à puissance égale.

Tout ça n'a rien de scientifique, c'est juste de la méca de base. Rien d'autre.
Pour ce qui est de planter un post, je n'ai pas de mal (hélas) à y amener des infos notoirement plus justes et avisées que les tiennes. Je m'en tiens à de strictes valeurs physiques.
Du velouté, de l'onctuosité, du glamour et de l'alchimie dans un moteur, je laisse ça aux bouffons de service?

T'as raison,bouffon
On te laisse revoir tes bases de speudo meca.....et juste un détail : n'oublie pas d'inclure dans ton équation que le v6 et le l4 ne sont pas de la même cylindrée. explique encore pour voir que les courbes de puissance se superposent en ayant en abscisse les RPM et en ordonnées les Watts ?

et là si t'as pas compris soit c'est que t'es un gros débile ou alors que tu es là juste que pour polémiquer....

et si tu avais le minimum de compétence en moteur pour pouvoir te faire passer pour un cador sur ce forum, tu saurais que sur les 4 cyl comme le F150 de Yam...ils mettent des gamelles de plus en plus grosse pour augmenter la cylindrée et essayer de baisser le phénomène décrit plus haut...mais pour éviter vibration et autres désagréments ils sont obligés de monter des arbres de contre équilibrage sur le vilo...ce qui te fais perdre en puissance ce que tu aurais pu gagner.

tu nous manquais ....

Tu penses ce que tu veux cap mais je ne peux que soutenir les propos du gars Pia concernant l'appréciation des différences subtiles entre un L4 et un V6 de même puissance.

J'ai possédé 2 Suzuki 200 Cv, l'un en V6, l'autre en L4, pas photo l'ami, le V6 avait un fonctionnement bien plus agréable. L'essai comparatif des 200 CV montrait bien que le V6 poussait plus que son petit frère, y compris en vitesse de pointe, mais attiré par la nouveauté, les commandes électriques, le poids moindre, je me suis laissé tenter par un L4 plein d'électronique. Erreur funeste, vite réparée en revenant au L...6 !

Alors qu'il y a une dizaine d'années avec la sortie des Mercury compressé, on prédisait un avenir radieux au downsizing en matière de moteurs HB, la tendance actuelle, c'est franchement le contraire. Yamaha, Suzuki, Mercury, les 3 gros bras du marché ont tous mis de la cylindrée dans leurs moteurs haut de gamme et ce n'est pas un simple argument de marketing. Pour pousser du lourd, un bon gros Yamaha V6 de 4,2 L de cylindrée sera toujours au rendez-vous. Avec son V8, Mercury produit un moteur qui pèse moins lourd que les anciens V6.

Que reste-t-il au L4 de 200 Cv, une conso plus contenue à condition de les monter sur des coques légères et porteuses. Monté sur une coque lourde et fortement en Vé, on est obligé de le pousser dans les tours et le seul avantage s'envole.

Quant au plaisir, le bruit d'un L4 à haut régime c'est quand même moins glamour que le grognement sourd d'un V6 de 4,2 L ou du feulement d'un L6 compressé montant en régime. Quel pied le son d'un gros verado !

Après les blasés me diront qu'importe le moteur du moment qu'il m'amène du point A ou point B sans tomber en panne. Certes, mais c'est un discours de peine à jouir, car l'essence même de la plaisance, comme en amour, ce n'est pas le résultat mais la manière de l'obtenir. Du moins, c'est mon point de vue.

Bonjour,

Rien à rajouter aux posts de Pia et de Scata puisque je pense exactement la meme chose, je tenais simplement à le confirmer.

Pour Capcamarat, tu te moquais un peu du terme "velouté" ressenti sur un V6, mais pour ma part, cela compte pour l'agrément d'utilisation, un plaisir de conduite...

Vous avez raison les gars, c'est pour ça que Yamaha a sorti le 200 CV L4 pour ne même plus proposer le V6. Ils doivent être plus cons que Mercury ou Sucekki.

Vos appréciations ne sont que subjectives. Point, car si vous mettez, ce que vous ne voulez pas faire et que vous ne pouvez pas faire (car personne ne les as réellement), des courbes des moteurs les uns à côté des autres, vous y verrez qu'une piètre différence. Mais je le sais, vous faites partie de ceux qui pense qu'un moteur de 200 CV est plus puissant qu'un moteur de 200 CV .
Sauf que c'est le chien qui se mord la queue, car pour arriver à ce résultat, au chouilla près dont on a déjà parlé, il faut exactement les mêmes constantes, alors vendez vos théories fumantes à qui vous voulez, mais permettez moi de garder l'église au milieu du village.

Pour ce qui est de la tendance des fabricants, je l'ai déjà dit, on ressort les vieilles recettes à pas cher, on vous fait un joli papier cadeau, et on vous le fourgue encore plus cher qu'avant. Ca s'appelle de la stratégie commerciale et industrielle. Ce qui marche chez les Américains marche aussi chez les Nippons. Pensez en ce que vous voulez.

Je te cite Fabrice: Pour pousser du lourd, un bon gros Yamaha V6 de 4,2 L de cylindrée sera toujours au rendez-vous. Avec son V8, Mercury produit un moteur qui pèse moins lourd que les anciens V6

Bah, il ne manquerait plus ça !!!

Je ne suis pas idiot, je connais la différence de son, de bruit..blablabla d'un 6 cyl par rapport à un 4 cyl, mais alors expliquez moi, comment lorsque les 2 affichent une même puissance et une même vitesse de rotation max, vous pouvez y trouver des différences significatives.
Etant donné que les 2 moteurs expriment leur pleine puissance, de 200 CV en vitesse max.
Prenez toutes les courbes que vous voulez, et là, faites les comparaisons, les vraies. Moi je me suis amusé à les faire souvent, et vous verrez que les différences de résistance à la charge, résultante du couple moteur sont très minimes, pas de quoi en dire ce que vous en dites.
Vous ne voulez pas l'admettre, bah, c'est comme celui qui ne croit pas que 2 x 2 fait 4, je ne peux rien y faire.

Une cylindrée moteur, c'est une chose, ce qu'on lui donne à bouffer, c'est autre chose.

Aller, je vais voir si ma peinture blanche serait plus blanche que blanche.

petite illustration sur la différence de couple entre un L4 et un V6

Cap Camarat 83, là tu deviens chiant désolé de te dire comme ça. Chassé le naturel, il revient au galop, comme dirait l'autre.
D'un post intéressant, tu en fais un post pénible à lire.
Comme je l'ai déjà dit, ta formule on la connait, c'est bon maintenant....

C'est exactement ce que j'allais écrire, le CC normand du Var retombe dans ses démonstrations verbeuses menant à des démonstrations bidons. On y était déjà habitués il y a quelques années, les vieilles habitudes ...

Il s'est penché - certainement scientifiquement ...- sur les courbes de couple des divers moteurs, mais il oublie de dire que quand on est au volant on ne navigue pas en permanence à la vitesse de couple maxi - formule bien connue, et encore une fois rappelée !

Car entre 2 moteurs montés sur une même coque celui qui sera le plus agréable - oublions le velouté du bruit - est celui qui aura la courbe de couple la plus volumineuse bien en dessous du régime de couple maxi, même s'il concède quelques nœuds à l'autre

www.evinrude.com/content/dam/evinrude/Fr...at%20200hp%20Web.pdf
bonjour à tous
dans le lien cité plus haut vous voyez de très nettes différences entre ces différents 200cv ( ce test date 2016 , donc plus forcément d'actualité) , le principe de mesures est rigoureux et impartial !, cela démontre qu'il y a de vrais différence de comportement à l'usage , donc moteur plus approprié pour telle ou telle pratique ou poids de coque, ou de plaisirs aux commandes !, ect !
sur le même numéro vous avez le test des 150cv , avec courbes, poids, cylindrée ,bruits ,conso ect , constat idem des caractères bien différents !
de pas admettre de telles évidences relève d'une mauvaise foi évidente !
je ne viens pas souvent sur le forum et surtout je m'exprime rarement ( plus en ce moment !) je n'ai rien contre toi cap 83 , mais vraiment je suis désolé de te le dire, mais tu es plus que limite chiant , comme les goélands toujours le bec ouvert, à déballer ta science et tes états d'ame, tes choix qui sont toujours les bons , tu devrais aller voir un psy pour lui expliquer pourquoi tu en veux à la terre entière .
nous ne sommes pas responsable si tu as été enfant battu,pas nourri ,enfermé sous l'escalier, tripoté pat un curé,bercé contre un mur , mais ta soif de reconnaissance me saoule …..
sans rancune ... ma seule satisfaction c'est qu'à priori nous ne naviguons pas sur le même plan d'eau , donc peu de risque de se croiser :^-C
essaie de faire des efforts !!

Racontez et blablatez ce que vous voulez:

Si 3 x 2 = 6
6 / 3 = 2
et 6 / 2 =3

Donc P = C . oméga....................Basta, prenez le dans le sens que vous voulez......Mettez vous le dans l'oignon si vous voulez aussi

Je n'ai nullement l'intention de vous réapprendre à faire une règle de trois.

Votre poésie et vos appréciations de grands poètes ne m'intéressent pas et ne font que vous auto-satisfaire comme on satisfait les plaisirs solitaires.

Amenez donc des choses tangibles sur le sujet, plutôt que des appréciations sur mon compte, dont je me fous et contre fous, comme depuis longtemps.

Pas un de vous n'en est capable, pas plus que vous êtes capables de faire où de reconnaître une règle de 3 . C'est grave quand même.

Superposez ces fameuses courbes d'essais sur un banc avec les mêmes cycles vous verrez que la différence est minime, en dessous de 10 % d'écart. Et heureusement car si P = C.w, une fois encore, P et w étant identiques, je ne vois pas bien C bouger des masses.

Je remballe mes théories fumeuses et mes règles à 2 balles, , préférant vous laisser à vos certitudes absolues.

Pourvu que ça dure!

fil44 écrit: www.evinrude.com/content/dam/evinrude/Fr...at%20200hp%20Web.pdf
bonjour à tous
dans le lien cité plus haut vous voyez de très nettes différences entre ces différents 200cv ( ce test date 2016 , donc plus forcément d'actualité) , le principe de mesures est rigoureux et impartial !, cela démontre qu'il y a de vrais différence de comportement à l'usage , donc moteur plus approprié pour telle ou telle pratique ou poids de coque, ou de plaisirs aux commandes !, ect !
sur le même numéro vous avez le test des 150cv , avec courbes, poids, cylindrée ,bruits ,conso ect , constat idem des caractères bien différents !
de pas admettre de telles évidences relève d'une mauvaise foi évidente !
je ne viens pas souvent sur le forum et surtout je m'exprime rarement ( plus en ce moment !) je n'ai rien contre toi cap 83 , mais vraiment je suis désolé de te le dire, mais tu es plus que limite chiant , comme les goélands toujours le bec ouvert, à déballer ta science et tes états d'ame, tes choix qui sont toujours les bons , tu devrais aller voir un psy pour lui expliquer pourquoi tu en veux à la terre entière .
nous ne sommes pas responsable si tu as été enfant battu,pas nourri ,enfermé sous l'escalier, tripoté pat un curé,bercé contre un mur , mais ta soif de reconnaissance me saoule …..
sans rancune ... ma seule satisfaction c'est qu'à priori nous ne naviguons pas sur le même plan d'eau , donc peu de risque de se croiser :^-C
essaie de faire des efforts !!

Oh, oui! reste donc là haut, on ne te disputera pas l'espace!!!! Tu veux de la méchanceté! tu risques d'en trouver

Grand père!!!! as-tu bouffé du toro de camargue!!!!!!!

Ah, te voilà !!!!!!!! et il avait une vipère dans l'......

Haha! quelle honte de rigoler un Vendredi Saint.......... Qu'i vous pardonne vos péchés!!!!!

AH! lorsque tu lis des textes limite de ta cu lture, lis les len te ment et à hau te voix si tu veux a voir qq chan ce de , CON!, pren dre

et hop!!!! dans les cordes!

<<<< tu es plus que limite chiant>>>> Ce n'est pas le style de la maison.

Ou sinon, va dans "www.maternelle;com" Je ne te connais pas, ni toi à moi, mais tu as sans me connaître ouvert des hostilités (pareilles) cette fin d'après midi on se demande pourquoi ? alors, maintenant, feu à volonté!

aningoul34, j'ai du mal à te suivre. Il faut avoir lu tous les posts du forum, pour comprendre "pourquoi" tu interviens sur celui ci...:: .

En relisant vos posts sur les moteurs ...(pas celui de l’ancien ..incompréhensible d’ailleurs )
J’ai l’impression de lire un forum voitures dont je fais parti ....ou certains modèles sont passés du 6 atmosphérique 3.r au 4 .turbo 2 l ou 2.5
Il y a les mêmes débats et les mêmes remarques Comme quoi ...

N’ayant pas vos connaissance Je ne ferais pas commentaire mécaniquement parlant
Par contre au niveau ressenti..j’aime les deux .....6 et 4
Lol

Il y a les mêmes débats Henri, pour les mêmes raisons.

Quand on en est resté à la théorie des moteurs Berliet, en faisant fi de tout ce qui a été développé depuis, tu peux avoir ce genre de débat.

A ceci près que ceux qui voudraient démontrer je ne sais quoi te parlent des sensations du potage sur le palais plutôt que de choses concrètes physiques ou mécaniques. On se demande pourquoi.

Par exemple si c'en est un: on m'explique pourquoi la Twingo 3 cylindres de 65 CV a plus de couple en reprise en 4ème autour d'un rond point quand la même de 95 CV tousse en 3ème ?

Bah parce que on a favorisé le couple sur le 3 cylindres pour une puissance moindre et la vitesse pour la 95 CV, heureusement, elle est plus puissante.
Comment on a fait ? Bah ça alors..................

La différence ? La vitesse qui s'exprime dans les tr/min pour la 95 CV ce que n'a pas la 65 CV

Alchimie ?
Non non, soyez en sûr, y'a des gens derrière un BE et au banc d'essai qu'on validé des choses par la technique, sans bol de soupe à côté du banc pour savoir si le 3 cylindres de 65 CV était plus onctueux que le 95. Et pourtant, c'est bien la sensation que çà m'a donné.

Aller, une image issue directement du site Renault pour illustrer mon propos: comment on arrive a sortir plus de couple sur un moteur de cylindrée moindre mais aussi avec une puissance plus élevée à 1500 tr/min plus bas en régime aussi avec le même nombre de cylindres. Drôle d'alchimie non ?