SUJET :

Bonsoir

Ce week end j'ai pesé mon sea hawk 285 (coque nue) dans une décheterie, et la surprise la balance annonce une différence de plus de 700 kg avec le poids constructeur
Je me demande ou sont ces 700 kg ?
A savoir :
*Réservoirs vide
*coque nue non motorisée
*Pas d'accastillage
*Pas de ttop ou bimini
*La balance est juste, j'ai pesé ma voiture pour la tester

Avez vous déjà rencontré une telle différence ?
De quoi sa peut venir ?

Merci

Coque pleine d'eau:r:+)

@+ Sébastien

non, ce n'est pas le 'proto'
j'ai bien regardé, mais je ne vois pas d'eau dans la coque

La mousse est peut être gorgée d'eau ou entre deux parois.

@+ Sébastien

quelle mousse

Est-ce que ta coque est moussée?

@+ Sébastien

non, elle n'est pas moussée

j'en ai déjà parlé ici, dans une construction traditionnelle, c'est-à-dire stratifié à la main, il y a facilement des différences de 30 à 40% entre le poids homologué et le réel, différence en partie due à la viscosité de la résine, qui varie selon les lots, la saison et la température ambiante, l'habileté ou le soin du stratifieur, la fatigue ...

Le poids constructeur est de 1450 kg

Salut,
Je connais les raisons énoncées par jcjcat mais elles ne sont pas des justifications !
Les bateaux que nous achetons sont tous homologués et cette homologation ne concerne pas seulement leur « look » ou leur géométrie mais aussi bien leurs poids !
Pour ce dernier on peut fixer des tolérances raisonnables, + ou ? 5% mais pas plus. Même si c?est toujours + et jamais -.
Toutefois on sait que les sous-traitants constructeurs des coques en résine sont souvent payés au kg, d?où une 'main' un peu lourde n?est pas impossible.
Il m?est arrivé de refuser un bateau à cause d?un poids beaucoup plus élevé que celui homologué et je pense que peser un bateau à vide avant de l?acheter devrait être une opération normale, surtout si on ne veut pas passer au B/E !
Si, par contre, on a (on va passer) le B/E pas de problèmes sauf que plus lourd veut aussi dire plus de CV et plus de consommation !



gustave(83)

Si les avions étaient construit avec la même mentalité que nos R et SR (sauf rares exceptions) ils n'auraient jamais su voler !

gustave(83)

la différence est que quand on connait la densité de la matière utilisée et son épaisseur, on peut sans se tromper connaitre le poids au m². Que ce soit une voiture ou une fusée.

Avec nos bateaux, la construction se fait d'une toute autre manière, car on empile N couches de tissu de verre - densité connue - qui tiennent ensemble grace à de la résine dont la viscosité dépend de plein de facteurs :
- résine été et résine hiver : si on utilise la première en octobre ou novembre quand il fait 10°C elle est très épaisse ... et elle rentre beaucoup plus difficilement dans les interstices des tissus, donc il y a 2 fois plus de résine que le même travail fait en juillet ... alors qu'est-ce qu'on fait ? on la jette car dans 3 mois elle sera morte ? Qui paye ? le client ?
- Même avec la bonne résine utilisée à la bonne température, à 15h l'ouvrier qui stratifie depuis le matin commence à en avoir plein les bras et il écrase un peu moins, résultat 20% de résine en plus ! Qu'est-ce qu'on fait ? on le fouette ? ou on met une couche de tissu en moins ?

Donc ... je suis conscient que c'est vraiment emmerdant de ne pas pouvoir se fier aux poids constructeur, mais - sauf si on achète une coque réalisée par infusion, résine injectée sous vide à température constante et autres ... toutes techniques non artisanales et fort coûteuses, combien sont prêts à payer pour ? - on ne peut rien y changer.

Ce n'est pas comme les constructeurs de remorques, qui, eux , peuvent, car à part le poids des pneus et des rouleaux ... !

quel est pe prix au kilo d'une pale d'éolienne ?
A comparer à celui d'une coque de semi-rigide, ou de bateau en général.

Si on est prêt à payer pour une fabrication de série se tenant dans le poids homologué +5%, c'est certainement possible, mais le prix final risque d'être affolant !

Avec l'aluminium le poids est parfaitement maitrisé et connu

pat33-69

Salut à tous,

Je suis dans une entreprise qui est env le 10 ème consommateur national de résine polyester, pas pour faire des bateaux, mais des salles de bain préfas, majoritairement dans cette matière.

Nous travaillons depuis qq années sur la réduction de notre consommation de matière et bien entendu, sur la qualité de nos produits.

Nous utilisons plusieurs techniques de mise en oeuvre, du contact au moulage RTM automatisé.

Nous utilisons le contact pour certain marché ou la tolérance du poids est importante au niveau du cahier des charges. Malgrè des équipes qualifiées et expérimentées, suivies, nous n'arrivons pas à faire mieux que +/- 5% sans passer par du parachèvement.

La technique la plus utilisée est la projection simultanée, et là, le meilleur niveau atteint se situe au alentour de +/- 15% avec des équipes expérimentées et celà peu atteindre -20/+40% avec des débutants....

Seul le moulage en 'moule fermé' nous garantie une précision de poids de l'ordre de +/- 2%..

Sur base des équipes expérimentées, la technique de la PS nous coute environ 50% moins chère que le moulage au contact....

De plus, la notion dite de mouillage en Projection simultanée (taux de verre/résine) varie de l'ordre de 5%.. et celà a un impact sur la rigidité, solidité des pièces. (moins important dans une SDB que sur un bateau)

Donc, sauf à robotiser, mais là, il n'existe pas encore beaucoup d'intégrateur capable de nous fournir, nous en pouvons que constater ces écarts et donc les subir.

Comme l'écrit pat 33-69, seul l'alu peu garantir un poids précis (je pense de l'ordre de +/- 2%.

Je travaille en groupe avec des très grands de la plaisance et le problème est le même que chez nous..

Le Polyester reste une activité très manuelle ou on dépend d'énormément de paramètre, et de la main d'oeuvre en particulier.

Effectivement, si on y consacrais plus de temps, on arriverai à être plus précis, mais qui est OK pour payer le delta?

Bye




Gilles 44, membre Filles Du 44 et Team Pneuboat

Salut jcjcat,

cela t'intéresse (peut-être), ma coque a été faite en février.

gustave(83)

Marilo, certaines coques sont fabriquées dans les memes conditions que dans l'aviation, si tu veux je te donnerais leurs coordonnées .
Mais a mon avis tu continueras de naviguer sur tes coques trop lourdes, tout en continuant a les critiquer .


Pour la maitrise du poids, vous avez aussi les coque en CP, tres a la mode .
exemple de construction bois
i22.servimg.com/u/f22/11/51/53/83/c69_f10.jpg


www.courseoffshore.com/

J'espere que tu as apprécié le cata tout en bois, c'est sympat de voir ce type de bateau plus performant que des embarcations en carbone

www.courseoffshore.com/

Hello les pros de la résine ,

J'ai trouvé ce post fort intéressant et j'y ai beaucoup appris.

Je suis pourtant surpris que vous n'évoquiez pas la technique dite ''par infusion'' notamment utilisée par le constructeur français OCQUETEAU.

Ce point semble important pour la légereté d'une coque comme l'indique sommairement leur site web :

www.ocqueteau.com/index.php?L=savoir


Les pros de la résine peuvent ils m'expliquer en quoi cette technique consiste, quelles sont les principales différences avec la stratification classique et ses avantages et inconvénients.

@+

Fred

bonjour,
oui marilo, il y a encore des coques en bois. Des coques Moore bien entendu mais aussi quelques Molinari ( deux ou trois, je crois, et qui ont plus de 20 ans ). Du matos bien construit.

mh