SUJET :

Bonjour à tous.
Un 'responsable de la Mer' avait présenté aux rencontres de La Grande Motte à l'Automne 2010 et au Taurus, à Mèze en Avril 2011, un rapport où il était mentionné pour le 34 une cale chaque 2 km!!!!!
Nous sommes donc allés à la pêche et avons recensé 9 cales sur le littoral vraiment accessibles, rarement gratuites et le plus souvent payantes: La Grande Motte, Palavas( à 1,600 km en amont dans de l'eau sale et peut-être dangereuse: mycoses, verrues....) Frontignan, Marseillan plage, Cap d'Agde, Vias(sortie et entrée dans l'Oued problématique dès la moindre houle) Sérignan, (à 1720 m de la mer par l'Orb) Valras plage, (stationnement de l'attelage impensable. et enfin Vendres Chichoulet, à l'embouchure de l'Aude.
Bien sûr l'on pourrait ajouter des structures privées chasses-gardées: Pérols, Sète Roquilles; ainsi que la mise à cailloux de Sète le Barrou et les cales de Marseillan ville et Balaruc les Bains....
Pour mémoire, aussi, Frontignan ville, les Aresquiers, voire Maguelone à hauteur de la passerelle, les trois débouchant sur VNF payante, et à plusieurs km de la mer.
Une action étant prévue en vue d'obtenir quelque chose de SÉRIEUX aux environs de Montpellier (Carnon et Palavas devant être mises face à leurs responsabilités de <communes du Royaume riveraines des mers...etc ...Édit de notre bon Roy François 1er jamais aboli donc encore légalement en vigueur >) ainsi que la possibilité d'obtenir quelque chose vers le port de pêche de Sète où la place ne manque pas, je demande à tous les usagers du département de l'Hérault: résidents à l'année ou hôtes de passage du nord de la France, de Belgique , de partout, de se manifester ici ou mieux par courriel pour exprimer leurs observations positives comme négatives, leurs souhaits, leurs attentes.
Lors de l' <Affaire de Frontignan> vous aviez été cent trente six à vous manifester: soyez le double ce coup-ci, d'autant plus que Monsieur le Président de la Région Languedoc Roussillon a parlé (Midi Libre du 17 Juillet), d'un 'véritable parlement de la mer à l'échelle régionale' d'où l'intérêt d'avoir aussi les avis de nos Chers voisins du Gard (Port Camargue et le Grau du Roi assistent toujours à nos rencontres Héraultaises) de l'Aude et des Pyrénées Orientales.
Merci d'avance. L'union fait la force!

Il nous faut 'ne pas les lâcher': tenez!!!!!!

Le principe du libre accès au rivage et à la mer a été de nouveau formulé aux termes de la loi n°86-2 du 3 janvier 1986 :
'Art. 30 - L'accès des piétons aux plages est libre, sauf si des motifs justifiés par des raisons de sécurité, de défense nationale ou de protection de l'environnement, nécessitent des dispositions particulières.
L'usage libre et gratuit par le public constitue la destination fondamentale des plages au même titre que leur affectation aux activités de pêche et de cultures marines.'

Pour les mouillages, les communes peuvent donner des concessions, conformément à l'article 28 de la loi du 3 janvier 1986

Pourtant, il faut rappeler que le libre accès et gratuit du public au rivage a des origines jurisprudentielles anciennes et bien établies, depuis l'Edit de Moulins (1566), trés ancienne datant de notre bon roi François 1er, comme quoi on a rien inventé,

Le domaine public (alors domaine royal) date de cette époque, n'en déplaise aux esprits chagrins, l'un des buts était le libre accès de la population à la mer, pour des activités de pêche, mettre les bâteaux à sec, sécher les filets, etc...

En voilà encore une tartine! Promis, après ça, je vous mlaisse le temps de digérer!!!!!

<<<<Le DPM depuis l'époque romaine

(Extraits résumés; Source : ' DROIT DU LITTORAL ' de Norbert CALDERARO, édit. : Le Moniteur - Collection l'Actualité Juridique)

Sur ordre de l'empereur romain d'Orient JUSTINIEN, les Institutes, élaborées en 553 après J.-C. précisent notamment (livre II, titre I, paragraphe 3) : ' Est autem litus maris, quatenus hibernus fluctus maximum excurrit ' (Le rivage de la mer s'étend jusqu'à l'endroit où arrive le plus grand flot de l'hiver).

Au Moyen Âge, des rivages de la mer devinrent, au moins théoriquement, la propriété du monarque.

La monarchie, alertée par les réclamations de riverains, rétablit son droit sur cette partie importante du domaine de la Couronne dont l'édit du 30 juin 1539 de François 1er avait consacré l'inaliénabilité et l'imprescriptibilité.

Une ordonnance enregistrée le 10 mars 1544 au Parlement de Paris intègre officiellement les rivages de la mer dans le domaine de la couronne.

L'édit de février 1566 (dit édit de Moulins) crée véritablement le domaine public en France et confirme son caractère inaliénable.

Pendant la période révolutionnaire, la domanialité des rivages est de nouveau remise en cause à l'occasion de la vente des biens nationaux. Mais, dans le même temps, la loi des 22 novembre et 1er décembre 1790 incorpore les rivages, les rades, les havres et les ports dans le domaine public.

Au début du XIX siècle, le Code civil dispose dans son article 538 : ' Les rivages, lais et relais de la mer, les ports, les havres, les rades [?] qui ne sont pas susceptibles d'une propriété privée, sont considérés comme des dépendances du domaine public.

La jurisprudence considère traditionnellement que les rivages de la mer, c'est-à-dire la partie du rivage que la mer couvre et découvre entre ses plus hautes et plus basses eaux, font partie du domaine public (CE 30 avril 1883, Bourgeois, Leb. P. 405 ; Cass. Civ. 7 juillet 1869, S. 1869 I. 410).

Les dispositions aujourd'hui applicables sont l'ordonnance de 1681, l'article 538 du Code civil et la loi du 28 novembre 1963.

En 1973 l'arrêt Kreitmann clarifie la détermination du domaine public maritime.

Les terrains que des ouvrages ont pu, avant 1963, soustraire au plus haut flot, mais dans le seul cadre d'autorisations d'occupation précaires et révocables relèvent toujours du domaine public (CE 5 novembre 1975, Epoux Govys, Leb. P. 541).

Nous avons maintenant la loi n° 86 du 3 janvier 1986 relative à l'aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral.

Arrêt KREITMANN

II ? La clarification opérée par l'arrêt Kreitmann

L'arrêt d'Assemblée du Conseil d'État du 12 octobre 1973 (Leb. p. 563 ; AJDA 1973p 586, chron. Franc et Boyon ; RDP 1973 p. 1150, concl. Michel Gentot ; D. 1975p 164', note Distel ; CJEG 1974 p. 21, note Pleven), ainsi que la Section des travaux publics l'avait suggéré dans un avis du 27 décembre 1955, a mis un terme à l'appli-cation des vénérables textes du droit romain et a donné de l'ordonnance de 1681 une interprétation plus conforme au régime réel des marées.

Cet arrêt capital précise que les dispositions précitées de l'ordonnance de Colbert « doivent être entendues comme fixant la limite du domaine public maritime, quelque soit le rivage, au point jusqu'où les plus hautes mers peuvent s'étendre, en l'absence de perturbations météorologiques exceptionnelles ».

C'est ainsi « la laisse de haute mer » - qui correspond au point atteint par le plus haut flot sur le rivage - qui détermine sur la terre ferme, et pour toutes les côtes, la limite du domaine public maritime, sans qu'il y ait lieu de faire référence à une quelconque période de l'année.

La notion de plus haut flot exclut toutefois les tempêtes exceptionnelles.

Déjà en 1776 René-Josué Valin, commentant un arrêt du Parlement d'Aix-en-Provence du 11 mai 1742 (Nouveau Commentaire sur l'ordonnance de la marine, ouvrage précité, p. 572), relevait : « Mais, par rapport au rivage, il ne faut entendre que la partie jusqu'où s'étend ordinairement le grand flot de mars, laquelle partieest facile à reconnaître par le gravier qui y est déposé, et nullement l'espace où parvient quelquefois l'eau de la mer, par les coups de vent forcés, causes et suites, toutà la fois, des ouragans et des tempêtes. Arrêt d'Aix du 11 mai 1742, prononcé par M. de Raguse, suivant les conclusions de M. Castillon, entre les frères Jourdan de Cannes et le procureur du Roi de l'amirauté d'Antibes, d'une part ; les frères Mus, dudit lieu de Cannes, d'autre part. »

Le Conseil d'État, reprenant une jurisprudence ancienne (CE 29 juillet 1898, Commune de Mudaison, Leb. p. 621 ; D. 1899 III 111, pour la Méditerranée - CE 10 mars 1882 Duval Leb. p. 245, concl. Le Vavasseur de Précourt pour les autres rivages, confirmée par CE 1' octobre 1971, Société nouvelle foncière du Cap-Ferret, Leb. p 576 ; RDP 1972 p. 668, note Waline), prend le soin de préciser que cette limite peut être constatée lors d'une tempête violente, mais non pas au cours d'une tempête exceptionnelle (CE 18 juin 1976, Ménard et dame Pujol, Leb. p. 322, concl.Genevois - CE 30 juin 1982, Société civile du Platin de la Jeune Prise, Leb. T. p. 617 ; Dr. adm. 1982 n° 299).

Conformément à la jurisprudence antérieure, le Conseil d'État écarte donc la prise en compte de marées dont la force serait due à des perturbations météorologiques exceptionnelles, ce qui revient à s'attacher au critère des plus grandes marées (ou des plus hautes mers en Méditerranée) annuelles habituellement constatées.

L'interprétation extensive de l'ordonnance de Colbert donnée par l'arrêt Kreitmann il sert désormais de référence au juge administratif (CE 9 avril 1975, Arnaud, Leb T. p 1341 ; Dr. adm. 1975 n° 160 - CE 5 novembre 1975, Govys, Leb. p. 541 ; Dr adm 1975 n° 4098 - CE 18 juin 1976, Ménard et Pujol, Leb. p. 322, concl. Genevois - CE 29 novembre 1978, Salle, Leb. p. 479 - CE 9 mars 1984, Ministère duBudget/Compagnie des Salins de l'Est, Leb. p. 95 ; Les Petites Affiches 23 novembre 1984, p. 12, concl. Jeanneney - CE 6 mars 1987, Louer, req. n° 76445).

Ainsi un rocher environné par le plus haut flot de la mer à Six-Fours-les-Plages (Var) fait partie du domaine public maritime (CE 11 mai 1983, Ryckelynck, RDP 1984 p.1704).

Pour déterminer si un terrain situé en bord de mer est recouvert par le plus haut flot et fait donc partie du domaine public maritime, le juge administratif se réfère a des éléments très divers. Ainsi, pour refuser de classer certaines parcelles dans le domaine public maritime, le Conseil d'État a relevé dans une espèce, du 26)um 1985 Association trinitaine de défense de la pêche à pied et de l'environnement(Leb 'p 207 ? AJDA 1985 II p. 748, note J.C. ; RFDA 1986 p. 40, concl. Denoix de Saint-Marc ; Quot. jur. 7 décembre 1985 p. 2, note Moderne), qu'il ressortait de la description des lieux par des pièces remontant au xvui6 siècle, d'une part, que plusieurs de ces parcelles étaient déjà utilisées à cette époque pour le pacage des animaux et que des chemins y étaient tracés et, d'autre part, que toutes ces parcelles figuraient avec un numéro d'ordre au cadastre de 1830, sous l'appellation de salines d'étangs ou de marais, et qu'elles avaient fait l'objet dans le courant du XIXe siècle d'une suite ininterrompue d'actes translatifs de propriété entre personnes privées.

A l'inverse pour reconnaître un caractère domanial à la parcelle litigieuse, le juge se borne à reconnaître qu'elle est recouverte par les plus hautes mers en l'absence de perturbations météorologiques exceptionnelles (CE 27 juillet 1988, Bellay Leb. p. 301).

Dans les départements d'outre-mer, l'application de l'ordonnance sur la marine de 1681 était admise par la jurisprudence bien avant l'arrêt Kreitmann (CE 31 janvier 1968, Plissoneau-Duquesne, Leb. p. 78 notamment) et fut naturellement confirmée après celui-ci (CE 7 novembre 1980, Pajaniandy, Leb. p. 413).

Mais l'exclusion des tempêtes et des ouragans pose certains problème particuliers. Ces départements sont en effet situés dans des régions tropicales où sévissent les cyclones, ainsi que, plus rarement, les raz de marée provoqués par des éruptions volcaniques ou des tremblements de terre. Par ailleurs, sur les côtes ouest de la Martinique et de la Guadeloupe, riveraines de la mer des Caraïbes, et sur tout le pourtour de la Réunion, les marées journalières sont d'une très faible amplitude et peuvent se comparer à celles de la Méditerranée.

La jurisprudence traditionnellement refuse de prendre en compte les cyclones, qui revêtent pour le Conseil d'État « le caractère d'un événement de force majeure » (CE11 juillet 1923, Malgoire/Colonie de la Réunion, Leb. p. 561 ; dans cette espèce, le cyclone en cause avait entraîné la destruction d'un immeuble) - cf. aussi TA Fort-de-France 29 novembre 1980, Préfet de la Martinique/Société Ham Holland.yCP 1981 II 19653).

Ainsi, les cyclones, comme d'ailleurs les raz de marée, n'ont pas le caractère de perturbations météorologiques exceptionnelles (TA Saint-Denis de la Réunion 13 janvier 1982, Préfet de la Réunion/Dame Giorgi, AJDA 1982 p. 260).

Le même jugement, s'il écarte aussi les marées journalières peu appréciables pour délimiter le domaine public maritime, retient néanmoins les grandes houles australes qui déferlent régulièrement, soit environ une dizaine de fois par an, sur le rivage réunionnais.

II est permis de regretter que la jurisprudence Kreitmann n'ait pas encore fait l'objet d'une consécration législative, assurant le « toilettage » indispensable de l'ordonnance de Colbert de 1681.

La loi du 3 janvier 1986, relative à l'aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral, si elle évoque les procédures de délimitation et la destination du domaine public maritime, ignore la question, simplement évoquée par une proposition de loi de Raymond Marcellin (Doc. AN 2e session ordinaire 1985-1986 n'132 - Rapport de la commission des Lois par M. Mazeaud, Doc. AN 2e session ordinaire 1987n°887). >>>>

'rarement gratuites et le plus souvent payantes'

j'aime beaucoup la formule.

Bravo Aningoul ! Belle démonstration, et bien documentée ! @+

Couille de loup

bel investissement, bravo !!

Life too short not to be extreme !!

Thierry, Eric, merci: le retraité a l'avantage de pouvoir <les> traquer sans lâcher prise! Il en a le temps.
Par contre, Eric est un peu loin, mais Thierry et les 34: si nous allions à quelques bats mettre à l'eau à un des ports qui honore le 34: Chichoulet/ Vendres?
Que même s'il y a une tramontane à décorner ceux qui nous ferment des cales, l'on peut romantiquement remonter la frontière avec le département voisin: l'Aude? Sinon aller jusqu'à Gruissan et Narbonne plage, tendre la main aux collègues de l'Aude voire du 66? Avec Fildefer, qu'on rigole franchement.
Merci aussi pour les courriels qui commencent à arriver.
En plus, avec une intelligence qui LES honore, (ainsi que Cap d'Agde!) dès le 15 Septembre les barrières se lèvent et c'est gratuit!
Merci Sire notre bon François 1er, merci le plus grand des Ministres que la France aura jamais eu depuis la préhistoire jusqu'à nos jours (et dans les siècles des siècles )
J'ai cité Monseigneur COLBERT
Grâce à vos lois si clairvoyantes que nul gouvernement ni dictature ne les ont JAMAIS abrogées, nous pouvons à la limite traîner devant les tribunaux administratifs les communes (sans majuscule) réticentes
Maxime, ayo! toi, Corse de coeur comme moi: regarde que dans l'Ile Sacrée, à ma connaissance les cales sont à 99 % gratuites! Si on paye en de rares endroits, c'est le parking, pas la cale!

J'ai mentionné plus haut des réunions avec les responsables du tourisme et les responsables ou adjoints chargés 'de la mer': notamment à La Grande Motte à l'automne 2010 et le Vendredi 8 Avril au Taurus, à Mèze. Lors de ces réunions, orientées vers les loisirs nautiques des résidents et des visiteurs touristes, il a été question du volume d'activités engendrées par d'innombrables pratiquants tirant leur bateau pour accéder à l'eau, par rapport au peu de place qu'ils souhaitaient sur le littoral: quatre mètres de béton en pente et quelques places de parcage des attelages tous les 10,/15 km.
Midi Libre a également soulevé le lièvre en avril, parlant de l'incidence CO2 de la pêche d'un bar devant Maguelone sur un bateau ayant dû venir depuis la Grande Motte, vu que les cales de Carnon ont été fermées sans réactions (à suivre) et que le pêcheur en question n'a pas voulu risquer une mycose infectée ou des verrues en pataugeant dans l'eau nauséabonde le plus souvent de la <<<<<<<< cale>>>>>>>> de Palavas les Flots.
Il y a quelques semaines j'ai fait état d'une prochaine rencontre, donc, avec le responsable de Mauguio, dont , MALHEUREUSEMENT, dépend Carnon, demandant qui voudrait bien m'accompagner parmi les très nombreux pneu/et/duroboates de cette zone de Montpellier et environs, et appelé à m'en parler par mail.
J'attends toujours: ZÉRO réaction.
Ceci explique à des collègues responsables/impliqués (Que je salue ici! ) pourquoi ils n'ont pas d'adhérents à 162 km de Montpellier: c'est si simple à comprendre! Les pneu et duro/boates, en Languedoc Roussillon, à 999? , sont contents de leur sort et n'en ont donc rien à foutre! Sur place le maximum de monde que l'on puisse réunir est (Miracle!) de TROIS: M....34, O.... 34 et Aningoul 34, ayant rencontré à la Capitainerie de Frontignan M. l'Adjoint chargé de la mer lorsqu'il avait été question de supprimer la cale: C'EST TOUT! une fois depuis 6 ans que je m'implique dans cette confrontation où nos adversaires ne manquent pas: parfois, des riverains venus loger là longtemps après que la cale y fût, ou des pêcheurs professionnels, des plaisanciers ayant leur place au port que notre passage dérange, ET MÊME certains professionnels nous vendant nos bateaux et remorques mais qui estiment, ensuite que lesdits bateaux et remorques les ENCOMBRENT et abondent dans le sens de la mairie ravageuse de nos espoirs.......
Ayant réussi ailleurs, l'on se demande s'il faut continuer à perdre son temps ici.
Il y a heureusement aussi parmi les décideurs que nous avons en face de nous des gens conscients des réalités: une fois de plus, je citerai donc avec plaisir LA DOMITIENNE, communauté de Communes en Biterrois
www.ladomitienne.com
Bonne journée à tous!

précision: 162 km par route et 113 à vol d'oiseau à l'Est de Montpellier!......

Ola Aningoul, te voilà bien en colère !

Je découvre ce post avec plaisir et je connais bien ton implication respectable.

Sans dec, 'à trois', avec le soutien de l'AUCMED, en vous appuyant sur le boulot qu'on a réalisé avec le Conseil Régional PACA, vous allez certainement faire des émules...

Cette association est un outil offert A TOUS, juste en respectant la charte et notre mode de communication.

Bien que très fiers d'un travail qui a payé sur 4 années, nous n'en recherchons aucune gloire, ni lauriers, juste de l'action pour avancer dans l'intérêt DE TOUS.

A votre disposition, et vos implications locales !

Joël (Pdt AUCMED).



Cales Méditerranée ? aucmed.fr

De temps en temps, un message dans le genre de celui-ci donne envie de continuer; de ne pas jeter l'éponge.
copié/collé
Aningoul,
<<je vous ai est croise a la cale de palavas cet ete,je possede un mark 3 et vous m aviez indiquez le ****** pour pouvoir me mettre a l eau 'librement'!

remerciement pour ceux que vous faites pour nous.>>>>
Ça fait plaisir.

je n'avais pas gaffé au détail: nous étions trois.....en 2009, à Frontignan, pour cette affaire et jusqu'à ce qu'on nous dise:'bon! on ne ferme pas, mais vous payerez les mises à l'eau'! puis ffffffuuuuuuuiiiiiittttttt! plus rien ni personne: ici , en Languedoc Roussillon, l'on n'est pas 'associations', semble-t-il, et pour l'instant nous sommes restés un.
qui est connu à présent et invité aux 'colloques -traduire: blablabbla administratifquivoudonnelimpressionquevotr'avinouzintéressalorconenarienafout.
mais qui cherche, fouille et va à droite et à gauche: ce qu'il faut c'est ne pas leur foutre la paix!
(L'histoire de la corde en halfa de la Grande Mosquée de Kairouan qui a fini, à force de remonter des seaux d'eau, par user les bords de marbre de la citerne)

Salut Aningoul

J'avoue suivre de loin ce genre de préocupation... puis essaye de faire court dans tes posts svp les cours d'histoire avé le decodeur...c'est pas trop mon truc

Bref, je trouve que nous ne somme pas si mal-loti que ça dans le 34...
- une came immense à La Grande-Motte (jamais utilisée)
- une came un peu petite et encombrée en saison à Palavas, contre laquelle tu semble avoir une dent c'est pourtant ma base de depart dans 80% de mes sorties...et jamais eu de pb particulier hormis le parking...j'ai encore mes deux jambes et mes deux bras... pour les champignons...c'est dans les Cevennes qu'on va les chercher...
- une superbe came à Frontignan
- une autre au Cap d'Agde (jamais utilisée)

Plus quelques unes toutes petites que tu as mentionnées, Marseillan, Balaruc, Bouzigues ect...mais je ne vois pas l'interet de disposer d'une came tout les 3 km
Quand je veux aller au Sainte-Marie j'y vais en boat...idem pour la zone d'Agde...c'est le plaisir de naviguer...
Si c'est pour mettre à l'eau...faire 2.5 miles, me poser manger et rentrer...

Donc, niveau participants en Languedoc (qui navigue j'entends):
- pour le 34, ma pomme, Thierry et... quelques potes 'non-pneuboat'...
- dans le 30, quasiment aucun 'pneuboat'
- pareil dans le 11...
- et de rares dans le 66 que je n'ai pas eu l'occasion de voir sur l'eau...c'est fini la (bonne) epoque des Fildefer, Fredo ect...

Mes remarques n'enlevent en rien le merite pour ton devouement à la defense des cames... si je puis t'etre utile de façon concrete...pourquoi pas...mais je t'avoue n'avoir pas l'envie d'y consacrer des heures...

A un de ces jours...mais sur l'eau...

Michel

Salut Michel!!!!!! à cette heure ci, le pastaga!
C'est vrai que nous ne sommes pas trop mal lotis dans le 34, mais faisons gaffe à garder déjà ce que nous avons: il faut tout de même reconnaître qu'entre Palavas et Carnon, ça fait pitié! Là, le bât blesse et pour Montpellier et environs, il n'y a pas de quoi se pâmer! Une bonne vraie cale, ça manque!
Les beaux jours reviennent: demain, à la mer!!!!!!!

Bonsoir,
Pas (encore) tout lu, mais OK,
Tu vois quoi, Aningoul ?
Qui va construire ce que l'on veut ?
Qui va financer ?
Ou faire ?
Qui y a intérêt ? : tout le monde, concerné de près ou de loin à l'industrie du tourisme...la région, peut-être, le département ?
Pourquoi pas les gras de la restauration, du logement de vacances, des 'pros' du motonautisme' ?
Une bonne cale = des milliers de plaisanciers-vacanciers-locaux-pêcheurs and so on heureux.
Pas de cale = des milliers de tous ces gens et ben... qui vont voir ailleurs ! ! !
Qui est l'interlocuteur ?
A dispo,
Jo

Il me plait de discuter avec un canevas aussi précis.La réponse risque d'être très longue: aussi vous m'excuserez de la faire en plusieurs fois.
Merci beaucoup de me répondre, Jo.
Qui est l'interlocuteur:
Au niveau du département: le Comité du tourisme et M. Nardin, plus particulièrement chargé de la mer: les deux sont du reste parfaitement conscients de la chose et pas opposés à nos désirs. Il est évident qu'à part St Guilhem le Désert et le vieux Montpellier, les gens viennent pour nos plages et la mer.
En outre le tourisme nautique local apporte à tout le secteur 73% des activités: c'est à dire: les gens ayant une place au port et nous, les 'mobiles'. Pour l''hôtellerie', les 27% restant conditionnent leur existence même.
Au niveau de la Région: Monsieur Christian Bourquin, Président du Conseil Régional, <<<prône la mise en place d'un véritable Parlement de la Mer à l'échelle régionale. Cette entité permettrait de rassembler tous les acteurs qui ont un lien avec la Méditerranée.Tous les professionnels ET USAGERS de la mer doivent pouvoir.....etc>>>>> MIDI LIBRE 17 Juillet 2011. Voilà pour les principaux interlocuteurs. à suivre....

Je continue: les Communautés de Communes. et là, c'est selon la chance: par exemple La Domitienne, Communauté de Communes en Biterrois, a fait du 'port pauvre' à l'embouchure de l'Aude, côté 34, un adorable port de plaisance et une cale à laquelle ne manquent que peu de choses; en outre gens ouverts, connus lors des rencontres Conseil Général, et qui m'ont contacté pour que début Octobre nous fassions le bilan et le point (raison pour laquelle j'ai demandé leur avis à ceux qui y sont allés car je marche là pour pneuboat.com et pour la FFM plaisance et non pour ne représenter que moi même.)
Quant'à la Communauté de Communes de l?Étang de l'Or,
Deux suppressions de cales en 6 ans et renvoi des gens vers Gde Motte et Port Camargue....... BOU CHÉS. J'en parlais il y a une heure avec un collègue pneuboate rencontré tout à l'heure à la cale de Frontignan et habitant Mauguio.... leur club de plongée se démène aussi: j'ai filé mes coordonnées pour qu'on se démène à deux: ce sont des élus qu'il faut tarabuster et ne pas lâcher: Carnon: tris cales à la conception: une (Carnon Est: )fermée car 'ça dérangeait les riverains' une (Carnon ouest)'attribuée à l?École de voile pour les enfants des électeurs-eh!!!- et la troisième- devant Dienne et Carnon Nautisme -fermée parce que
1°) Nous dérangions les riverains (arrivés après nous et ayant donc acheté en connaissance de cause)
2°) Nous dérangions les professionnels et surtout l'UN d'entre eux (l'autre, entretemps ayant fait faillite) AVEC LES BATEAUX ET LES REMORQUES QU'ils nous avaient vendus
et 3°) parce que dix places pour bateaux payant 4500? en moyenne par an rapportent au port plus qu'une cale gratuite-et même payante.
Enfin les Communes: je puis dire pour l'avoir vécu en Corse (Bonifacio et Saint Cyprien), en Sardaigne www.teuladamarina.it que lorsque la bonne volonté y est , les Équipes Municipales savent balayer les obstacles que celles qui ont mauvaise volonté nous opposent, voire braver avec nous nos adversaires.
Voilà pour nos interlocuteurs.
Je viens de parler d'adversaires- (dans certains cas on peut parler d'ennemis.)
Allons-y!
N°1: Le Conservatoire du Littoral a en bien des endroits d 'EUROPE -je dis bien- collé des ganivelles avec des barbelés en des lieux où- parfois acrobatiquement, nous mettions à l'eau; Institué pour préserver la beauté de nos côtes, par endroits occupant 90% de son territoire il les a surtout rendues inaccessibles MÊME à pied. Le scandale entre Carnon(tiens! encore Carnon? décidément.....) et le Grand Travers en est un joli exemple.
N°2: Natura 2000..... autre petite dictature......
N° 3: les riverains mais là il faut bien reconnaitre que beaucoup d'entre nous y sont AUSSI pour quelque chose (mauvaise tenue, goujateries diverses)
LES VILLES. Il est évident que dans des villes où l'on n'avance pas même à vélo vu le trafic, les attelages 4x4 plus SR 6 à 7 m ne sont pas bienvenus: cela a été la cause de la très rapide disparition de l'éphémère cale de Palavas Port et des difficultés que rencontrent beaucoup de nos collègues de PACA: essayez Cassis:: je pense que cela ne doit être possible que par tempête de neige, en Janvier, et encore....de nuit...ou Bandol.....Sanary.......Sur la grande Côte d'Azur n'en parlons pas: Menton Garavan....voire Bastia Toga vers 13h30/14 heures......Porto Vecchio a été supprimé car nous man?uvrions EN TRAVERS du trafic Centre ville Port de Commerce (mais immédiatement réinstallée là où il y a de l'espace.)
Pour ce qui est de l?inconduite des gens, je prends les paris: La Ciotat finira par fermer. (à suivre!)

Avant d'aller m'aérer un peu: pour ce qui est de Teulada, sud Sardaigne, je précise que l'Amicale Sud Corse y a fait un tour conjointement avec Club del Gommone, de Milan, et notre site cousin www.gommoniemotori pour soutenir leurs actions en vue d'une cale en l'un des plus beaux points du Sud Sardaigne; de même qu'ils nous avaient soutenus et aidés pour la cale de Gurgazu à Bonifacio)

Excuses: www.gommoniemotori.com

Coucou, me revoilà!!!!
Je continue à répondre, en remontant le questionnaire au lieu de descendre
Qui y a intéret?
TOUT LE Monde! La Région, pour sa réputation, pour les taxes qu'elle percevra pour toutes ces nuitées d'hébergement, sur les restaurants, sur les séjours etc
Le département.
Les Communes (taxes de séjour)
Les hôteliers, restaurateurs, campings et autres loueurs
Le commerce en général
OUI, je sais! on va me dire que ce ne sont pas quatre pneu/duroboates qui vont changer qq chose à l'économie locale? C'est à voir:il est probable qu'à l'heure actuelle, en matière de plaisance, plus de 50% du tonnage naviguant , au niveau Espagne/France/Italie, est sur remorque
Mais aussi y gagneront nous même, touristes nautiques locaux, nos collègues d'ailleurs, en France et en Europe, nos ports de plaisance qui auront fait l'effort de laisser en place ce qui avait été prévu au départ, càd les cales....
Quelques esprits chagrins, habitant près desdites cales, vont marmonner car nous troublons pendant un mois et demi/deux mois leur tranquillité: qu'ils fassent acte de bonne citoyenneté en pensant que, pour aller au boulot le matin à Montpellier, c'est pendant onze mois qu'ils font ch.... les autres avec le bruit de leurs voitures, motos ou cyclos traversant les villages entre Carnon ou Palavas et Montpellier (Lattes et Pérols)
On pourrait calquer ce schéma local à toutes les villes d'Algésiras à Naples.

OÙ faire ?
HAHA!!!! il eût fallu que Messieurs les élus y pensâssent ( avant!
BON, MAIS.....
Même si elles ne sont pas dans les mêmes Communautés de Communes, Palavas et Carnon son des pôles clefs de la conurbation montpellieraine.
A ce titre elles se DOIVENT d'être dignes de cet honneur en offrant en matière maritime ce que Montpellier offre en matière d'universités, particulièrement facs de médecine.
Les Maires ont laissé pourrir les choses? Comme croupit l'eau devant la cale de Palavas? Qu'ils assument.
Pour Palavas, c'est facile!!!! facilissime! LE GRAU DU PREVOST, avec ses parkings immenses.
Carnon? débloquer la cale EST: il y a où mettre quelques attelages et les riverains ont à se montrer un peu plus 'citoyens'
et nous expliquer pourquoi, contrevenant à la loi (Edit de Melun, 1566, jamais abrogé donc tjrs en vigueur), ils ont illégalement monopolisé la partie ouest du port pour la 'filer' aux dériveurs et catamarans: pourquoi ne pas la partager avec tous les ayant droits (tous citoyens français ou étrangers légalement ou touristiquement en France?
Enfin et surtout, et nous l'avons évoqué à la réunion au Taurus,à Mèze lors du colloque organisé par le Conseil Général: il existe entre Frontignan et Sète, un port de pèche où les pêcheurs sétois n'ont jamais voulu s'établir et où des hectares sont à l'abandon: qu'on nous en file seulement UN hectare:nous ferons le reste.
Qui va financer..............................
(Vingt mètres carrés de béton sur 0,15 d'épaisseur plus la ferraille, à quelques uns.... j'en ai coulé plus que ça dans mon jardin......
Qui? sur ce port de pêche abandonné, dix d'entre nous et ça se fait.
Voilà Popol! j'ai passé aujourd'hui des heures devant ce clavier, coupées il est vrai par une mise à l'eau à Frontignan et une délicieuse nav jusqu'aux Roquilles plus les canaux de la 'Venise du Languedoc'.... plus la toilette du navire en rentrant!
Quant'aux innombrables tracasseries administratives qui théoriquement doivent précéder l'édification d'une cale (SEPT ministères doivent donner leur aval,)
Je connais au moins deux communes de Corse, deux de Sardaigne et une de Tunisie qui....................................chchchchchch! pas de gros mots!

J'espère avoir répondu au moins à ces questiuons.