SUJET :

Messieurs les techniciens donnez moi de la lumière SVP :
J'ai 2 questions :

-- 1

---

Il est possible, en rajoutant un lift ou une pièce type 'Armstrong' de reculer le moteur sur le tableau arrière.

Pouvez-vous m'en donner les avantages inconvéniants

Avec ma tête de radis creux j'en entrevois quelques-uns mais j'aimerais avoir l'avis de 'sachants'

Avantages :
- ralonge artificiellement la longueur du bateau donc meilleur passage en mer
- gain en vitesse aussi je crois car rapport 'surface mouillée/longueure' intéressant
- éloigne l'embase des perturbations de sortie de coque donc permet à l'hélice de mieux s'exprimer

Inconvéniant :
- longueur 'hors tout' sur remorque et dans les ports (on s'en fout)
- force appliquée sur le tableau arrière importante
- poids très en arrière qui rajoute à la difficulté de répartition des poids

Dites moi donc : c'est tentant car cela donne l'impression que l'on peut artificiellement bénéficier ainsi d'une 'taille au-dessus' mais qui/pourquoi/quand est-on amené à poser ce genre d'accessoire ?

-- 2

---

Quand on a du poids très en arrière (comme au dessus)... et que l'on imagine pouvoir dégager l'arrière du bateau pour l'emménager... l'une des solutions serait d'avancer grandement la console pour ramener le bateau à l'équilibre.
Les bateaux techniques le font aussi mais ils chargent le tout et ne déjaugent que très peu il me semble.

Cette solution (gros poids devant et gros poids derrière) a certainement des inconvéniants très désagrable je suppose... vous avez déjà testé ?

Genre :
- quand ça enfourne... ca s'enfonce bien plus que sur un bateau dont l'avant est léger ?
- ca secoue bien trop devant pour être acceptable ?

Mais peut-être qu'il y a des avantages :
- arrière très dégagé permettant un carré (couchette) facile à aménager sur la partie la plus large du bateau
- visibilité tip-top du pilote bien callé sur son siège jockey
- meilleure passage des vagues qui ont tendance à se faire 'percer' par le poids mis en avant

... ne serait-ce pas l'idéal sur une coque 'perce vague' ?

---

Merci d'avance pour vos avis/lumières mais surtout expériences de la chose

Breton immigré au Lac Léman

Non, la 'portance' du bateau reste la même. La coque n'est pas allongée.
Seul l'appui est modifié.
Enfonce un peu plus le cul du bateau.

@+ Pia

Il y a eu un essai dans une revue d'un Lomac 640 avec un bracket.
Ce bateau était à Pointe Rouge/Marseille à une époque.

Bruno.13 Ancien prop NuovaJolly 670 voir P Perso

Salut Michael,

trop long te repondre, on en parlera à la Pentecôte.


gustave(83)

Quand JCJCAT vas voir le post....il va y avoir une bosse de plus au niveau du pantalon....
Quand on parle de braquet, lift...etc...il devient fou notre Jean-Claude !
Allez, vas y lâches toi JC....mets en pleins les yeux aux pros de la science infuse !..
perso, je trouve que koufig à déjà une très très bonne approche de la question...serais ce un projet...ou une reflexion ??
@+

Souvent conquise...Jamais soumise !

Tu tapes doublement dans le mille Jean-Laurent :

- j'attends JcJ au tournant... et s'il ne réponds pas il aura le droit à un coup de fil

- j'ai toujours en tête un projet pour 'le prochain'. Cela ne va pas m'empècher de profiter pleinement du bijou que j'ai décroché cette année... mais mes neurones ont besoin de courrir non stop pour ne pas gripper (ça doit être des neurones HPDI ) ... j'en dévoilerai plus le jour où je serai certain de mon projet.

En attendant : vous en pensez quoi de cette histoire de répartition des poids devant - derrière ?

Et comment ça marche cet histoire de reculer l'appui de l'hélice loin derrière ? Ca doit pousser au raquettage aussi non ?

Ralala... vivement le Leman que j'ai alj et Gustave sous le coude pour un cours de tectonique des masses

Breton immigré au Lac Léman

Si tu vas voir la video du post 'tout commence par la'tu vois une chaise moteur...dans le meme style, si ta chaise moteur est un compartiment fermé, tu augmentes la portance sur l'arriere du bateau...

Ker Eo: Northstar 195 RM / Mariner 135 Optimax

OK pour la portance mais je suis certain qu'il y a pleins de rêglages de ce type ave des rainsons particulières.

Bon... j'appelle JcJ Lundi

Breton immigré au Lac Léman

KOUFIG tu ne poses pas de questions !!

Par contre tu donnes des réponses et les bonnes.

Je rajouterais juste :
- Reculer le moteur permet un montage plus haut.
- Des masses importantes aux extrémitées ne sont jamais bonnes (phénomène de balancier en tangage. Mieux vaut des masses centrées)
-

Bhé si j'en ai posé

---

-Rallonge : qui/pourquoi/quand est-on amené à poser ce genre d'accessoire ?

-Poids aux extrémités : vous avez déjà testé ?
Genre :
- quand ça enfourne... ca s'enfonce bien plus que sur un bateau dont l'avant est léger ?
- ca secoue bien trop devant pour être acceptable ?... ne serait-ce pas l'idéal sur une coque 'perce vague' ?

Merci d'avance pour vos avis/lumières mais surtout expériences de la chose

---

En tout cas merci pour ton post qui ajoute déjà un peu de lumière

Breton immigré au Lac Léman

avec un peu de retard, et après l'appel de Koufig ...

Comme le dit Pia, la chaise genre Armstrong ne rallonge pas artificiellement le bateau, il garde à peu près la même portance. A peu près car il va être un peu plus cabré (nez plus haut), donc avec une surface mouillée un peu plus courte.

C'est ce qui existait sur le Zar57 'première génération' dont la carène intégrait une chaise d'une quarantaine de cm de long, sur toute la largeur.
Cette chaise avait un angle vers le haut, et n'avait donc aucune portance une fois atteinte la vitesse de déjaugeage.

A ne pas confondre avec une coque à steps courante sur les bateaux rapides d'outre-Manche, dont les steps portent et servent à introduire de l'air sous la carène.


Le gros avantage de la rallonge - mais une chaise moteur fait la même chose sans ajouter de flottabilité à l'arrêt - est d'augmenter les bras de levier en reculant le point d'application de la force par rapport à la surface mouillée .
La force c'est la poussée de l'hélice, et la surface mouillée c'est la surface decarène immergée, soit un pentagone sur un monocarène, et 2 trapèzes sur un cata.
Dans une carène standard, on peut considérer que l'hélice pousse à 50cm en arrière du tableau environ, alors qu'avec un bracket de 30cm, ça fait 80cm.

Les résultats :
- moins d'effort dans le volant pour obtenir un changement de direction donné
- et plus d'effet des commandes de trim
- accessoirement l'hélice travaillerait dans une eau moins perturbée ... pas évident.

Par contre cela permet de monter le moteur quelques centimètres plus haut tout en gardant la même motricité - car l'eau échappe du tableau avec une courbe ascendante, donc la poussée de l'hélice peut s'effectuer plus haut, ce qui remet le bateau à plat.


En ce qui concerne les mouvements du bateau avec un poids important à l'étrave, il est clair que tant que l'étrave est capable de porter, on a un gain de stabilité, mais quand cette portance devient insuffisante par manque ou absence de virures (Zar par exemple) on peut enfourner grave.
Pour contrer ce phénomène, Zar a une étrave très large en haut, et la portance augmente très vite au fur et à mesure que l'étrave s'enfonce.

Enfin gros poids devant et gros poids derrière est une configuration qui amène forcément à un mouvement de bascule, tôt ou tard.

L'idéal est d'avoir des poids aussi centrés et aussi bas que possible, c'est la seule configuration qui permette d'aller très vite quand on est dans le gros temps.
Pour en avoir longuement discuté avec Focchi et son équipe de course, la conclusion était :
- pour aller vite sur eau plate il faut un hors-bord
- ou deux, on gagne beaucoup dès que la mer monte
- pour faire de même sur la vraie vague il faut un in-board