SUJET :

Oui, j'ai bien connu Gerard Gombert au début des années 60, d'abord si je ne me trompe chez un vieux super mécanicien aux doigts en or qui s'appelait Louis Dominique, qui affutait la plupart des Ferrari et Maserati - entre autres - de Cannes et des environs.

C'était un spécialiste Panhard, qui avait gagné les 12heures de Paris en battant les voitures d'usine
Quand j'étais gosse, j'allais chercher le lait en bidon avec mon grand-père chez son voisin Tosello qui avait des vaches, et j'aimais bien m'attarder chez lui et le regarder bosser, roder les soupapes, régler la carburation ...
Le fils Tosello, Lucien, avait mon age et travaillait aussi chez Dominique, à qui j'ai acheté ma première Dyna !

C'est là que j'ai rencontré Gombert qui était déjà un très bon mécano, qui d'après Dominique avait une analyse très fine sur les carbus SU en particulier.
Il avait une copine Danièle, une ravissante blonde, qui faisait rèver bien des mecs, dont moi !
On s'est perdus de vue quand je suis allé à Marseille pour mes études, puis service militaire, et on s'est revus un peu plus tard dans les années 70 alors qu'il avait son propre garage à Antibes.

Il courrait alors en 250 avec une Bultaco pour laquelle je lui avais fait un compte-tours électronique, en échange de travaux de carrosserie sur mon coach DB-Panhard.

Je l'ai revu dans les années 70, il courrait alors avec une 500 Manx, avec laquelle il s'était sérieusement cashé en course, cage thoracique enfoncée ...

Après je ne l'ai plus revu. Il y a une dizaine d'années j'ai appris par Lucien Tosello qu'il habitait Fayence mais je n'ai pas eu l'occasion d'aller le voir là-bas bien que ce ne soit qu'à moins d'une heure de chez moi - dommage car on aurait pu parler bagnoles !

Il parait qu'il y avait 4 Manx dans sa chambre ...

Revenons au ZAR 53

D'abord, je ne pense pas Alain (Meltem) que cette conversation, entre toi et moi ait été stérile.

Gil, un moteur n'a pas de couple, il oppose une résistance au couple, c'est pas pareil.
Pour qu'il oppose une résistance au couple, encore faut t'il qu'il ait une charge à entraîner, car comme je l'ai expliqué à Pia il n'y a pas longtemps, fait donc tourner un moteur dans le vide, et mesure son couple, et on en reparle.
Mais tu es pertinent quand tu dis je te cite ''Avec l'hélice ad hoc - bien entendu - c'est la motorisation qui offre le meilleur maintien des performances en charge et des rendements''

Toi au moins tu as bien compris çà. Et c'est ce que je dis depuis le début, mais ça fait objectivement chier un peu tout le monde, j'en conviens. Et bien tant pi.
Et sur un ZAR 53, car l'on parle bien là d'un ZAR 53, comme je l'ai dit plus haut, pas d'une lame à fendre la vague et encore moins à faire la course, mon expérience personnelle, (dois je le recopier 100 fois ?) du ZAR 53 avec un 90 CV, moteur monté à la bonne hauteur, avec une hélice qui accroche bien donc qui génère une charge au moteur (un couple, qui oppose de la résistance au couple suffisant et nécessaire du moteur ) et bien tout ça réuni, ça marche et ça marche bien.

Je suis le seul ici à pouvoir parler de cette config, mais non, vous savez tous mieux que moi, faut le faire quand même !

Naturellement, un moteur de 115, de 135 ou de 140 CV aura de facto un meilleur couple qu'un 90 CV, à condition que la charge résistive lui permette de délivrer toutes ses capacités. Encore faut-il que ce soit le cas.
Mais quoiqu'il en soit, quand tu es pris comme on dit familièrement, dans la brafougne ou dans la lessiveuse, ça ne sert à rien...........Sur un ZAR 53 et je persiste et signe pour dire qu'ayant eu cette expérience, mon 90 CV m'a bien suffit.

Ensuite, j'ai remarqué, et un gamin de 6 ans le remarquerait, qu'un ZAR 53 équipé d'un DF 140 ou plus rarement d'un Vérado 135 penchent inéluctablement à ku.
Alors, si c'est mettre 140 CV pour compenser le poids (en toute ou partie) du moteur de 140 CV, et en plus avoir un bateau à ku, pour moi, ça ne présente pas bcp d'intérêt. Pourquoi disais-je qu'avec un DF 140 ou un Vérado 135, les gens devaient avoir les pieds au frais ? Parce que de chaque côté du carré arrière, tu as des passes coque qui permettent l'évacuation du carré arrière, lui conférant cette notion de bateau auto videur.................Ouhais, auto videur en nav, pas à l'arrêt ! Pourquoi tous les proprios de ZAR 53 mettent des bouchons sur ces orifices au mouillage ? Pourquoi j'avais un tapis draînant 3M épais sous mes pieds sur mon ZAR 53 ?

Pour Navara qui a bien du temps à chercher ce que j'ai pu dire ou ne pas dire il y quelques années de celà en arrière, voilà ce que j'ai dis et que je continue de dire à propos du ZAR 53, et regardez bien dans le fil de ce post si je ne l'ai pas redit :

C'est un bateau de 5,3 qui en réalité en fait 5,43 sur le papier et 5,45 mesuré, qu'il n'est pas la panacée universelle, mais qu'il est un bon compromis et un bateau très bien construit dans cette dimension.
Mais il a des défauts, comme tous ont des défauts, comment trouver le bateau parfait dans une longueur de 5,4 M ?
Alors, oui, le ZAR 53 tape et il mouille .Justement, dans le moindre petit clapot par vent de travers, c'est son problème.
Ma femme avait mal au crâne et au dos quand on allait se ballader et que ça bougeait un peu, elle me demandait systématiquement de ralentir, comme quoi, 90 CV suffisaient déjà bien.
Est-ce un mauvais bateau ? Non, c'est un bateau de 5,4 M, point barre et inutile de lui vanter des capacités d'un bateau de 6 M.
Et si c'était à refaire dans un bateau de cette dimension, oui, je reprendrais ce modèle. Mais j'y mettrai les rallonges plates forme à l'arrière, et des flaps......

Et à choisir entre un ZAR 53 équipé d'un 90, d'un 115 ou d'un 140 CV, je le prendrais en 115 CV, et si possible avec un bloc le plus léger possible. Plus que probablement avec un Etec 115, car c'est à mon sens (mais c'est un avis) le meilleur compromis sur ce bateau. Pour autant, aller raconter ce qu'il s'est dit dans ce post au point de décourager un gars qui a envie de ce bateau équipé d'un 90 CV, sans savoir, ou en ''imaginant mal que.................'', bah, c'est pas très objectif.

Quand à l'éloquence des experts comme celui ci,

Mariolo rattrape par sa propre mauvaise foi...

Il a beau raconter des c0nneries à longueur de post la vérité refera toujours surface ..

Un vrai bouffon quoi


Changer pour être pire, autant rester comme on est

Et pour conclure, au lieu de chanter sur tous les toits que la meilleure config du ZAR 53, c'est de l'équiper d'un 140 CV, ou de sa puissance max, peut-être s'en vendrait-il un peu plus, car entre un 90, 115 et/ou 140 CV, l'écart de prix en refroidi peut-être plus d'un. Si je vendais des ZAR mon cher Meltem, tu ne me rendrais pas service, à défaut de manquer d'objectivité....Sur ce point précis, car par ailleurs, je ne vais pas tarder à t'appeler pour 2 choses, se faire un bouffe au resto, et là, c'est retour d'ascenseur, et reparler de BIB.

MARILO83 écrit:
Et pour conclure, au lieu de chanter sur tous les toits que la meilleure config du ZAR 53, c'est de l'équiper d'un 140 CV, ou de sa puissance max, peut-être s'en vendrait-il un peu plus, car entre un 90, 115 et/ou 140 CV, l'écart de prix en refroidi peut-être plus d'un. Si je vendais des ZAR mon cher Meltem, tu ne me rendrais pas service, à défaut de manquer d'objectivité....Sur ce point précis, car par ailleurs, je ne vais pas tarder à t'appeler pour 2 choses, se faire un bouffe au resto, et là, c'est retour d'ascenseur, et reparler de BIB.

Salut Laurent

Depuis que l'on se côtoie sur ce forum tu as dû t'apercevoir que j'ai tjs dit çe que je pensais( et çela n'engage que moi) et ce même au patron de la marque ...

Quand je trouve que quelque chose est bien, je le dis, le contraire est vrai aussi

Pour ce qui est de la vente du 53, rassure toi je n'ai fait louper aucune vente car l'an dernier la demande à ete supérieure à l'offre et l'ami David à ete en " rupture de stock"

Comme tu ne le sais peut être pas chez Zar les Concessionnaires ( importateur pour la Françe) commandent les bateaux à la firme lors du salon de Genes . ( octobre 2016 pour l'année 2017) et paient, plus ou moins , à la commande

Formenti construit ce qui a ete commandé et quand il y en a plus, il n'y en a plus .
A charge des concessionnaires de s'arranger entre eux.

J'ajouterai même que çette année encore j'ai conseillé pas mal de gars qui gravitent sur ce forum ( ce matin encore j'ai repondu à des MSG privés d'Aldo et de Néo....) et bcp ont pris des 140 CV et en sont très satisfait ..

Voila, pour le reste pas de pb pour un restau quand au Bib va falloir que je travaille ma copilote au corps çar elle n'est pas tres chaude pour s'en séparer

Je savais que t'allais me faire cette réponse

La demande plus forte que l'offre

Ce qui n'est surement pas faux, une maison sérieuse fait ses prévisions annuelles de vente et adapte sa production et donc son personnel (compétent) en conséquence.

Bon pour le BIB, y'a encore 2 ou 3 mois, y'a pas le feu au lac qui disent. Sinon, j'en ai vu des 4 places neufs à 1000 €, ça me semble pas mal.

Tu ne m'as rien expliqué du tout mon coco et encore moins convaincu

Mariolo, est capable de certifier un fait par rapport à une vérité qui n'a rien à voir avec le sujet dont il est question....

Un peu comme si j'alléguais : " l'herbe est verte n'est ce pas ...vous pouvez vérifier...c'est un fait alors j'affirme que les pommes seront rouges cette année...."

Bon au moins on se marre......mais regardez un peu les écrits qu'il faisait sous un autre pseudo il y à quelques années ...vous vous tordrez de rire

"Gil, un moteur n'a pas de couple, il oppose une résistance au couple, c'est pas pareil.
Pour qu'il oppose une résistance au couple, encore faut t'il qu'il ait une charge à entraîner, car comme je l'ai expliqué à Pia il n'y a pas longtemps, fait donc tourner un moteur dans le vide, et mesure son couple, et on en reparle."

Alors là, je dis BRAVO !!!

Un tel talent à sodomiser les diptères en plein vol mérite vraiment d'être applaudi.

Et puisque "nous" en sommes à faire subir ces outrages ( que les bonnes moeurs comme la SPA réprouvent) à ces insectes du sous-ordre des brachycères, il eut été utile, voire nécessaire - et intellectuellement honnête - en terme de "puissance" de ne pas omettre sa corrélation au régime moteur. Une Puissance X n'étant délivrée qu'à un régime moteur Y. (P = Cw)

Et qu'ainsi deux moteurs de puissance max "affichée" différentes ( 90 et 140 par ex.) peuvent à un instant donné délivrer la même puissance effective ( 75 par ex) nécessaire pour déplacer une même charge m à une même vitesse V. Sauf que le second délivrera la dite puissance à un régime sensiblement inférieur. Avec les conséquences sus dites sur les rendements et usure.

Ouhais Gil, il est ou le problème?

Que délivre comme puissance un moteur qui tourne dans le vide à 6000 tr/min ?

Ce qui n'a rien a voir avec du talent !

Comme tu le dis, et tu as raison, P = C oméga.
Oups tu as oublié le rendement

Ce que tu ne précises pas cher Gil, c'est la puissance n'a pas forcément la même corrélation avec le couple entre un moteur et un autre, c'est à dire que le couple max d'un moteur n'est pas forcément situé à la même vitesse de rotation qu'un autre. (Pour peu qu'on y oppose une charge) .
Et ce que tu ne dis pas non plus, c'est que la puissance max ne s'applique pas forcément au couple max, elle s'applique d'ailleurs souvent à sa vitesse de rotation max, même avec un couple décroissant à V max.
Et je vais te dire lequel et le seul que je connaisse sur ce Forum qui a bien pigé çà: c'est GUISMO ! C'est peut-être pour ça qu'il arrive à tirer toute la quintessence de son moteur et de son bateau d'ailleurs .

J'ai connais qui veulent une puissance de X Kw ou de X Cv sans savoir pourquoi. A commencer par les plus grands experts de ce forum à l'éloquence qui ne laisse pas l'ombre d'un doute. Et on peut même lire ce qu'il raconte lui aussi depuis des années, si ça ne laisse pas l'ombre d'un doute, ça permet même en plus d'en être certain.

Tient mon cher Gil et les autres, une question à la kon: imagine que tu prennes ton hélice dans un filet, tu la bloques, elle est bloquée. Tu essaies de pousser ton moteur à fond pour la débloquer, que délivre ton moteur comme puissance, t'a pas l'air kon avec ton P = Cw, si W est = à 0

Mais notre expert va bien nous trouver la solution

Mariolo, ça fait 50 fois que l'on te dit que quand tu vois des bouées avec des drapeaux dessus, il faut faire attention aux filets
Au moins ça évitera de te poser des questions à la cong .
Pour le moment dans ton raisonnement obtus, la seule chose cohérente, c'est que la puissance c'est bien mais qu'il faut faire attention au poids pour ne pas déséquilibrer le bateau, mais bon pour toi, il te suffit de déplacer les cubi de rosé

Une photo pour illustrer le bon équilibre

Plus dure sera la chute .

Pour faire plaisir a jean claude

Criscat ...certains disent qu'ils navigue vite ...moi je dis qu'il vole bas

Haaa c'est pour ça qu'il est à + de 5 knt dans les 300m

pia66-13 écrit: Criscat ...certains disent qu'ils navigue vite ...moi je dis qu'il vole bas

il vole bas , au sens propre ou au sens figuré .

@ Mariolo :

Invoqué, la plus élémentaire courtoisie me commande de te répondre. Formellement pour le moins. Parce que - quant au "fond" - je vais m'abstenir.

D'une part, parce que cela me semble un tantinet hors sujet quant à la demande d'Aldo. D'autre part, parce que je n'ai aucun goût pour les "mots croisés" où comme le remarque fort à propos pia66-13 : "Mariolo, est capable de certifier un fait par rapport à une vérité qui n'a rien à voir avec le sujet dont il est question...."
Et qu'enfin, à la différence de Don Quichotte, la confrontation avec les moulins à vent me semble sans aucun intérêt.

Et donc pour en revenir au sujet, en l'espèce sur un Zar 53 (ou sur n'importe quel canot), la plus forte puissance possible dans le meilleur rapport poids / puissance selon les constructeurs me semble la meilleure option. Si cela est financièrement possible, bien entendu.

Incidemment, et pour faire écho à la remarque pertinente de Criscat, l'équilibre longitudinal (tangage) est d'importance. Et pas seulement sur son "pisse feu" volant qui dispose néanmoins d'un centre de gravité variable grâce au "singe". Mais c'est une autre histoire...

criscat écrit: Mariolo, ça fait 50 fois que l'on te dit que quand tu vois des bouées avec des drapeaux dessus, il faut faire attention aux filets
Au moins ça évitera de te poser des questions à la cong .
Pour le moment dans ton raisonnement obtus, la seule chose cohérente, c'est que la puissance c'est bien mais qu'il faut faire attention au poids pour ne pas déséquilibrer le bateau, mais bon pour toi, il te suffit de déplacer les cubi de rosé

Une photo pour illustrer le bon équilibre

Ouhais ouhais, chante toujours beau merle,

Ma question à la kon est pour les kons qui ''pensent que''', c'est à dire que pas un de vous exception faite de GUISMO qui m'en a donné la preuve par 10 lors d'une discussion que j'ai eu avec lui, que le couple, la vitesse et donc la puissance était strictement liée à la charge résistive qu'on allait appliquer à un moteur, et à la vitesse qu'on voulait obtenir fonction de la charge résistive, qui elle elle même varie fonction de la vitesse et naturellement, fonction du bateau et de sa charge et çà pas un de vous en a la moindre idée. S'agissant d'un bateau, moi non plus, mais je ne fais pas celui qui sait
Par contre, j'en connais les tenants et les aboutissants............et heureusement pour moi, sinon vous me payeriez au chômage et je dirais encore plus de konneries, mais çà, c'est ce que les experts pensent savoir

Au demeurant, ça s'appelle un cahier des charges CRISCAT poinçonneur des Lilas..........euh bétonneur des Varois

Criscat, plus tu es en l'air, plus tu modifies ta trajectoire, moins tu vas vite plus t'es un looser , on t'a déjà expliqué que c'était une hélice de HB sur ton moteur et pas une hélice d'avion

Pour en revenir au 53 entre 90 et 140 cv: en neuf la différence de prix entre ces deux puissances chez Suzuki est de 2.000€... càd 5% du prix de l'ensemble neuf - donc c'est normal de trouver pas mal de 140 cv car l'écart de prix n'est pas énorme. Ce n'est plus une vue de l'esprit ou des considérations mécaniques mais purement financier. Un bon vendeur aura facile de fourguer du 140 cv.
En occasion, c'est autre chose. Tu prends ou ne prends pas ce qu'il y a.
Tiens aujourd'hui sur LBC il y a un 47 de 1999 à 4.800€ - si j'avais un peu de temps, je l’achèterais pour le re-motoriser et le revendre.

pour 5% du prix je ne connais personne qui préfère un 90cv à la place d'un 140cv ...même pas le bouffon qui est perpétuellement de mauvaise foi.

Apré&s en occase on subit la motorisation...et l'on tente de s'en contenter .....de là à nous bassiner que c'est le top et à y croire faut quand même être une grand mytho, un grand naïf cour d'esprit, un gros incompétent ou un méchant malhonnête...

Faites votre choix

Gil,

Le seul qui ait eu un avis objectif sur le ZAR53 équipé d'un 90 CV, c'est bibi, tu sais pourquoi ? Parce je suis le seul ici, (enfin qui s'exprime encore) à en avoir eu un et surtout l'avoir surtout utilisé.

Tu le dis toi même, tu ne connais pas ce bateau, mais d'emblée tu sais qu'il doit être motorisé au max. Madame Soleil, Madame Irma, et M. Fakhir réunis

Pour le reste blablabla. Question posée, pas de réponse crédible, du pissoin de fifrelu.

Bon, je ne vais pas m’immiscer dans la question du 90 ou 140 sur un 53. Il y a déjà pas mal de chats dans la cuisine pour cette question là.

Mais la question du P = C x omega x rdt a un autre intérêt : un moteur n'a pas le même rendement à tous les régimes.

Pour les voitures et les motos, les constructeurs dévoilent facilement les courbes de puissance et de couple, ce qui permet à chacun de comparer (en théorie) différents engins.

Pour les moteurs hors-bord, j'ai beaucoup plus de mal à trouver ces courbes. Il y a bien quelques tests comparatifs avec certains moteurs, mais cela ne représente pas l'ensemble de la production. Et pourtant, ça doit bien exister quelque part, non ?