Moi, je comprendrais parfaitement que pour une fois qu'une discussion cherche sérieusement à aboutir à un résultat valable, on en éradique les propos qui risquent de la faire tourner (comme le jus de palme, ou le lait qui aigrit)
Il ne s'agit pas ici d'un duel, mais d'un essai de mise au point sur une phrase QUI RESTE FLOUE!
Aspect pratique: toi et moi et bien d'autres savent quoi embarquer à bord pour une vraie sécurité, que ce soit prévu par la loi ou non: ton histoire de "corde à skis" est de loin la première chose à avoir pour sécuriser et récupérer l'<<homme à la mer>> ainsi que d'avoir à bord autant de lampes à éclats (ou de torche(S ?) que de personnes embarquées
Aspect légal: je ne vois pas ce qu'il y a de gonflant (pour utiliser ce langage raffiné envers nos ainés - ah..... mais hélas il n'y a plus d'ainé) à essayer de comprendre ce charabia:
<<Il peut s’agir d’une lampe torche ou d’un
équipement individuel assujetti à chaque gilet et
bouée.>>
Certains prétendent l'avoir compris: des simples d'esprit ? torche
ou ? et l'énorme << gilet
et bouée !!!!!!! Allons bon! Chaque bouée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! on doit nous prendre pour des cargos!
J'estime que ce charabia peut être compris de plusieurs manières, et je tiens à lever l'équivoque, car un Verbalisateur pourrait avoir compris l'inverse de ce que j'aurai compris, moi. et je préfère ne pas avoir à courir 10 ans après un tribunal administratif pour me faire rembourser une contravention prélevée à tort!
Pour parler plus précis, je viens de prendre contact avec les Aff Mar et la Gendarmerie Maritime: j'attends donc de voir ce qu'ils comprennent, eux, par "ça"
et je n'ai contraint personne à coups de bâton à perdre son temps à lire "mes sottises
"
que "ça" "zappe, donc! afin de ne point ME (insuffler de l'air! )