SUJET :

allo les passionnés
demande conceil d'expert
je suis au prise avec un problème,je possède un pneumatique souple de 4.5 m avec quille souple puissance max..60hp présentement sur le pneu...c'est un 45 hp.
quand j'atteint la vitesse de 50km/h le derrière sotille (saute )comme un crapaud...moteur ajusté de multiple facon ca chenge rien..!!!!!
je suis a me demander et a fabriquer une quille rigide en bois,
alors si quelqu'un a une idée du problème
et quel est la diférence entre une quille rigide et souple sur un pneumatique

merci a l'avance
baydarka le québécois

baydarka

Bonjour baydarka,
les pneumatiques souples ont en général une forme de carène très plate sur l'arrière, d'où une tendance à sautiller sur la moindre vague , le fait de changer ta quille souple pour une rigide peut améliorer en partie mais ne fera pas une différence énorme; bien sûr, mon avis est sujet à caution puisque mon dernier souple à quille rigide était un Sillinger TRS 330 il y a plus de 20 ans.
Peut-être jean-paul2b qui a un Zeppelin souple transformé pour adopter une quille rigide pourra 'il t'éclairer plus finement.

- Pourquoi vous parlez de castors ? -

merci forban 29
pour les info, j'ai envoyé un email j-paul-2b et atend ca reponce !!!

je ne conprend pas la question.....pourquoi ont parles de castors ????

je fait des essais, erreur, pour trouver une solution a mon problème.

baydarka

baydarka

Bonjour,

Réponse tardive. Désolé, ça ne fait que 48 heures que je suis rentré de Corse.

Il est vrai que les quilles gonflables... c'est du béton.
D'autant que ce sont les raidisseurs des 3 où 4 planchers qui solidifient l'ensemble du bateau.
La quille vient, certes, renforcer l'ensemble mais sert surtout à donner sa forme à la coque.

En cas de transformation, une quille en bois n'augmentera, en aucun cas, le 'V' de la coque. Au risque de trop tirer sur la toile du fond.

Une quille en bois devient intéressante, sinon nécessaire, à partir de 4.70.
Par expérience, je me suis aperçu, qu'avec une quille gonflable, les planchers, malgré les profilés alu, suivaient la courbe des vagues .
La quille en bois est un raidisseur supplémentaire et soulage ceux du plancher. Surtout si elle est fixée aux planchers.

Il va sans dire que le bateau n'est plus démontable.

Sur mon Zeppelin, en + de la quille en bois, il y a 2 longerons supplémentaires (tubes carrés de 5 sur 5 cms) avec 2 raidisseurs pour le tableau.
Le tableau est ainsi solidaire du plancher et soulage grandement les boudins.
(voir page perso).

Comme le dit le Forban que je salue en passant, ce n'est que mon avis.

jp2b








Le monde est petit, on finira bien par se voir.

Même opinion que JP

pour avoir eu les deux types de quilles, avantage à celle en bois, mais pour la rigidité ( un petit inconvénient, il faut aller la vérifier de temps en temps, elles peuvent s'abimer)
Par contre peu de changement sur la forme de carène, cqr tou est lié à la forme du tissus
eventuellement un changement sur l'avant, car les quilles gonflables peuvent être très larges à l'avant, alors qu'une quille bois peut être plus fine et modifier le profil


JP, tu est déja rentré? c'est une honte de pouvoir rester si peu de temps sur l'île.....

Salut Philippe,

Et oui, déjà fini.
Mais pas trop nostalgique de prendre les quartiers d'hiver après le mois d'août pourri qu'on a eu.

jp2b

Le monde est petit, on finira bien par se voir.

Sur que le mois d'aout n'était pas terrible.......surtout dans ton coin, sur Propriano on à eu plus de chance

Ph.

J'ai testé les deux car j'ai eu un Bombard C5 avec quille en bois et mon père a eu 2 zodiac à fond souple.

Et effectivement la quille en bois apporte un gain en rigidité appréciable surtout que le C5 faisait 4.7m. Avec un fond souple le bateau suit plus facilement la forme des vagues.

Par contre question confort dans les deux cas ca tape!! C'est pour moi le plus gros défaut des fonds souples. Donc changer la quille gonflable par une rigide me parait peu rentable.

ludo470

Pour ma part, j'ai une quille gonflable.
Inconvénient, lorsqu'on a une fuite, et ça m'arrive (trop) souvent, il faut tout démonter pour réparer
En outre, je n'arrive jamais à savoir si elle est pas assez ou trop gonflée.

Si quelqu'un a un truc, je suis preneur.



webPlumber (.be)

Les Bombards commando ont une quille en bois demontable::K+)
Je prefere la quille rigide moins fragile et tres legerement plus tranchante que le modele gonflable:-
En performance c'est du pareil au même mais beacher avec une quille rigide est plus securisant : Lire le soleil dans le dos de Michel Hemptinne; vous comprendrez::r-


Un seul vrai : Le CHEROKEE...

salut
j ai eu un a quille gonflabe et la j ai un c5 a quille rigide bois le plancher
bouge baucoup moins que la quille gonflabe que des probemme toujours degonfler et la valve prend des coups .
je ne regrette pas mon c5.
a+++++++++

Le C5 est un super bateau. j'en ai eu un pendant 3 ans et bien apprécié ce modéle. La quille rigide me semble passer mieux.

Pour moi, la plus grosse difference entre quille gonflable et quille rigide c'est le pliage, dépliage.
Sur les voiliers, j'ai eu des marks 2 et marks 3 que l'on gonflait à l'étape pour explorer le coin, faire de la plongée etc. Avec la quille gonflable : aucun pb.

Avec les bombard et la quille rigide : impossible d'envoisager la même utilisation. Montage trop fastidieux. Lorsque j'ai acheté le bombard C5, aprés deux sorties avec montage et démontage, j'ai été achété une remorque ...

Autre pb : les dimensions de la quille pliée.

Wolf Schlossser - wolf.schlosser.free.fr

Une remarque : 45 Hp cela me semble aussi beaucoup pour un 4,5 m même si le constructeur admet 60 HP.

Wolf Schlossser - wolf.schlosser.free.fr

même avis que certains, le C5 est un trés bon bateau. Je l'ai revendu pour un SR plus confortable pour madame et plus adapté à la pratique du ski nautique mais je regrette sa nervosité et sa rapidité de déjaugeage.

ludo470

C'est pour cela que le semi-rigide à été inventé!

Bruno.