SUJET :

slt,

Je fais une comparaison entre le 50 yam 4tps et le 60 yam 4tps..

La consomation à meme vitesse pour ces 2 moteurs (et sur un meme pneu) est elle moindre pour le 60cv ??

merci d'avancec
@+
Laurent

PS : si je me suis mal exprimé, dites le moi et je reformulerais ma question

Je serais curieux de voir comment les gens vont te répondre Laurent car j'imagine qu'il y a très peu de personnes qui ont les 2 mêmes pneus avec les 2 motorisations que tu mentionnes le même jour au même endroit et avec la même charge.

La consommation dépend de la charge embarquée, de l'état de la mer, des courants (vitesse surface ou vitesse fond ?), de la position du trim, du pilote qui joue ou ne joue pas avec la manette (les accélérations ont un coup) ...

Je ne suis pas certain que tu récupéres vraiment une comparaison significative.

A+

Michel

En réponse au message de Laurent pcm, je pense effectivement, q'un même bateau, dans les mêmes conditions (vent, courants, charge),et à vitessse égale, mais l'un avec le 50cv et l'autre avec le 60cv, la consomation doit être plus faible pour le 60cv.. Donc je préconise le 60cv (sur ce pneu) pour ganger un peu en consomation

Voici mon point de vue.
à+
Phil

Bonjour,

La consommation est rigoureusement la même avec les 2 moteurs jusqu'à 50CV, toutes choses étant équivalentes par ailleurs sauf peut-être la différence de poids entre les moteurs et leur conception (négligeables dans ce cas). Par contre il est évident que la vitesse de pointe et les possibilitées de chargement avec un 60 CV sont supérieures.

Salut Laurent, comme les puissances sont voisines, la différence sera très faible....

Toutefois, il convient de tenir compte de la cylindrée plus importante sur le F60 (996 contre 935), le F60 consommera très légèrement plus à conditions égales.

A+
Olivier

2 bateaux similaires, naviguant côte à côte, avec les mêmes moteurs pourront avoir des consommations sensiblement différentes.
J'hésitais entre les 4T Yam 80 et 100cv, même cylindrée, même poids. Le vendeur me disait que j'allais consommer légèrement moins avec le 100cv qui sera moins sollicité.
Ensuite, j'hésitais entre le 100cv ou faire le saut vers le 115cv...le vendeur (qui est compétent et coopératif) pensait alors qu'à vitesse stabilisée, le 115 cv devrait consommer un peu moins que le 100cv, malgré ses 28 kg supplémentaires.
Je dirais: le 100cv devrait déjauger un peu avant le 115cv, donc à la limite du déjaugeage, le 100cv sera plus économique, mais dès que le 115 cv aura déjaugé, il se pourrait qu'à cette instant, stabilisé, il consomme moins que le 100cv.
Mais avec les arguments de vente, on arrive donc à la conclusion que le 115cv est plus économique que le 100, donc que le 80cv... et là, l'on est en droit de se poser la question. Bon, c'est vrai que le 115 cv a une injection électronique et les 2 autres 4 carburateurs chacuns, et l'injection devrait être plus économique, mais à puissance égale. Mais la consommation ne semble pas être une science exacte, et je pense qu'il serait plus juste de calculer en 'consommation moyenne annuelle', et là, plus l'on a de cv, plus l'on va consommer.
Finalement, j'ai retenu le 100cv, car je pensais qu'il est plus facile, en cas de problème d'alimentation en mer, de remettre 4 carbus en route plutôt qu'une injection électronique, sensible au milieu marin.
Mais sur ce dernier point, ce ne sont que suppositions, et peut-être que l'un d'entre-vous pourrait confirmer ou infirmer.

Pourquoi une injection électronique est plus sensible au milieu marin que les carburateurs ? Les boîtiers électroniques sont bien protégés et la technique est quand même fiable. Les commandes mécaniques des carburateurs n'apprécient pas non plus l'eau de mer ...
Pour ce qui est de démonter les carbu en pleine mer, je te souhaite bon courage et une mer plate si tu ne veux pas récupérer des morceaux au fond de l'eau.
Une chose certaine est que l'injection est plus coûteuse en réparation que les carbu. Les raisons sont liées au fait que les concessionnaires ne sont pas formés et équipés pour réparer ce genre de chose. Les cartes électroniques sont purement et simplement remplacées alors que dans certains cas, elles pourraient être réparées. Le problème est le même dans beaucoup de domaine (automobile, matériels grand public ...) où tout ce qui est électronique n'est plus réparé.
Les choix carbu ou injection reposent sur beaucoup d'à priori qui étaient certainement vrai à une certaine époque mais qui, avec les avancées technologiques, sont à remettre à l'ordre du jour.
Pour ce qui est de la consommation, je te rejoins sur le fait que l'on ferait mieux de parler de consommation moyenne à l'année. C'est plus parlant à mon sens.
Par contre, plutôt que de parler du coût de la consommation en carburant, il serait peut-être mieux, pour certains utilisateurs, de regarder la différence de prix à l'achat des moteurs. Selon le nombre d'heures d'utilisation à l'année, il est quelquefois plus judicieux de prendre un moteur moins cher mais qui consomme plus. Dans ce cas, il est possible de retrouver un attrait aux moteurs 2 temps à carburateurs qui consomme plus mais qui sont moins chers à l'achat.
Personnellement, je me suis fait plaisir avec un 2 temps Ficht Ram à injection directe mais au regard du nombre d'heures où je l'utilise par an, l'achat d'un 2 temps carbu m'aurait été plus rentable même si consommant beaucoup plus.

Cordialement.

Michel

Salut à tous.

La théorie qui dit que plus le moteur est puissant et moins il consomera à même vitesse est certainement vraie (sur papier) à la condition minimale que les 2 moteurs aient la même conception (nb cylindres, même course, meme alesage,...)

(D'ou la conclusion de Claude, qui demontre qu'il est abhérant de penser qu'un 115cv consommera moins qu'un 80cv).

En effet toute la mecanique en elle même 'consome' de l'energie avant d'en produire, plus tous les peripheriques et accessoires: alternateur, pompe à eau., etc...
Plus le moteur est gros, plus ces elements sont gros, donc plus lourds à bouger, avec plus de frottements, d'inertie, etc...

Ainsi mon 135cv consome près de 3L/H au ralentis/point mort alors que mon 6CV tourne qu'avec 0.6L de carburant par heure.

Pour des tests de consommations, seuls des essai sur banc d'essai peuvent etre réelement representatif et répetables.
Les moteurs fonctionnent alors dans les memes conditions (athmospherique, charge, etc) selon des cylcles programés (regime et charge) avec un carburant 'de laboratoire' ayant toujours les memes propriétés.
Bon ceci n'est pas vraiment à notre portée...

Mon bateau étant équipé d'un debitmetre les eccart de consomations à la même allure peuvent etre de +/- 15%.
Un simple tout petit coup de trim me permet de faire varier la consomation de 1 à 2L/H (consommation en navigation de croisiere 30-32L/H pour env. 35nd -voir tableau des consomations dans la rubrique moteurs de ma page perso-)

Donc (pour revenir à la question de Laurent) dire que le 60cv consomera moins que le 50cv en théorie c'est vrai (je crois qu'il sagit exactement du même bloc moteur, même cylindrée), les carbus doivent changer, le callage d'allumage, le pas d'hélice standard et peut-etre la demultiplication d'embase.
Donc à même vitesse le régime devrait être inferieur de 100 ou 200trs/min.

~~~Roland~~~