SUJET :

sur quelle formule était basé le calcul théorique de vitesse qui était (est ?) sur le site (il fallait entrer le poids, la puissance en kw) ?

Bon désolé pour les mouches mais :

'tu devrais 'jaunir' la case Vthéor. aussi.'
Pourquoi ? Ce n'est pas un élément à rentrer donc pas jaune.

'Il y a des colonnes qui ne servent à rien car constantes !'
Lesquelles ?

'Mes calculs ne sont jamais faux, mais il peut, parfois, y avoir une donnée non vérifiée (ex. : rapport de transmission pris dans une doc. pas à jour).'
Désolé si : Poste du 21/03/2009 à 23:40:09 pneuboat.com/serv-bibl/modules/forum/read.php?id=315987
Tu avais la bonne donnée (je te l'avais corrigée) et tu as sorti :
'Hélice pas 23' à 6400 RPM (RPM max. 6400) et rapport 1:2,5 donne vitesse max. théorique 47,746 nds.' alors que le résultat était 48.45 nd

'Ne parle pas de 'glissement', tu ne sais pas à quoi il est dû ! Je vais te faire un topo un de ces jours.'
Pourquoi n'aurais-je pas le droit de parler de glissement ? Je t'en pris n'attends pas, fais nous le topo tout de suite . De mon coté j'ai fouillé et me suis renseigné sur le glissement (auprès de gens qui travaillent sur les fluides et les hélices en particulier) et la façon dont j'en parle apporte non seulement une part de compréhension mais SURTOUT donne une clé pour la diminuer : implication sur la vitesse de rotation de l'hélice et la vitesse de l'ensemble.

'Toutes les forces hydrodynamique en jeu dépendent de la densité du fluide ! Eau très salée = eau très dense = (entre autres) traînée plus importante !'
Donc tu estimes que eau salée = perte de vitesse ? Pas d'accord ! Car densité plus forte = meilleure flotabilité du canard = moins de trainée. La preuve a dailleurs été apportée par tout ceux qui ont comparé leurs perfs entre nos lacs et l'eau sallée (pas de pénalisé par l'altitude car seulement à 300m - au contraire, air plus frais donc meilleur conditions pour les perfs il me semble). Perte de 5% en gros en eau douce.

Bon... désolé pour les mouches encore une fois

Breton immigré au Lac Léman

j'en peux plus !



Philippe43 TEAM RAPETOU EXPERT EN TRESOR

@gurvan : tiens je pense que c'est cela que tu cherches : www.pneuboat.com/dossier_pratique/calcul/index.php

Breton immigré au Lac Léman

J'aime bien ! Je vais essayer de retrouver le rapport de réduction de mon moteur.

mais il y a une - non des questions qui me restent sans réponses:
Quelle est l'information que le tableau m'apporte ?

Si mon coéfficient de glissement est élevé n'est ce pas simplement parceque mon bateau est trop chargé ?

Ou parceque mon moteur est trop bas ?

Ou encore parceque ma carène nécessiterait un bon nettoyage ?

Et encore une : le rendement en eau salée est meilleure qu'en eau douce ?



Samartom

Le tableau net'apporte que le résultat suivant : ton glissement. C'est un repère qui qualifie en quelque sorte la qualité de ton ensemble.

Et tu fais quoi avec ? Bon, tu peux te le coller derrière l'oreille mais ça sert pas à grand chose.

Tu peux en déduire si ton hélice arrive ou non à bien accrocher l'eau efficacement.

Donc oui la forme, l'état, le poids, la technique (step et chaise) et enfin la propreté de ta coque, ainsi que la hauteur de ton moteur font partie des paramêtres.

Mais le tableau ne gère pas les solutions, il donne juste :
- une explication de la démarche du calcul
- une valeur de glissement qui te permet de te repérer sur la capacité de ton ensemble

A partir de là j'ai lu qu'en fonction du type de bateau (exemple : léger coques plates, lourd en V, à déplacement) il y avait des normes de glissements plus ou moins fortes.

Mais attention : un bon glissement ne veut pas dire un bon rendement !
A ce sujet il est intéressant de comparer les glissements et les consomations de différentes hélices aux régimes moyens, là où l'utilisation sera la plus fréquente (rappellez vous les plages d'utilisations que j'avais ressorti sur mon derier moteur... je peux les ressortir pour ceux qui veulent).

Pour le rendement en eau douce/sallée j'ai répondu au-dessus

Breton immigré au Lac Léman

Michaël

Il est fort probable que mes 46,7 nds on été obtenu avec tous les paramétre favorable (vent, courant, ...)

Et je confirme la perte d'environ 2 nds sur le Léman.

Je dois faire bientôt quelques essais d'hélice, peut etre vais je arriver à améliorer mes perfs qui me me conviennent déja bien. Mais on a toujours envie de mieux !!

Et au fait, ton tableau, il est super, car moi qui ne m'étais jamais penché la dessus, j'ai trouvé en 5s !! J'avais eu beau prendre un papier chiffonné et ma calculette Casio Fx 180 de mes années colléges et bien ....... j'avais rien trouvé !!! Alors tes case jaunes et blanche, elles sont super !!

Olivier (13)

merci KOUFIG

j ai le manuel d'origine , je vais chercher dedans

olivier

j'ai un rapport de 1.64
une hélice ave un pas de 13

la vitesse théorique est de 66.4 et au GPS , je prend 64 km/h

par contre , il me met glissement impossible

pouvez me dire ce que cela signifie ??

merci

olivier

Merci Koiufig pour cet outil pratique.

Juste un point quand tu parles de la mer morte :
Plus dense, plus de portance ...OK

Mais plus dense = travail de pompage de l'helice plus important...besoin de plus d'energie pour le même régime...
T'es d'accord ou je me trompe...

Je ne suis pas 'sachant en la matière' mais deux indices me poussent à penser le contraire :

1- Le soucis du glissement vient du fait que l'hélice travaille sur un fluide. Si elle était 'tel un écrou sur un boulon' nous n'aurions aucun glissement : la matière autour de laquelle elle devra tourner sera dense et un tour donnerait très précisément une avancée d'un Pas.
Hors une plus forte densité rapproche l'eau de l'élément solide donc de la disparition du glissement.

2- Les tests que nous avons fait entre eau 'douce' et eau 'sallée' ont montré que le gain en portance était supérieur à toute augmentation de résistance liée aux éléments immergés. Donc j'en déduis (naïvement) que des essais entre eau 'salée' et eau 'encore plus salée' continueront dans le même sens.

Ceci étant les pénétrations des corps dans les éléments fluides ont des évolutions non linéaires et il est fort probable qu'à partir d'une certaine vitesse, les freins liés aux frottements deviennent exponentiels et bien suppérieurs aux gains liés à la diminution du glissement.

Exemple : un parachutiste qui se balance d'un avion en position 'bras et jambes écartées' accélère dans un premier temps puis se stabilise naturellement aux environs de 180 km/h car les frottements du fluide (l'air) sont supérieurs à l'accélération théorique de sa chutte.

Il reste à savoir si la densité de la mer morte est avant ou après cette limite !
Je veux bien tester et plannifier une sortie Pneuboat 2012 sur place pour confirmer !
Mais si j'ai bien compris c'est pas terrible à visiter

Les fluides sont complexes, passionnants et parfois surprenants dans les résultats qu'ils donnent.

Breton immigré au Lac Léman

Salu Koufig

Merci pour ta très bonne synthèse, je retiens surtout ton experience eau douce/eau de mer car je me suis posé la question sur le choix du pas en fonction de la densité de l'eau...C'est vrai que quelque soit la loi physique utilisée, il faut en connaitre ses limites, et son champ d'application.

En meca des fluides, on peut très vite faire des erreurs en fonctions des hypothèses prealables. (phase transitoires laminaire, turbulent, amorçage cavitation ect....)

la mécanique des fluides, c'est clair que ça ne se maitrise pas comme ça.
sans connaissances particulières et simplement en m'inspirant grossièrement de l'existant, j'ai eu l'occasion, sur le foil du airchair, de faire différents essais : aileron plat, collage d'un extrados façon aile d'avion, rajout d'un aileron sous le foil pour contrer l'effet de l'extrados ... à chaque modif minime le comportement variait énormément. d'anémique la bête devient indomptable. qq mm d'inclinaison changent l'équilibre de l'ensemble.
d'ailleurs si qq'un pas trop loin de loctudy a un ''vrai'' airchair, je serais curieux d'essayer !

Si tu passes au Léman tu pourras en essayer un... c'est pas si loin de Loctudy
C'est vrai que les rêglages du foil de l'airchair transforment la bète (enfin pour ceux qui arrivent à rester dessus ce qui n'est pas encore mon cas vu que je n'ai essayé qu'une fois).

Breton immigré au Lac Léman

Salut Gurvan

C'est là qu'on que l'experimentation physique prend beaucoup de sens.
La modelisation marche quand on a bien experimenté auparavant et que l'experience est acquise. Dans ce cas on finit par mettre des modèles de calcul fiable.

Souvent j'ai remarqué lors de ma carrière qu'on comprenait par le calcul la raison que ça ne marchait pas, mais le bureau de calcul n'avait pas prévu auparavant que ça ne marcherait pas......

... et qu'on a tous des compétences différentes dans nos bureaux et dans nos ateliers, qu'on ne s'improvise pas technicien, et que si on peut conjuguer et coordonner les différents talents, savoirs et expériences, y a moyen d'faire des choses bien !!! encore faut-il accepter de n'avoir pas tout, ni en main, ni en tête ! dommage !!!

C'est sur ces points que Tangi m'a épaté www.pneuboat.com/frames.php?url_frame=/s...f_pp.php&num_pp=1349

Breton immigré au Lac Léman

J'avais été également impressionné par les talents de Tangi...

On n'est plus dans l'amaturisme, il y a bien une demarche de conduite de projet.....Objectifs, cahier des charges, choix et specification, design, prototypage, test ....bravo encore

dans les courbes de Tangi, il manque une courbe 'glissement-consommation'.
Un rapîde examen des chiffres donnés dans les tableaux m'incite a constater que le glissement n'a aucune influence sur le rendement de l'ensemble.
A une vitesse donnée, il y a des hélices qui glissent peu et consomment, et inversement.

Le glissement ne me semble donc pas une donnée intéressante, il ne sert qu'a faciliter le choix d'une hélice dans une gamme précise en évaluant quel devrait être le régime moteur si on monte un pas différent .

Un faible glissement n'indique pas un super rendement, et il ne s'applique que pour un ensemble moteur-coque donné avec ses propres paramètres de montage.
Si on change la hauteur - ou la marque - du moteur et la répartition des masses, je pense que le glissement va changer, et l'hélice qui semblait la meilleure comparée à 2 ou 3 autres pourrait bien se retrouver en queue de peloton

Presque d'accord.

Ce qui est certain c'est que le glissement n'est pas l'élément qui détermine le rendement.

Par contre c'est celui qui exprime la performance et cela n'a rien à voir.

Breton immigré au Lac Léman