SUJET :

« An inconvenient truth », c?est le titre du film d?Al Gore sur le réchauffement climatique et des gaz à effet de serre que je ne saurais assez vous conseiller de voir et revoir.
De par mon métier, je suis amené à fréquenter pas mal d?américains et tous sont d?accord pour dire que lors des élections présidentielles américaines de 2000 les positions et les projets d?Al Gore contrariaient, et le mot est faible, le lobby automobile et cela a été la raison principale de son échec.

Or, voici que de nouvelles élections approchent où il s?avère que les démocrates vont très certainement reprendre le pouvoir.
A leur tête, Hilary Clinton paraît la mieux placée.
J?ai lu dans « Time » qu?elle remettrait certainement sur le tapis les restrictions drastiques sur la consommation des carburants qu?avait recommandé Gore, et peut-être même lui confiera-t-elle la direction des opérations sous la forme d?un Département.

Quel rapport tout cela avec nos préoccupations quotidiennes me direz-vous ?

J?y viens.
Peut-être avez-vous lu dernièrement comme moi dans la presse, française celle-là, les déclarations de Nicolas Sarkozy approuvant la ' croisade ' d?al Gore et qu?il allait même jusqu?à reprendre son flambeau.

A vous d?en tirer les conclusions.


J aime la vie, ma famille et mes amis

Ce qui m'a juste emmerdé, c'est qu'1 an plus tard, Al Gore a été mis à l'index par un certain nombres d'organisations écologistes...

En 2006, la consommation électrique de la résidence de Nashville d'Al Gore a été de 221,000 kWh soit 20x la conso moyenne d'un ménage américain.
Dans son documentaire, il en appelle aux gens à économiser l'énergie mais sa conso électrique en 2006 a augmenté de 13% par rapport à celle de 2005 et sa note mensuelle d'électricité est de 1 359$.
Ce n'est pas tout. Sa facture de gaz est tout aussi extravagante: 1 080$ par mois en 2006. Au total, la facture énergétique de gaz+électricité, juste pour la résidence de Nashville de Gore s'élève... 30.000$ en 2006 !!!!!!

Donc, même si son doc' est de belle facture, le bonhomme a méchament baissé dans mon estime, et son film m'a alors paru comme un n-ième coup politique a sa propre gloire.

Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais bien-sûr...

www.spearboy.com : c est bon, buvez-en !!

Bonjour Jacques
Tu veux dire qu'en la matière tu es un précurseur en remplaçant ton 140 SUZUK par un inboard qui consomme un verre de gaz oil pour faire hyères port cros...
Pas plus tard qu'hier en nous balladant sur les pannes d'un port saturé par des bateaux ventouses qui ne sortent jamais, en passant devant la pompe, nous avons compris pourquoi...
complément de plein pour une unité modeste et viellotte, 2000 euros, cela fait cher le pique nique...
Merci du conseil, je vais essayer de voir ce film...
Serge

Granseb,
Justement, la façon dont on essaie d'atteindre et de déstabiliser Gore est tellement énorme qu'on peut se poser la question de la véracité de ces allégations.
N'oublions pas qu'il a en face de lui des gens très puissants, très influents, et qu'ils veulent sa peau, au sens propre comme au figuré.

Diffamez, diffamez, il en restera toujours quelque chose.

Serge,
C'est vrai que ma démarche de changer de bateau n'était pas innocente.
C'était contre ma nature de mettre entre 50 et 100 Euros à chaque sortie.
Et pourtant le Suzuki 140 n'est pas vraiment gourmand.
Je peux te passer le DVD si tu veux, mais c'est une copie qu'on m'a donné et il n'est qu'en anglais.
Pour approuver ce que tu dis à propos des bateaux-ventouses, il suffit de patienter encore un peu et à mon avis il va y avoir des places au port qui vont se libérer vu les taxes qu'ils vont se prendre sur le coin de la figure.

J aime la vie, ma famille et mes amis

Info reprise par de nombreux médias, et Al Gore n'a pas démenti, et a même été très embarrassé par ces revélations.

Il s'est défendu en expliquant qu'il 'achetait des droits à polluer', pour équilibrer son bilan énergétique qu'il qualifie de 'carbon neutral'.

En gros, il a expliqué que lui, il pouvait polluer puisqu'il payait pour !!

C'est bien de s'appliquer à soi-même le grand principe 'polluer = payeur' (principe très loin d'être appliqué en France par exemple), mais cela ne résoud malgré pas le problème...

Le fait qu'une info soit mise au grand jour peut être en effet de la manipulation politique en fonction de la date à laquelle cela est fait; n'empêche que l'info est vraie, vérifiée, reconnue par l'intéressé, et là, ça craint.

www.spearboy.com : c est bon, buvez-en !!

Bonjour Ulysse,
D'accord sur tout sauf une chose:
les taxes n'ont jamais empéché les gens de rouler, de fumer et de laisser leur bateau au port...Ca se saurait
La seule façon de faire pour ces bateaux , et je l'ai déjà dit, et de faire comme dans les ports 'Suisses':
Une mise en demeure d'utiliser et de nettoyer le bateau dans un délai assez court : un mois ,
Puis enlèvement du bateau par les autorités portuaires et facture envoyée au proprio ...
Mais en France on aura jamais les C...s de le faire.
La preuve c'est la soit disant 'taxe' sur les gros 4X4, elle ne dissuade pas d'en acheter, elle déculpabilise juste ceux qui en ont et qui continuent à rouler en disant 'je suis en règle, j'ai payé'
Donc ceux qui pourront payer continueront à laisser leur bateaux 'poubelles' et les petits les enlèveront pour que d'autres 'gros' mettent les leurs à leur place.
Les loups ne se mangent pas entre eux .


Meltem 74

Par ailleurs, c'est très bien de prendre des moteurs qui consomment moins, qui poluent moins... Je suis moi-même dans ce cas, en ayant opté pour l'injection directe dans ce sens, ou en ayant acheté une 'grosse' bagnole qui consomme et rejette 'peu'.

N'empêche que le fond du problème n'est pas là. Les industries américaines et chinoises qui produisent à tout-va avec des énergies 'sales' (pétrole, charbon) sont elles directement concernées.
Donc, OK, que chacun d'entre nous fasse son petit effort au quotidien pourra certainement apporter une petite pierre à l'édifice. C'est bon pour nos consciences, mais je ne pense sincérement pas que ce le soit vraiment pour notre air.

Quand je vois ce que lâchent les poids lourds, les bus de ville quand le feu passe au vert, les bateaux de la Corsica ou de la SNCM, les avions, les centrales thermiques, etc... je me dis que mon petit 50cv ne pèse pas bien lourd face à tout ça. Et je rigole que l'on surtaxe les gros 4X4, alors que je n'ai jamais vu un flic faire un contrôle de gaz d'échappement d'un camion-benne de chantier ou d'un bus de ville. Peut-être par peur de faire exploser l'appareil de mesure !?

J'aimerais un jour avoir entre les mains les 'vrais' chiffres: que pèsent réellement l'industrie, les travaux publiques, le transport routier, face à nos bagnoles. C'est vrai qu'il y en a beaucoup plus qu'avant des bagnoles, mais elles consomment 2 fois moins. Attention, je ne prends pas la défense des grosses cylindrées: je dis juste qu'on tape comme toujours sur le pékin moyen pour se donner l'air de faire beaucoup, mais c'est tapageur et peu efficace à mon sens face aux vraies raisons du problème.

En parlant de Pékin, quel homme politique oserait aujourd'hui surtaxer les importations chinoises sous prétexte que leurs usines sont les plus poluantes de la Terre ?!!

Bref, la route est longue, car on prend des mesures hypocrites et à mon sens dérisoires, tout en préservant nos chers leaders du CAC: on surtaxe méchament les carburants propres ou bio (en leur infligeant la TIPP !!!) pour que notre cher Total ne perd pas trop vite de parts de marché. Etc, etc...

Mais c'est déjà bien qu'on en parle.

www.spearboy.com : c est bon, buvez-en !!

Se sont tous les lobbys financiers, puis industriels qui interdisent toute évolution.

La seule issue serait qu'ils utilisent l'écologie à des fins de protectionisme. Mais là, les intérêts des financiers et des industriels ne sont pas les mêmes... et comme les financiers ont pris l'ascendant... c'est mal barré !

Pascal

Granseb,
Tout ce que tu dis, je suis d'accord avec toi sur toute la ligne.
mais mon propos de départ n'était pas de défendre l'écologie, quoique je bascule de plus en plus vers ce moyen de vivre.
D'abord comme tu le dis justement, pour être en paix avec moi-même et me donner bonne conscience.

Mais pour anticiper ce qui va se passer dans les toutes prochaines années concernant les restrictions de carburant.
Je ne lis pas dans le marc de café, je prends seulement comme exemple le tabac.
Pendant des décennies, les américains nous ont innondé avec leurs cigarettes, encourageant de fumer par leurs pubs ( le cow boy Malboro ) leurs films ( Bogey avec son éternelle clop au bec, John Wayne, Marlon Brando, James Dean etc etc etc )
Jusqu'au jour où ils ont brutalement renversé la vapeur (sans jeu de mot) pour déclarer le tabac ' non grata'
Je me souviens avoir assisté au tout début de cette 'chasse aux sorcières ' aux USA et je peux dire que la barre à été mise à 180° brutalement.
Depuis, nous savons que leur 'philosophie' a été étendue à tout le monde occidental.
Note bien qu'étant non-fumeur, je ne peux que m'en réjouïr.

Il faut donc s'attendre à ce qu'un jour ils renversent le vapeur toute sur les économies d'énergies et là, la renverse risque d'être brutale.

Qui plus est si nous avons en France un gouvernement prêt à emboiter le pas.

Meltem,
Je ne pense pas que les seuls leviers seront les taxes, car ils n'auraient effectivement aucun effet sur les riches.
Je pense plutot à des cartes de rationnement pour les bateaux, ou quelque chose dans ce genre.
Nous, propriétaires de bateaux transportables, aurons toujours un avantage, c'est de nous approvisionner dans des stations-service au lieu des ports....

En 'bouffant' sur nos rations d'automobiles

J aime la vie, ma famille et mes amis

... ou plutôt en imposant des normes plus sévères.

Pascal

Bonjour à tous,

je suis d'accord avec granseb, il a fait une analyse très pertinente de la situation.

Il y a aussi un effet secondaire (si on peut dire) de la pollution : l'effet serre.
Heureusement les dernières nouvelles sont plus rassurantes de ce qu'on prévoyait il n'y a pas longtemps.

A l'augmentation de la température de l'atmosphère correspond une augmentation de l'évaporation des mers et océans.

A une augmentation de l'évaporation correspond une augmentation de l'humidité de l'atmosphère.

A une augmentation de l'humidité correspond une augmentation, à l'échelle planétaire, des phénomènes météorologiques (pluies etc) qui vont refroidir l'atmosphère.
C'est un phénomène naturel d'auto régulation de la planète, à l'homme reste toutefois le contrôle de la pollution.

Pour ce qui est des voitures, pots catalyptiques et filtres à particules des modèles récentes ont déjà fait beaucoup, il ne nous reste qu'à poubelliser les vieilles bagnoles !
Pour ce qui est la pollution industrielle il n'y a qu'à imposer des méga filtres aux industries (et aux Pays) polluants !

Dernier point mais pas par importance, il faut interdire à l'échelle planétaire, la déforestation, surtout des forêts pluviales, ou tous nos autres efforts resteront inutiles !


gustave(83)

Bon, je brade mon Nuovajolly a moitié prix, avis aux amateurs...d'autant plus que je ne l'ai pas reçu::e-

Bernard

Dans sa lutte contre le tabbagisme, la France était bien plus en avance que les USA voyons... je me souviens que Jeanne d'Arc à l'époque avait déjà fait une campagne de communcation très forte en démontrant que fumer nuisait gravement à la santé

cachets *glop*

Breton immigré au Lac Léman

Une vraie fumisterie !

Pascal

Ecologie Ecologie....Louable effort, qui a l'echelle de l'individu ne sert a rien, sauf si cela correspond a une adequation avec une philosophie, et donne un sentiment de bien etre.
Jamais on ne c'est pose la question par exemple de l'utilite du tri selectif?? C'est bon pour le moral...jusqu'au moment ou le troisieme camion fumant passe rammasser la poubelle jaune...au lieu du camion unique...
A l'echelle de la France??? pas enormement d'impact non plus, compte tenu de notre bilan energetique, de notre population par opposition aux Etats-Unis, ou a la Chine.
Par compte, si l'Europe adopte une ligne de conduite commune, et arrive a faire pression sur les US et la Chine...il ne restera plus qu'a s'occuper du reste de l'Asie, toute l'Afrique et la Russie...
Pour ce qui est des restrictions de carburant, je ne pense pas que les enfants de mes enfants auront a etre inquiet. (On construit plus d'une 100 aine de plateforme de forage d'ici l'an prochain, et c'est pas pour remplacer les vielles...)
Et Total, non plus, meme si on change d'energie qui aura les sous pour la developper et la commercialiser sur son reseau de station service??

Donc faire pour moi, en accord avec moi, pas de soucis...mais en restant lucide...

C'est, au fonds, ce que je pense aussi.

Mais Ulysse parle ici non pas de l'utilité d'une réforme, mais de sa possible existance prochaine et des contraintes qu'elle ferait peser sur nous.

Qu'elle soit utile à grande échelle ou non.


Breton immigré au Lac Léman

L'ecologie c'est bien, mais il faut etre vigilant, ce qui m'interpelle c'est qu'un représentant de Rhone Poulenc (Nicolas hublot) vienne nous faire la morale, ou est la future taxe ou arnaque


CRISCAT RACING