SUJET :

Bonjour messieurs,
Je regarde depuis quelques semaines une émission sur RMC découverte « les justiciers de la mer ». Vous avez d’un côté des navires japonais qui pêchent la baleine en antarctique et de l’autre des navires d’une association proche de Greenpeace qui attaque les dits navires pour les empêcher de travailler.
www.seashepherd.fr/
Voici un sujet sur lesquels je suis partagé. J’ai d’abord été attiré par les semi rigide naviguant en antarctique au milieu des glaces, c’est magnifique .
Ce que je trouve louable : la défense des cétacés.
Ce que je trouve discutable, ce sont les méthodes : attaquer voir éperonner des navires en mettant en péril la vie des hommes sur les différents bateaux, c’est parfois « limite ». Je trouve aussi qu’il y a un manque d’impartialité dans l’émission, il est dommage qu’il n’y ai pas de caméras sur les bateaux japonais mais je me doute bien que ces derniers ne veulent surtout pas êtres médiatisés.
Compte tenu du droit international, comment ses « batailles naval » sont-elles possibles, qui à raison, qui a tort ?
Je n’ai pas forcément d’avis en tant que « marin d’eau douce » et méconnaissance de la mer, je souhaiterai connaitre l’avis de marins chevronnés et autres personnes dont le métier est de vivre de ce qu’offre les océans.

nabulio (sans n° de département; un de plus dommage)

tu mélange un peu les choses. tu as du survoler rapidement ce reportage.

seashepperds n'a rien à voir avec greenpeace.

je n'ai pas souvenir d'abordages de navires japonais abordés au sens juridique du terme par un bateau de la flotte de paul watson.
il est néanmoins vrai qu'il y a eu des collisions lors de confrontations sur les lieux de chasse.cela, même si c'est déplorable n'est pas à prendre réellement en compte.
les marin de seashepperds restent conscients des risques et font leur maximum pour remplir leur mission en minimisant les risques. les "agression" envers les japonais sont mesurées et l'objectif principal restent les baleiniers, pas les chasseurs
petite précision : sous peine de perde les immatriculations aux Pays-Bas les cargos de seashepperds ne peuvent plus être utilisés comme base de lancements de projectiles
seuls les zodiacs peuvent être utiliser pour contrecarrer les les projets des japonais [lancers de bouteilles d'acide butyrique sur les navires ( les marins japonais ne sont pas les cibles ) et entrave au chargement sur le navire usine. entrave à la manœuvre des baleiniers (cordages et filets dans les hélices ].

à une époque plus ancienne greenpeace a utilisé des moyens similaires contre les flottes norvégiennes, islandaises, danoise, ...

extrait de communiqué : seashepherd.fr/news-and-media/editorial-100715-1.html

Bye, Bye, le beurre rance
Commentaires du Capitaine Paul Watson

Lors de l'Opération No Compromise, l'un de nos dispositifs tactiques va être retiré et de nouveaux seront mis en place.

Dès la prochaine campagne, les équipages de Sea Shepherd n'utiliseront plus le C4H8O2, également connu sous le nom d'acide butyrique, comme moyen d'attaque contre les opérations de chasse illégale à la baleine.
Les navires de Sea Shepherd qui poursuivent les chasseurs japonais dans le Sanctuaire Baleinier de l'Océan Austral ont utilisé des bouteilles d'acide butyrique comme boules puantes pendant cinq ans lors de toutes les campagnes de 2005 à 2010.
Le produit chimique, qui est tout simplement du beurre rance, est une substance organique biodégradable avec un pH de 4,82 (moins acide que la bière). Nous l'avons choisi parce qu'il ne pollue pas l'environnement marin et qu'il ne peut faire de mal ni aux hommes, ni aux autres êtres vivants. Ce n'est ni un poison, ni un produit corrosif.
Toutefois, les agences de presse japonaises ont continué à raconter des histoires selon lesquelles nous jetions des batteries d'acide aux visages des chasseurs. Lors du récent procès du capitaine Peter Bethune, l'un d'entre eux a attesté avoir été "brûlé" par cet acide.
Cela n'a aucun sens, bien sûr, parce que le C4H8O2 ne cause aucune irritation et ne provoque pas de brûlures corrosives. Mais répéter ce mensonge le rend véridique aux yeux des gens.
L'acide butyrique est tout bonnement de l'acide gras qui se présente sous forme d'esters dans les graisses animales et les huiles végétales. Le beurre contient entre 3 et 4% de triglycérides d'acide butyrique. Lorsque le beurre rancit, l'acide butyrique est libéré de la glycéride par hydrolyse, ce qui engendre une odeur nauséabonde. C'est un élément important du sous-groupe des acides gras appelés acides gras à chaîne courte. L'acide butyrique est un acide faible avec un pKa de 4,82. Cet acide est un liquide huileux incolore qui est facilement soluble dans l'eau. En d'autres termes, malgré son odeur, c'est un produit utilisé comme additifs alimentaires.
En revanche, ça pue vraiment beaucoup. Preuve en est, l'acide butyrique se trouve également dans le vomi.
Bio certes mais pas exactement alléchant, c'est pourquoi nous les avons utilisés comme arme pestilentiel mais inoffensif.
Cependant, nous commençons à en avoir assez des racontars japonais à propos de Sea Shepherd qui lancerait de l'acide sur leurs baleiniers sans défense. Les chasseurs, quant à eux, jettent des écrous et des boulons, des grenades à concussion et des balles à l'équipage de Sea Shepherd; mais cela semble être plus acceptable pour eux que du beurre rance.
Il est temps de les faire pleurnicher pour de bonnes raisons alors finissons-en avec le beurre rance et repartons avec des nouvelles tactiques que j'espère bien plus efficaces encore.
Voici donc un message à tous les chasseurs de baleines: vos nerfs olfactifs vont faire une pause lors de la prochaine saison, mais uniquement parce que nous avons développé des tactiques subversives encore plus efficaces. Et, à dire vrai, c'est toujours un peu nauséabond à chaque fois que nous nous retrouvons sous la brise de vos navires...
L'utilisation du beurre rance par Sea Shepherd a certainement attiré l'attention. Les forces armées israéliennes s'en sont inspirées pour mettre au point un dispersant non mortel permettant de contrôler les foules.

Ci-dessous la description que fait Wikipédia des usages de l'acide butyrique:

L'acide butyrique est utilisé dans la préparation de divers esters butanoates. Les esters d'acide butyrique de faible poids moléculaire, comme le butanoate de méthyle, ont, pour la plupart, des arômes ou des goûts agréables. De ce fait, ils sont utilisés comme additifs dans l'alimentation et les parfums.
Grâce à sa forte odeur, il est également utilisé comme additif pour les appâts de pêche. Beaucoup de saveurs disponibles sur le marché pour appâter les carpes (Cyprinus carpio) utilisent l'acide butyrique comme base d'ester, mais il n'est pas évident de savoir si les poissons sont attirés par l'acide butyrique lui-même ou par les autres substances ajoutées. L'acide butyrique est, cependant, l'un des rares acides organiques à se révéler savoureux à la fois pour les tanches et les bouvières.

Cette substance a également été utilisée comme répulsif nocif provoquant des nausées contre les équipages des baleiniers japonais ...
Tous les dispositifs, produits chimiques et équipement utilisés dans les campagnes de Sea Shepherd, ne sont ni dangereux pour le vivant, ni nuisible pour l'environnement.
En dépit des affirmations fausses des chasseurs japonais et des pêcheurs libyens, Sea Shepherd n'a jamais blessé aucun de ses opposants. C'est un record que nous entendons conserver.

la présence de caméras sur les navires japonais n'aurait d'autre effet que de montrer sous un autre angle les tirs de boulons et autres pièces métalliques sans oublier le magnifique canon à à son

Bonjour,
Tour d’abord, j’habite à proximité de Saint Etienne dans la Loire (42) ; je navigue pour l’essentiel en eaux douces sur le barrage de grangent à St Victor sur loire.
www.saint-etienne.fr/sports/base-nautique-saint-victor-loire
Je te remercie pour tes précisions, c'est très intéressant et complet, ça correspond tout à fait aux réponses que j'attendais afin de me faire une idée "personnel" sur ce sujet.
Je dirai que je comprends l’engagement des « sea shepherd » mais que j’ai besoin de contradicteurs pour peser « le pour » et le « contre » avant de m’enflammer car l’émission est « à charge »; j’essaie de comprendre pourquoi les japonais braves les interdictions internationales et qu’une association aussi légitime soit-elle puisse saborder leur travail sans être trop inquiétée.
La suite aux prochains épisodes !

Bien des choses ont ete dite et non dite a ce sujet
ce qu'il en ressort c'est que sous couvert de recherche scientifique les japonnais continus de tuer ...ou plutot exterminer les cetacées en antartique et tout ca pour assouvir une soit disant tradition vieille de plusieur centaine d'années alors que cela est une chose qui n'est plus vraiment necessaire si on compare le mode de vie actuel des japonnais qui ne sont plus tous tres en phases avec les traditions
cela releve d'une peche commerciale et voila
par contre certains peuples du nord (groenland , alaska et siberie ....) dependent par contre eux de cette ressource et les prelevements effectuer par eux sont derisoires au vue de ce que les japonnais detruisent chaque années ......

EN tout cas un tres grand bravo a l'action de ce mr WATSON qui lui au moin agit au lieux de laisser les autres baisser leurs froc devant les japonnais meme si je trouve que son action devrait etre beaucoup plus dure que ce qu'elle est ....

Alors dom tu n'as pas du voir toutes les émissions, car ce qui passe en ce moment sur rmc découverte est de la rediffusion, et il y a bien eu une personne de l'équipe Watson qui avait réussi à s'introduire sur un batiment japonnais, ceci dit merci pour le cours de chimie très interressant( ceci n'est pas ironique)

Pourquoi les Japonnais continue de chasser la baleine malgré les accords internationnaux, tout simplement qu'il joue sur le fait qu'il les chasses à des fins de recherches scientifiques, pour pouvoir continuer à les vendre sur le marché et faire vivre leur commerce car cela représente un énorme enjeu économique pour leur pays, donc autant dire qu'il ne sont pas près de s'arrêter.
Quand au autres pays ils en n'ont rien à foutre, et la plupart sont mal placé pour leur faire la moral, les exemples sont nombreux, au canada les phoques qui sont massacrés, les dauphins aux iles féroé, les rhinocéros en Afrique pour leur cornes , les éléphants, en inde c'est le tigre, enfin bon quasiment chaque pays fait quelques choses qui n'est pas vraiment en harmonie avec la nature, donc difficile d'aller voir son voisin pour lui dire qu'il ne doit plus chasser tel ou tel animal.

Toutefois je ne cautionne pas du tout ces massacres.
et vu qu'aucune autorités ne veut se mouiller, heureusement il existe des activites comme l'équipe Watson, qui eux ne font pas que juste agiter quelques banderoles.
J'espère donc qu'un jour nous réaliserons qu'en tuant massivement certaines espèces, cela a un impact direct sur nos ressources, et que cela joue négativement en la faveur de l'homme.

Merci au Seashepherd

FIN MARS une decision du tribunal de LA HAYE doit dire si oui ou non le japon aura le droit de continuer a chasser la balaine en antartic et ce grace a l'intervention de l'australie

article en anglais

article du sydney morning herald

Bonsoir

Nabulio écrit: Ce que je trouve louable : la défense des cétacés.

Idem pour moi.

dom14 écrit: je n'ai pas souvenir d'abordages de navires japonais abordés au sens juridique du terme par un bateau de la flotte de paul watson.
il est néanmoins vrai qu'il y a eu des collisions lors de confrontations sur les lieux de chasse.

Le terme abordage au sens juridique du terme et collision sont les mêmes choses et il y en a eu quelques uns.





Peut-être en parlant d'abordage ,voulais-tu parler d'un "assaut " visant à monter à bord d'un autre navire?

Peter Bethune (que tu cites et dont je suis les projets depuis 10 ans)en a fait les frais en faisant 5 mois de prison au Japon.

slyderweiss écrit: EN tout cas un tres grand bravo a l'action de ce mr WATSON

D'accord avec toi pour son action mais le personnage est plus que limite moralement par rapport à son équipage et à ceux qui l'ont bien "aidé"(Mr Ady Gil doit être toujours en procès pour le sabordage de son bateau) .


L'année dernière,j'ai eu l’occasion de monter à bord d'un bateau Sea Shepherd (pas pour une campagne)mais pour discuter avec Jean-Yves Terlain et une partie de son équipage.Un moment sympa.

il y a sept huit ans , paul WATSON est venus a LA SEYNE SUR MER pour y donner une conférence et j'ai pu a ce moment échanger quelques mots avec lui
un homme droit et très ancré dans ces convictions mais c'est vrais pas toujours en règle avec les lois
maintenant quand on ce met au service d'un tel homme et de ces convictions il faut souvent en assumer les conséquenses et quelques uns de ces équipiers on déja fait de la prison au japon pour avoir entraver l'action des baleiniers

a l'époque il serai aussi venus rencontrer l'amiral de la flotte mediterannée afin de ce porter aquéreur de deux bateau qui venais d'etre désarmé a toulon et qui attendait un depart pour la ferraille
mais fin de non recevoir de la marine qui a decliner .....

EN tout cas si j'en avais les moyens j'aurai sans hesiter poser candidature pour partir dans un de ces equipages

Bonjour

slyderweiss écrit: un homme droit et très ancré dans ces convictions mais c'est vrais pas toujours en règle avec les lois

Sur ce point,rien à dire.

slyderweiss écrit: maintenant quand on ce met au service d'un tel homme et de ces convictions il faut souvent en assumer les conséquenses et quelques uns de ces équipiers on déja fait de la prison au japon pour avoir entraver l'action des baleiniers

Aucun de ceux qui ont fait de la prison n'ont de regrets (même pas celui qui a le plus "mangé") mais c'est son certain manque de considération voir mépris vis à vis de son équipage qui me gène un peu (il y a ceux que l'on voit dans le documentaire et ceux qui savent).

Ce qui n'enlève rien au mérite de la cause.

les militants de greenpeace qui sont en ce moment perchés sur le toit d'un des bâtiments de fessenheim sont au courant des risques judiciaires encourus avant toute action et assument.
il en est de même pour les marins de seashepperds à un détail près : paul watson ne lèvera pas un petit doigt pour assurer la défense de ses "associés" devant un tribunal.

dom14 écrit: les militants de greenpeace qui sont en ce moment perchés sur le toit d'un des bâtiments de fessenheim sont au courant des risques judiciaires encourus avant toute action et assument.
il en est de même pour les marins de seashepperds à un détail près : paul watson ne lèvera pas un petit doigt pour assurer la défense de ses "associés" devant un tribunal.

Tu dois te tromper car c'est seashepperds qui a payer pres de 1 million de dollard US en frais d'avocat pour la défense de PETE BETHUNE le capitaine du earthrace (ady gil) quand celui ci a ete arreter sur le nishin maru2 quand ce dernier a voulu proceder a l'arrestation du capitaine du bateau qui a detruit son trimaran en 2010...
Du coup PETE BETHUNE a tout de meme fait quatre mois de prison en QHS avant son proces et liberé a la suite après une condamnation de deux ans de prison av surci ....

MEME si depuis PETE BETHUNE est en proces avec PAUL WATSON pour etre dédommager pour la perte de son trimaran ......

slyderweiss écrit:
Tu dois te tromper car c'est seashepperds qui a payer pres de 1 million de dollard US en frais d'avocat pour la défense de PETE BETHUNE

C'est un plus "tordu" que çà.
Sea Shepherd a déboursé cette somme mais pas principalement pour défendre Peter Béthune mais aussi pour le conseiller "fortement" de répondre à certaines accusations et lui "éviter" de faire de fausses accusations mettant Paul Watson et la société Sea Shepherd responsables de ces actes (je ne développe pas car ça serait un peu "longuet") mais au final Paul Watson intéresse plus les japonnais que Béthune et Interpol a publié une "notice rouge" à l'encontre de Paul Watson en 2012 et à la demande du Japon.

Evaluons l'action de Paul Watson et de son équipe. D'une part c'est fortement couillu et d'autre part c'est utile. Les japonnais n'ont aucun droit d'agir comme ils le font et l'argumentaire "scientifique" n'est qu'une sinistre farce dont personne n'est dupe.

Peu de pays sont dans la position qui consiste à soutenir ce genre de procédé. Le Canada comme cité plus haut,autorise les marins-bouchers à exercer leur sale besogne en massacrant les bébés phoques,le Danemark avalise le fait qu'aux iles Féroé se pratique annuellement un immense massacre de dauphins globicéphales (ou pseudorques), c'est aussi vrai pour les nippons qui font un carnage de dauphins Tursiops qu'ils ont enfermés dans quelques baies.Ajoutons à cela la surpêche de nombre de pays dont l'Espagne n'est pas le dernier.

On ne peut mettre sur le même pied le braconnage perpétré dans dans la plupart des pays d'Afrique noire. Là il ne s'agit pas d'une pratique encouragée par les gouvernants, bien que parfois certaines "personnalités" y trouvent leur compte.En Asie aussi le commerce illicite des produits d'origine animale dite protégée. Pour exemple: L’ivoire, les peaux d'animaux, et cornes de rhinocéros (vrai aussi pour l’Afrique).

Revenons à Watson. Celui-ci gère une équipe de volontaires dont le turn-over est important. Comme dans tout groupe humain les inimitiés s'y installent et les conflits suivent. En chef d'entreprise responsable Watson doit soutenir la position de ses éléments les plus fiables à terme quand bien même devrait-il friser parfois l'injustice. J'ai suivi moi aussi plusieurs reportages.

Par ailleurs, peut-on imaginer un tel bonhomme ayant l'esprit d'un sage? La violence il la côtoie chaque jours. Il en est lui même imprégné. Il l'a domestiquée et orientée dans une noble cause et à ce titre on ne peut que lui dire bravo!!!!

Je n'ai pas rencontré Paul Watson mais en revanche je me suis trouvé dans la trajectoire de deux de ses protégés, deux rorquals d'une vingtaine de mètres chacun. Nous étions quatre sur un semi-rigide de 4 m 50, un Duary. Nous suivions ces cétacés depuis un moment. Or il s'est passé que nous les avions perdus de vue et malheureusement nous nous sommes trouvés placés face à la sortie de l'une de ces deux montagnes de chair.

Notre embarcation en comparaison n'avait que l'importance d'une coque de noix et tout portait à croire que nous allions être renversés, voire écrasés par l'énorme masse que représentait le corps de la bête. Pourtant cette dernière a glissé dans l'eau avec une extrême délicatesse à seulement un mètre cinquante du flotteurs de sorte qu'il n'y eu aucune écume. Lorsqu'elle est passée sous le bateau nous aurions pu la toucher. Je revoie encore cet œil et la connivence qu'il semblait nous exprimer en nous regardant avec sans doute autant d'intérêt que nous en éprouvions nous même à nous repaitre du spectacle.

J'ai peine à imaginer que cet animal, le plus grand de toutes les espèces,qui loin de nous avoir "chargés" comme le font les mastodontes de la savane, nous a salué à sa manière, oui j'ai peine à imaginer qu'il ait un jour reçu un harpon assassin sur son large dos.

Pour avoir rencontré un jour un banc de pseudorques au large de la plage que je fréquente l'été en Espagne, j'ai pu me rendre compte que ces derniers sont passés tout près de pêcheurs sous-marins sans particulièrement chercher à les inquiéter. Là encore, respect!

Je sais bien que chacun de nous à moins d'être végétarien, contribue à la souffrance des animaux. Je n'en suis pas particulièrement fier pour ma part. Mais au moins gardons à l'esprit qu'il faille protéger les catégories d'animaux qui ont frisé l'extinction. Watson le fait lui. Serait-il un être insupportable à côtoyer il n'en aurait pas moins un mérite immense pour le sens qu'il a su donner à sa vie.

"J'ai peine à imaginer que cet animal, le plus grand de toutes les espèces,qui loin de nous avoir "chargés" comme le font les mastodontes de la savane, nous a salué à sa manière, oui j'ai peine à imaginer qu'il ait un jour reçu un harpon assassin sur son large dos."




Donc parce que l'animal est gentil délicat faut pas y toucher, par contre les autres requins, félin et autre prédateurs, eux par contre on peut se permettre de les lessiver!!

Corrige moi si je me trompe, mais ça te dérange plus de voir une baleine se faire harponner plutôt qu'un requin ou un rhinocéros.

On a besoin de toutes les espèces même ceux qui charges

C'est fou comme les baleines captivent beaucoup de monde, alors que d'autres espèces qui se font massacrées régulièrement les gens s'en intéressent beaucoup moins(certainement du au fait qu'elles sont gênnantes).

C'est bien triste.

burtiflup06 écrit: Revenons à Watson. Celui-ci gère une équipe de volontaires dont le turn-over est important.

Quelques phrases provenant directement de l'organisation Sea Shepherd

"En fait le capitaine Watson n'est pas en charge de tous ses bénévoles. L'équipage répond à leurs capitaines respectifs. Parce que l'Ady Gil n'était pas un navire de Sea Shepherd,Pete Bethune n'était pas obligé d’obéir aux ordres du capitaine Watson et il ne l'a pas fait. Le capitaine Watson lui a demandé de ne pas apporter d'armes à bord ou à s'engager de manière irresponsable contre les harponneurs.Il a fait les deux.
Il a été embauché pour repérer la flotte de chasse à la baleine et pas pour engager une bataille. L'équipage de Bethune n'étaient pas des volontaires de Sea Shepherd, il avait sa propre équipe choisie ne répondant qu'à lui. Le capitaine Watson n'a pas ordonné à Bethune de monter à bord du Shonan Maru 2."

burtiflup06 écrit: En chef d'entreprise responsable Watson doit soutenir la position de ses éléments les plus fiables à terme quand bien même devrait-il friser parfois l'injustice. J'ai suivi moi aussi plusieurs reportages.

Sur ce coup-là,Paul Watson ne soutient plus le coup de Bethune et son jet ski mais on verra l'efficacité de sa nouvelle arme "le laser vert".

burtiflup06 écrit: Serait-il un être insupportable à côtoyer il n'en aurait pas moins un mérite immense pour le sens qu'il a su donner à sa vie.

D'accord sur ce point.

Je vais essayer de faire une petite compil vidéo de ce que ça donne vu des navires japonais.

Remettons les pendules à l'heure! L'enculage des mouches n'étant ni mon fort ni de mon goût, je le laisse à qui est équipé pour.
Il est hardi, voire imprudent d'interpréter ce que j'écris en le pervertissant de sorte que ce soit conforme aux présupposés qui polluent l'esprit. En jargon psy on appelle cela un phénomène de projection. On est en droit de penser que prêter des intentions teintées de noirceur sur autrui confère une position dominante. Effectivement, ça peut marcher parfois...et parfois pas!

Ainsi le fait de préciser que l'énorme bestiole ne nous a pas chargés alors que nous étions en travers de sa route et le parallèle que j'ai fait avec les pachydermes de la savane, indiqueraient à n'en pas douter que j'avalise le sort qui attend ces derniers dans leur rencontre avec les braconniers (désolé pour la longueur de la phrase mais je ne devais rien oublier).

Allons donc, je serais indifférent, voire favorable à la mort des tigres, des éléphants, des rhinocéros,des caribous, des wapitis et pourquoi pas?...des mouches (après sodomie)...Et les requins alors? Ben si l'un d'entre eux nourrit des intentions belliqueuses à mon égard et que je soit armé d'un fusil harpon, eh bien je ferai comme les pêcheurs japonnais, je lui tirerai une flèche ou bien je me sauverai en vitesse. Je peux aussi le tenir en respect de la pointe du fusil.

Pour le reste, la disparition des animaux de la brousse me préoccupe comme tout individu qui se soucie de l'existence durable de nos amis les bêtes, y compris les dites sauvages. Pour ce qui est de la défense des requins, un célèbre chercheur défend une thèse depuis des dizaines d'années, celle que les requins n'attaquent l'homme que s'il est provoqué ou bien s'il confond un surfeur sur sa planche, avec une tortue.
Il organise actuellement (?) des stages de plongée dans une ile des Caraïbes. Petit handicap en terme de crédibilité, un requin bouledogue est parti avec l'un de ses mollets. Il peut toujours argumenter que ses protégés lui en aient laissé un.

Quant à la confusion du requin croyant avoir à faire à une tortue, un certain type d'individu a expressément besoin de répandre des sornettes pour s'inscrire dans une perspective de "progrès" oubliant qu'une ineptie répétée mille fois demeure une ineptie.

Depuis bien longtemps on sait que les requins sont munis de sens de repérage des proies infiniment performants. Leur odorat et les éléments compris dans leur peau ne sont pas les moindres. Ainsi il ne peut y avoir de confusion chez un squale. Pour lui un phoque, une tortue ou un homme représentent un repas potentiel.

A vrai dire non, je n'ai pas une sympathie débordante pour un animal qui un jour peut surgir devant moi animé d'intentions naturelles pour lui mais mortelles pour moi. Il se trouve que je pêche encore un peu au fusil et que je sais pouvoir faire ce type de rencontre.
Il est possible que si j'étais adepte de la randonnée aux états-unis, je redouterais sans doute, les ours et les couguars.

Si cela n'est pas encore raisonnablement compris, je crois pouvoir affirmer que lorsque les arguments me font défaut je n'aborde jamais un sujet ou tout au moins je précise mes limites.Or, cela ne me parait pas être présentement le cas. Heu!...Quant à la modestie je la laisse à qui elle sied...

Au sujet de Watson, de ses rapports au commandant et à l'équipage, j'ai bien une idée mais ce n'est pas le propos donc je ne m'étends pas plus que ça. En revanche, vouloir assembler des clips réalisés du côté japonnais, voila qui est révélateur d'un état d'esprit....Devrais-je redouter cette pseudo-démonstration?...Que nenni! Puisqu'elle montrera combien les "assaillants" sont intrépides et valeureux.

Peut-être faudrait-il aussi mettre en avant l'argumentaire nippon qui consiste à vouloir faire passer les cétacés pour des bouches concurrentes aux leurs? Je précise, ils ont le front de dire que les baleines entament sérieusement les stocks de poissons qu'ils se destinent. Et voila que ce sont maintenant ces animaux qui sont coupables de se nourrir.

Alors pour qui défend ici cette façon d'envisager la situation je dis simplement qu'elle n'est pas la mienne et que je n'ai pas à débattre avec qui se fourvoie dans l'absurdité.

Nabulo, ton post a ouvert une polémique stérile, c'est dommage. Mais tuas bien fait car le sujet en valait la peine.

Dom14, excellentes informations

Bonjour,à tous.
J'ai également regardé quelques épisodes.
Plus de 900 baleines de tuer pour des échantillons de tisuus alors ça si c'est pas du foutage de gueule je ne sais pas ce que c'est.
Les gars et les filles qui vont là bas sont quand c.....u,et ils faut en avoir pour ce positionner avec un semi rigide,même si c'est le bon bateau pour ça devant un harponneur.
Là ou j'ai des doutes c'est lorsque je vois évoluer leurs équipages qui ne me paraissent pas très au point et l'attitude de WATSON en tant que capitaine.
Personnellement je serai très fier d'être avec eux mais je crois que leur état d'esprit,pas assez guerrier à mon goût et cela n'engage que moi,ainsi que leurs techniques( à l'arrache )ne pourront pas ,malheureusement,avoir de resultat plus probant que ce que j'ai vu même si les reportages dates un peut.
Cela dis je vais acheter un bonnet et un polo à l'effigie des sea shepperd.

stef9556 écrit: Les gars et les filles qui vont là bas sont quand c.....u,et ils faut en avoir pour ce positionner avec un semi rigide,même si c'est le bon bateau pour ça devant un harponneur.

Le semi rigide est vraiment le bateau idéal pour ce genre d'opération et il gène énormément les baleiniers car ce sont de vrai harceleurs et pendant ce temps ils ne chassent pas.Je prépare une petite compil d'une vingtaine de minutes (j'ai viré tout ce qui concernait la bataille navale impliquant les "gros" pour ne garder qu'une partie semi-rigide).

stef9556 écrit: Là ou j'ai des doutes c'est lorsque je vois évoluer leurs équipages qui ne me paraissent pas très au point et l'attitude de WATSON en tant que capitaine.

Les pilotes des semis de la campagne 2013 et 2014 sont un peu plus top.Celui qui pilote le Humber est le plus "efficace".

Messieurs,
Je suis vraiment heureux d’avoir des avis aussi partagés et parfois hauts en couleur . Je ne m’attendais bien entendu pas avoir des certitudes mais des réponses aussi différentes soient-elles pour me forger une conviction la plus juste soit-elle, car quand je regarde l’émission en famille, mes enfants me disent : « papa, c’est qui les méchants ; c’est les Japonais ? ».
J’essaie donc de leur expliquer, que tout n’est pas si simple, que si l’on regarde l’émission, les baleiniers sont effectivement les « méchants » mais qu’il faut prendre un peu de hauteur pour comprendre qu’au-dessus de tout ça, il y a des lois qui ne sont pas forcements respectées des deux côtés.
J’essaie par la même occasion de les sensibiliser (un peu) sur le respect de l’homme envers les animaux, envers la nature et leur monter qu’il y a encore sur notre planète des espaces merveilleux ou la nature est reine ; ces paysages d’antarctique sont tout simplement magnifiques.
L’idée d’une « compilation » concernant l’utilisation des semi rigides SEA SHEPERDHED est excellente, je suis pressé de voir ça , d’autant qu’il y a chaque saison de nouveaux qui apparaissent avec des motorisations différentes . J’ai souvenir d’un semi rigide que se retourne lors du retour sur la bateau mère, impressionnant.

lors29 écrit:

stef9556 écrit: Le semi rigide est vraiment le bateau idéal pour ce genre d'opération et il gène énormément les baleiniers car ce sont de vrai harceleurs et pendant ce temps ils ne chassent pas.Je prépare une petite compil d'une vingtaine de minutes (j'ai viré tout ce qui concernait la bataille navale impliquant les "gros" pour ne garder qu'une partie semi-rigide).

Bonjour à tous

pour ceux qui veulent passer un moment agréable tout en découvrant le fameux capitaine Watson et l'histoire de Sea Shepherd je peux vous conseiller de lire le livre "Ocean warrior" écrit par ce dernier aux éditions 'Black-star éditions'. En tout cas j'aimerai avoir la chance aussi de croiser un jour ces magnifiques mammifères en plein mer..c'est pour ça aussi je les soutiens.