SUJET :

Salut rayman,

Si tu t'orientes sur du souple, sauf à être totalement sédentaire sur ton lieu de navigation, chasse de ton esprit le fait de dégonfler et de démonter ton bateau à chaque sortie. Comme je te l'ai dit, qu'il s'agisse d'un SR ou d'un souple, l'utilisation d'une remorque est un incontournable pour utiliser un bateau de 3,80 m et plus.

Le poids, tu t'en contre-balances car c'est la remorque qui le supporte, pas tes bras. La question se posera uniquement au moment de l'hivernage si tu veux démonter ton moteur chaque année. Le tout étant de rester dans la limite de CU qui te permet de ne pas être obligé de passer à une remorque freinée.

Hello scata,

Pas de souci, comme je l'ai déjà dit, je n'envisage pas de démonter le bateau à chaque sortie. Remorque obligatoire (mais je souhaite rester en dessous des 500 kgs de PTAC).

Mes préoccupations par rapport au poids sont surtout liées à la motorisation nécessaire. Au delà de 20 cv, on dépasse largement les 50 kgs, donc ça devient très compliqué de démonter le moteur pour le stocker dans le garage l'hiver, en cas d'inutilisation du bateau ou d'absence prolongée, et en plus ça augmente le budget...

En revanche, le prix des remorques pour pneumatiques fait un peu mal...

Mark i?.... Diamètre des flotteurs Largement inférieur au Futura Mark II Compact. Et tant qu'à faire pourquoi acheter un compact de 40 cm inférieur en longueur au Mark II. Comme le dit Scatta, la remorque ne fait pas de différence entre le poids de l'un et celui de l'autre.
Concernant la quille gonflable, c'est aussi rigide qu'une quille en bois, mais ça souffre moins au contact inévitable de l'eau. J'ajoute que les Zod se revendent plutôt bien. Après cela, à toi de voir!
Oh! J'oubliais une chose importante: Le moulin Suzuki n'a pas de courroie de distribution mais une chaine.

Jean-Louis, Pourtant il me semble que tu ne croyais pas aux fantômes.

Tout à fait d'accord avec Burtiflup, à mon avis, la meilleure option est le Futura 4.20 plancher alu.
Ce bateau nécessite très peu de puissance même bien chargé.
Il est suffisamment spacieux pour naviguer à 3 avec de bonnes performances.
Je ne connais pas le Suzuki 20cv, mais j'affirme qu'avec un Mercury 30cv 2 tps, ça marche très bien!
Quand au poids, avec mes roues avant et arrière, je le manie sans problème et je ne mouille même pas ma remorque pour mettre et sortir de l'eau.
Pour démonter mon moteur (72kg), j'ai mis une poulie sur la charpente du garage et j'utilise le treuil manuel de la remorque et un diable...

J'ai eu un Bombard Aerotec 380 (Plancher gonflable - 43 Kgs) avec Yamaha 25 2T ( 50 Kgs), c'était vraiment fun mais la remorque est vite arrivée car une galère après les sorties de tout ranger avec la flotte et sable qui se mettent partout...
Et peu après j'ai récupéré un MK II Futura (4.20m ), plancher alu et tableau totalement décollé. Et même si je m'en suis séparé avant d'avoir navigué avec eh bien il n'y a pas photo en espace à bord et aménagements possibles avec le plancher alu. Et la largeur intérieure bien plus conséquente et confortable à bord
que le plancher gonflable en V.

Espace intérieur :

Kranh69,

Sur tes photo(s) on voit un plancher allu installé plus ou moins, mais forcément plat puisque rigide et de l'autre, un plancher gonflable complètement dégonflé. Cela donne un effet de rétrécissement important. En fait lorsque le plancher est gonflé à bloc tu peux rajouter 50 à 60 cm à la largeur. D'ailleurs ce qui donne les côtes c'est la largeur du bateau. Autant dire qu'elles sont les mêmes d'un plancher à l'autre. La rigidité du plancher gonflable est celle d'un padle (ortho?), c'est à dire très dure. Je commence à connaitre un peu ce genre d'article puisque c'est mon deuxième Futura en PVC. Auparavant j'en avais un en Néoprène/Hypalon.
Et puis j'ai eu aussi un Zodiac SRMN;

jcjcat écrit: La solution proposée ou suggérée par Criscat serait acceptable pour du tourisme, à quelques conditions toutefois !

Un Thundercat n'est pas autovideur à l'arrêt, c'est fait pour - il suffit de voir la quantité d'eau susceptible d'y rentrer quand on rencontre une déferlante, il faut donc qu'elle ne fasse que passer.

Donc dans un thundercat on navigue avec une combinaison néoprène, sinon on a le kkul dans l'eau si on ne reste pas assis sur le boudin ...



La solution est simple et facile : ajouter/coller une toile PVC qui ferme les ouvertures d'évacuation du tableau arrière, et fermer le petit trou qui permet d'évacuer le peu d'eau qui pourrait stagner sous le plancher.

Ca devient alors aussi confortable qu'un Zodiac Futura et c'est plus léger et performant - un copain en a un, monoski avec un vieux 30cv Suzuki !

Jean claude le fond du thundercat est largement au-dessus de l'eau à l'arrêt, il n'y a qu'en marche arrière ou tu rentre un peu d'eau

Rayman écrit: Salut criscat,
J'avoue ne pas trop saisir ton discours, hormis le fait que je raconte n'importe quoi (bien que ce sont des choses que j'ai également lues sur ce forum)...
Tu ne me conseilles pas un souple, mais tu sembles dire qu'ils sont meilleurs que les SR (du moins à taille égale) donc que me conseilles-tu au juste ?
Je ne doute pas qu'un bateau gonflable flotte sur l'eau, mais la vidéo que tu nous montres est à des milles de mon programme de navigation, donc peu pertinente au fond. C'est comme si tu me montrais la vidéo d'un 4x4 survitaminé en me disant que ça passe mieux les bosses, alors que je cherche un coupé sport pour rouler pépère cheveux au vent...

Oui je pense que les souples sont meilleurs, mais pas qu'a taille égale,c'est comparable a des SR de 6 ou 7 m.
Il n'y a pas de comparaison possible avec les voitures, toujours est il que la mer est pleine de bosses, alors le coupé sport pas terrible

burtiflup06 écrit: Kranh69,

Sur tes photo(s) on voit un plancher allu installé plus ou moins, mais forcément plat puisque rigide et de l'autre, un plancher gonflable complètement dégonflé. Cela donne un effet de rétrécissement important. En fait lorsque le plancher est gonflé à bloc tu peux rajouter 50 à 60 cm à la largeur. D'ailleurs ce qui donne les côtes c'est la largeur du bateau. Autant dire qu'elles sont les mêmes d'un plancher à l'autre. La rigidité du plancher gonflable est celle d'un padle (ortho?), c'est à dire très dure. Je commence à connaitre un peu ce genre d'article puisque c'est mon deuxième Futura en PVC. Auparavant j'en avais un en Néoprène/Hypalon.
Et puis j'ai eu aussi un Zodiac SRMN;

Hello Burtiflup06
effectivement en gonflant le plancher il prenait toute sa largeur, certes un peu plus large mais pas 60, du moins sur ce modèle (à peine 70cm intérieur)

Et en comparaison 380 / 420 : simple il y avait 20 cm en plus en faveur du MK II. A bord, c'est flagrant cet espace supplémentaire

Salut Rayman,

Je me permet d'apporter ma contribution pour les deux raisons suivante :
- j'ai possédé un pneumatique 4,20m/30 CV
- je connais très bien la cale de Deauville et les navigations environnantes. J'y vais très souvent.

Voici mon expérience :
J'ai fait du bateau à moteur étant jeune (Zodiac Marc II C (3,80 m/30 cv), puis rigide Leader 600/135CV), puis voile, puis retour au moteur.
Voulant initier ma petite famille et ne souhaitant pas de contrainte de stockage en hiver, je me suis tourné vers un souple 4,20 m aile de mouette (un genre Futura), avec 30 CV 2T Tohatsu (idem mariner/mercury/...). Conclusion après 50 h en une saison : c'est super pour le stockage l'hiver. On nettoie bien, on sèche, on roule, on range dans le garage ou la cave. Pour le moteur : 51 kg. On peut le porter seul, le mettre sur une chaise, ...

Mais
- pour ce qui est du transport, un souple n'apprécie pas d'être trimbalé sur des centaines de km avec son moteur en place. Ça tire sur le collage tableau AR/boudin. Idem pour le stockage prolongé sur remorque. Donc pour les trajets longs, je déposais le moteur et il voyageait dans le fond du bateau bien sanglé. Du boulot en plus (il va de soi qu'on le pose sur les sacs de gilets pour ne rien abîmer). De plus, si on appelle ça un 'mouille-cul', ce n'est pas pour rien. Ca tape et ça éclabousse. Ça permet de comprendre la différence entre un Musto et un vulgaire anorak de ski. Pour longer la cote jusqu'à Houlgate par beau temps, ça va, mais ne n'imagine pas aller à Etretat.
- un 2T ancienne génération, ça boit (pas bien grave pour quelques 10aines d'h/an), ça fume (surtout au départ et au ralenti - ceux qui sont sensible au mal de mer le ressentiront davantage), mais surtout c'est bruyant (ça c'est pénible). Bref, c'est comme un vieux copain d'armée.

Mais ce fût une superbe année nautique. En un mot: INOUBLIABLE : la prise de contact de la famille avec ce monde merveilleux, des expériences fantastiques (à 7 au banc d'Argun, visite de tout le Golfe du Morbihan ...), des baignades, du Wake (même avec 80 kg), de la bouée et du ski, une facilité de mise à l'eau, l'apprentissage des marches arrière avec la remorque... Je souhaite à tous les possesseurs de bateau d'en profiter autant que ce que j'ai fait cette année là, et toujours avec le sourire. Tous ceux qui ont commencé par là en ont un souvenir imperrissable : la liberté et le grand air avec un minimum de contrainte.

Et puis je suis passé à un petit SR (5m). Et là j'ai compris l'importance de la forme de la carène, le lien entre la forme de la carène et la puissance du moteur (plus la carène est profonde, plus elle est confortable mais plus elle nécessite de puissance), et plus il faut de puissance plus il faut de carburant, et plus il y a de poids plus il faut de puissance, et plus le moteur est lourd, plus il faut que le bateau soit long, et plus... plus... bref, la fameuse limite des 40 nœuds pour beaucoup d'embarcations.
Avec ce bateau, je suis allé beaucoup plus loin, sans être mouillé, avec un équipage plus éclectique. Confort et plaisir (ma limite étant maintenant le matos à emporter pour sortir des 6 miles). Le prix à payer : le stockage l'hiver.

J'ai depuis refait une sortie sur un C4 (que Meltem connait bien). C'est plus spartiate (NDLR : mais ça convient à son programme à venir).

Pour le besoin que tu as exprimé, pourquoi ne pas considérer un petit SR avec boudin amovible (genre Zodiac pro 420), avec commande déportée (volant +gaz démontable) ? L'hiver, déposer le moteur (un 50 CV 2T est manipulable avec un poulie ou une chèvre ou un copain...), démonter le boudin et stocker la coque au plafond de ton garage ou verticalement selon la configuration des lieux. Tu aurais à la fois le coté "hivernable à la maison" et un confort de navigation. Faut-il que tu puisse stocker l'ensemble sur sa remorque pdt la saison.

Ce n'est qu'un retour d'expérience.
Mais quel que soit ton choix, je reste convaincu que le plus important est de faire quelque chose (tant qu'on ne se met pas en danger et qu'on ne dégoûte pas son équipage) plutôt que de rester à quai à regarder les autres.
Et le plaisir de définir 'son' projet et de chercher 'sa' bonne affaire fait aussi partie de l'aventure.

Sages paroles, Lepleb60! En revanche, l'été je roule longtemps avec remorque et bateau, moteur sur la plage arrière sans connaitre de pb particulier. L'hiver je place le moteur sur un support adéquat et le Zod demeure gonflé (faiblement) sur la remorque pour son plus grand bien. J'ai insisté sur les qualités du Suzuki 20cv à injection directe parce-qu'il est bluffant (silencieux, nerveux, puissant pour un 20cv, et sobre) que demander de plus.
A Dénia (Espagne) lors du retour de la pêche SM c'est un régal de voir le futura affronter les vagues moyennes et le courant d'Ouest sans la moindre difficulté. Je confirme que j'y éprouve autant de plaisir , peut-être plus, qu'avec mon Marlin pourtant si confortable.

Krank69, on est parfaitement d'accords .

Wow ! Je vous remercie tous pour vos commentaires, c'est très appréciable !

burtiflup06, effectivement je n'avais pas comparé le diamètre des boudins entre le Mark I et les autres. Merci également pour ton commentaire sur la rigidité d'un plancher gonflable similaire à celle d'un paddle. Au moins, ça me donne une idée concrète de ce que c'est !
Que veux-tu dire par "[la quille gonflable] souffre moins au contact de l'eau" qu'une quille bois ? Tu parles de quand ça tape sur les vagues ? Ou alors tu voulais dire au contact du sable ou des cailloux si l'on vient "beacher" le bateau sur une plage ?

criscat, je comprends ce que tu veux dire... Mais dans mon cas, j'éviterai autant que possible les jours de bosses, et le reste du temps ce sera en eaux intérieures...

Leplep60, merci pour ton retour d'expérience. J'avoue que je n'envisageais même pas d'aller jusqu'à Etretat par la mer (en plus y'a souvent des bosses par là-bas il me semble) mais pourquoi pas par la route ?
Je n'exclue pas encore l'idée d'un petit SR. D'occasion, ça semble plus facile à trouver. Le moteur pourrait rester monté dessus. Pour le stockage, ce sera en extérieur, par contre...
Le problème que tu soulèves de laisser le moteur monté en permanence est intéressant, je n'y avais pas pensé...


Pour rester sur les pneumatiques pour le moment :
- 20 cv 4T seront-ils suffisant vu mon programme pour un pneumatique de 420 (en barre franche) ? Quelle consommation d'essence faut-il prévoir ? (Nourrice 12 ou 25 L?)
- Quels sont les avantages du Futura (qui semble être un bateau plus sportif) par rapport au Classic de chez Zodiac ? La "coque" en aile de mouette ? En ai-je vraiment besoin vu mon programme pépère ?

Merci

burtiflup06, tu parles bien de celui-ci ? www.suzukimarine.fr/gamme/portable/df20a
Ca tombe bien, il y a des promos en ce moment !

Le futura est un bon compromis, ça reste un bateau très familiale et tu as le choix entre barre franche ou petit volant de fillette (pur pas dire autre chose ) , tu pourras commencer en barre franche ( ce qui te laisses un pont bien dégagé ) puis si cela ne te conviens pas tu pourras l'aménager avec une petite console

Bonjour à tous

Pour Rayman:

j'ai eu un Highfield 3.40 que j'ai équipé d'un 18 Cv Tohatsu.

rene.bouvarel.pagesperso-orange.fr/Marin...PDF/Little%20Big.pdf

Super content, c'est mon gendre qui l'a récupéré pour naviguer sur Etel

J'ai du avoir de la chance...ça n'a jamais bougé, bonne qualité,
j'en est été tres content, et mon gendre en est hyper content car c'est vraiment tres léger,
on le porte facilement à 4, c'est bien pratique quand la mer s'est retirée.

J'ai un copain qui a acheté le 3D equivalent...avec un 25 Yam en barre franche aussi







marche bien il prends facilement 24 nœuds,
mais à l'arrêt le Hightfield est beaucoup plus stable roule beaucoup moins
on peut passer à deux du même coté sans se faire peur!

pour remplacer mon hightfield j'ai repris un Narwhal 400 avec un 25 SUZ V TWIN

rene.bouvarel.pagesperso-orange.fr/Marin...nts%20PDF/XUPITO.pdf

c'est quand même nettement mieux pour une utilisation familiale et beaucoup plus pratique,
Et surtout idéal pour la pêche .

Regarde ce que ça donne...même quand ça bouge un peu:



les deux bateaux actuels:



C'est tout sur des remorque de 500kg.

le 3D en nav:



Le Narwhal me suit partout ou je vais, très facile à mettre à l'eau
et on le sent pas derrière la voiture.

leur utilisation principale:





J’espère que ça répond un peu à ce que tu demandes!

Salut Wené Merci pour ton message !

Mon ami Google m'avait déjà pointé vers ton PDF

Je pensais que les trucs chinois ne flottaient même pas...

C'est marrant, mais le 340 en semi-rigide semble au moins aussi "spacieux" que les 380 souples...

A combien penses-tu qu'on puisse naviguer raisonnablement sur ce genre de petit bateau ? (Et à qui t'es tu adressé pour l'achat, puisque tu sembles l'avoir reçu "par la poste"...?)

En tous cas, tes vidéos sont très sympathiques ! Merci encore.

Rayman

J'ai acheté mon Highfield chez Nautikart à Grenoble, mais comme il se trouvait que
je devait faire un aller retour à Brest je l'ai ramené sur ma remorque moto, j'ai économisé le port!

A deux c'est génial, à trois adultes c'est juste.

Le Narwhal h 400 est beaucoup plus adapté pour trois à quatre personnes.

on a même navigué à 5, mais c'est plus que juste, à éviter!

c'était pour son re-bapteme..cérémonie du Macouï

la vidéo de cette fiesta est sur la présentation de XUPITO.

Normalement, pour un souple moyen et équipé intégralement, en poids, remorque comprise, il est aisé de rester en dessous des 499,999 kgs.

Salut à tou(te)s

Christophe, tu dis qu'un thundercat ne prend pas l'eau par le fond, il faut préciser que c'est sans personne à bord