SUJET :

La TECHNIQUE est une somme de compromis! Efficacité du V profond, mais en contrepartie :puissance du moteur plus importante, car déplacement plus important de masse d'eau, donc conso augmentée, etc, ainsi de suite. Il faut choisir le compromis qu'on veut mettre en avant!
Robert

jcjcat écrit: Meltem, tu exagères avec le V profond, et en montrant une photo bricolée avec Photoshop ou autre, tu induis les gens en erreur.

Bonjour Jcj,
Je ne pense pas que Wene aies pu trafiquer cette photo quand à moi j'en suis, hélas, bien incapable .
D'ailleurs je vais cherçher dans les archives et vais te mettre à peu près la même prise au salon de Genes il y a quelques années

J'ai vendu pas mal de Zars entre le 43 et le 57 à step - pas le 57 well deck ni au dessus - et je n'ai jamais considéré qu'ils étaient au dessus du lot.
Parmi les meilleurs sans aucun doute, et impressionnants par leur esthétique, parfaits par leur qualité de construction, certes !

Excuse moi mais si tu n'a jamais trouvé çes bateaux " au dessus du lot, pour moi, c'est qu'il y a un problème ??je ne dis pas qu'il n'y en a pas d'autres dans le meme ças mais qu'un Pro puisse penser que çes bateaux sont au niveau " standard" me désole profondément .

Il n'y a pas que le V profond qui fonctionne bien quand la mer devient méchante !
Je ne parlerai pas des catas, il y en a de très bons, de moyens et de mauvais - comme les V ...
Et je regrette de ne pas avoir pu essayer un Hysucat lors de mes voyages en Afrique du Sud - j'ai juste essayé le même en dur mais en 8 mètres.


Tout à fait d'accord avec Toi.
Et j'ai vu de trés près çes Hysucat au Grand Pavois lorsque j'y suis allé avec Pat 33/69 pour y présenter ses semi rigides aluminium, des bateaux magnifiques .

Pour avoir vendu et navigué avec nombre de Focchi's, ça vaut un Zar de même longueur de coque - je précise ...- du point de vue confort tout en étant plus rapide et économique avec moins de puissance.


Là aussi je suis d'accord en te faisant toutefois remarquer que çes deux bateaux ne Jouent pas dans la même cour.
J'ai vu de trés gros Focchi dans une boîte de préparation moteurs près du lac de Côme lorsque nous y avion emmené le " mouton à 5 pattes de Koufig .
Çes bateaux sont légers et destinés à la vitesse et ne sont en aucun ças comparables à des Zar,sauf à l'ancien 57, bien sûr ..
.

Enfin je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres carènes qui passent pas aussi bien que çelles ci, je dis simplement comme Pia , Wené et bcp d'autres qu'elles nécessitent bcp de watts pour etre opérationnelles .
C'est tout

MARILO83 écrit: En fait, c'est la conjonction de 2 facteurs, plus c'est long, plus c'est lourd, et moins ça tape.

Mais un petit bateau qui a tendance à taper dès qu'il y a un peu de clapot, il y a aussi moyen de transformer le cabri avec quelques artifices.

A mon sens, le poids compte tout autant que les 50 cm de plus en longueur.

Moouia , on voit que ton bateau n'a pas beaucoup de Watt, un bateau lourd tapera moins a faible allure, mais si tu accélères un peu et que tu sautes de vague en vague, tu constateras qu'a la réception le poids est un lourd handicap en plus d'être une difficulté de pilotage supplémentaire

je me mele à la discussion.

il me semble que c'est à l'arrière que les boat designers mesure l'angle du V?
Sur l'arrière j'ai l'impression que c'est plus le débat sur le pad qui est à la mode, avec le nombre et la taille des virures.
A l'avant à part le concept du "perce vague" mais qui n'a d'interêt qu'à faible vitesse j'ai pas lu grand chose , sur beaucoup de carènes renommées très planantes il n'y a pas forcement beaucoup de V et très peu de portance , le but est de pousser le moins d'eau possible.(regardez un 800 racing , à priori même quand ça remue il n'y en a pas beaucoup devant)

Sur le poids c'est une fausse idée , un bateau lourd va pousser énormément d'eau paraitra confortable à faible vitesse mais dès que la vitesse augmentera la navigation de crête en crête sera plus que compliquée.
A faible allure pour naviguer en poussant de l'eau pour pas se faire secouer j'avoue je ballaste mais pour vraiment bien passer à des vitesses bien supérieures je préfère être le plus léger possible!

La longueur sur nos monocarènes est un vrai nerf de la guerre et c'est bien le problème...(mon problème en tous cas)
pour aller de plus en plus vite sur toutes les mers il faut augmenter la taille du bateau et à un moment la logistique devient très contraignante.

Tu vois Mariolo, on est deux a dire rigoureusement la meme chose, pour le poids du bateau.
Pour la logistique, j'ai opté pour un 7,50m de long par 2,50 de large avec un poids total de 900kg, il est accepté sur rack

Pour ce qui est du poids on est même 3 Criscat!
Je partage tout à fait l'avis détaillé de bv56.
Quand à comparer l'ancien Zar 57 et le Focchi 620, pour avoir eu, les deux c'est le jour et la nuit:
Oui le Zar est très bien fini, avec des coffres à revendre, des places assises idem, un accastillage d'excellente qualité, l'épaisseur de polyester conséquente, et tout et tout...
mais pour le passage en mer vite, en douceur et sans mouiller il n'y a pas photo et de loin. Quand à la légèreté j'en ai un bon exemple, à midi je suis allé mangé dans une "paillote basque" en laissant le Focchi au bord, au retour il était échoué de l'arrière jusqu'au volant, on l'a remis à l'eau à deux malgré le fond sableux très plat ; avec le Zar dans les mêmes conditions j'avais plus qu'à attendre la prochaine marée.
Une photo toute fraiche de l'endroit, pour illustrer:

jcjcat écrit: Meltem, tu exagères avec le V profond, et en montrant une photo bricolée avec Photoshop ou autre, tu induis les gens en erreur.
J'ai vendu pas mal de Zars entre le 43 et le 57 à step - pas le 57 well deck ni au dessus - et je n'ai jamais considéré qu'ils étaient au dessus du lot.
Parmi les meilleurs sans aucun doute, et impressionnants par leur esthétique, parfaits par leur qualité de construction, certes !

Il n'y a pas que le V profond qui fonctionne bien quand la mer devient méchante !
Je ne parlerai pas des catas, il y en a de très bons, de moyens et de mauvais - comme les V ...
Et je regrette de ne pas avoir pu essayer un Hysucat lors de mes voyages en Afrique du Sud - j'ai juste essayé le même en dur mais en 8 mètres.

Pour avoir vendu et navigué avec nombre de Focchi's, ça vaut un Zar de même longueur de coque - je précise ...- du point de vue confort tout en étant plus rapide et économique avec moins de puissance.


Il y a aussi quelques carènes en V très modéré étonnamment confortables, dont une carène anglaise quasi inconnue - en tout cas je ne la connais pas, et jamais vue - qui passent remarquablement bien.
Il faut que je cherche dans ma collection de Ribnet pour en retrouver l'essai, qui avait surpris des essayeurs qui habituellement ne sont pas tendres.

JC...c'est bien une de mes photos, et je te certifie qu'il n'y a pas de bricolage et qu'elle est authentique.

Sur le 75 l'étrave est plus qu'affutée, à un point tel, qu'on ne peut pas mettre de bande Kelguard.

Il se trouve qu'on a navigué en parallèle avec URPEKO ,dans les mêmes conditions,
et on en a bien convenu que les deux bateaux passaient tres bien, mais chacun à sa façon, le Focchi survolait les vagues
et le 75 avec tendance à les aplatir.
Faudrait que je retrouve les photos...

Mme URPEKO ceci dit a préféré faire le voyage assise l’arrière du 75 ,à l'aller comme au retour!

René, tu sais bien qu'on peut faire dire papa ou maman à une photo selon qu'on la prend de près ou de loin, avec un grand angle ou avec un zoom.

C'est pour ça que j'ai parlé de photoshop !

Ton 75 ne ressemble pas du tout à la photo insérée par Meltem, et vu sous cet angle, ça ne ressemble même pas à l'étrave d'un Zar qui est nettement plus belle et fine.


Quant au confort ... difficile de comparer celui d'un Focchi de 6.20m qui fait nettement moins d'une tonne en état de naviguer avec celui de ton 75 qui doit flirter avec les 3 tonnes (plus ou moins ?) tout en ayant une carène plus longue de 2 mètres.


Et pour Meltem ... j'ai bien écrit ça, et je maintiens !
Ils sont au dessus du lot - parfois très - en ce qui concerne la qualité de construction, l'habitabilité et l'optimisation de l'espace intérieur, le volume des coffres, l'esthétique, etc ... mais pas en ce qui concerne le confort en navigation à taille de carène comparable.

Salut Jean Claude


Tu connais bien les bateaux et je te laisse l'entière responsabilité de tes écrits .que je respecte .

Je te suis reconnaissant de reconnaître toutes les qualités ennoncées pour le Zar, mais comment faire autrement

Nous n'allons pas polémiquer plus longuement et continuer à comparer ce qui n'est pas comparable :

Le Focchi est un bateau .. De course .

Sur çelui de Koufig le niveau des bains de soleil etait à çelui du pont et il n'y avait pas moyen d'y mettre grand chose dessus

A taille égale le Zar serait plutot dans la catégorie du " grand tourisme" : plus habitable, plus spacieux mais tout aussi efficace ....pour son programme .

J'ai admiré le SR de Robert, notament en Corse où il s'était venu me voir , je l'ai aussi admiré à la sortie " Sanary" où il nous a tiré des " runs" d'enfer

Mais tout comme dans les runs de Bv 56 ( que je salue bien) et de ses copains de la bande des " + de 50 nds" , il n'avait pas son épouse à bord.

D'ailleurs j'ai aussi essayé quelques coques anglaises lors d'une sortie Brestoises, revenger, ribayes, et autres fusées de ce genre et les femmes n'étaient pas à bord non plus , bizarre, non

Tous ces gars ont des bateaux magnifiques qui ne pourraient pas nous suivre trous jours avec femmes et enfants et tout ce que nous avons à bord lors de nos raids estivaux ....

Non, nous n'avons pas le même programme et vous le savez et dire à quelqu'un , qui vous annonce qu'il cherche un bateau confortable et sécurisant pour faire des balades " familiales" , que vos "avions " sont mieux que les nôtres est tout simplement une ineptie .

Çela n'enlevant en rien toutes les qualités des vôtres bien entendus !!

Allez, bonne journée dans vos fournaises ici l'Alpe est superbe et l'air n'y est dejà plus frais bien que délicieusement respirable ( 18° à minuit)

On n'a pas le meme programme, on sort a la journée, ou il faut qu'en moins d'une heure on soit a Beauduc ou à Port d'alon et que l'on ne mette pas 20 ans pour rentrer parcequ'il y a 4 vagues qui se sont levées .
Une fois que l'on a charger les sandwichs et les serviettes c'est bon, on se fout du canapé du salon et du frigo de la cuisine, sinon on va bouffer au langoustier . On a pas besoin de tout ce bordel
Donc oui pour nos programmes nos bateaux de papé sont bien meilleurs que vos pantoufles flottantes, on voyage léger . Pour presque 2 fois moins chère on a des bateaux plus longs, mieux motorisés .
Et l'extreme, on a 2 ou 3 heures devant nous et on sort le thundercat

Ah les femmes!
La mienne n'aime pas le bateau à plus forte raison quand elle pressent que son gugus va faire le Kon à bourrer par dessus les creux autour des autres bateaux; à la rigueur papoter avec mme Wené sur un 7m50 avec un 300cv....
Cependant elle vient un peu plus souvent depuis que j'ai le Focchi, j'ai même réussi à l'amener bivouaquer à Bilbao, l'exploit.
Le bateau de Koufig (in bord), conçu avec la désapprobation de Focchi n'est certainement pas un bon exemple.

Les Zar ont un plan de pont très attractif pour les familles et les femmes en particulier, des assises pour tout le monde, une table pour manger, des coffres pour tout ranger: c'est presque comme à la maison et ça présente bien pour recevoir.
Bien que ce ne soit pas les meilleurs, leur comportement marin est plus que correct et en adéquation avec le programme ballade en famille ou camping nautique moyennant quelques aménagements.

Dans la mesure où on adoptera une conduite en adéquation avec le programme familial les passagers auront un sentiment de confort et sécurité appréciable.

Alors pourquoi suis-je allé chercher ailleurs si on exclue le facteur prix pour le coup très en défaveur avec un Zar.

J'ai d'abord été impressionné lors de sorties communes, de voir une ou deux coques anglaises (spartiates) passer avec une facilité déconcertante de crête en crête sur des mers hachées par le mistral.

Mon Zar était rapide et j'ai bien essayé de les suivre mais j'étais dans l'impossibilité j'avais bien la puissance mais je me serais fait explosé!
La messe était dite il me fallait trouver un bateau qui passe comme ça à fond dans le gros clapot.

Puis vu mon activité principale de l'époque: la chasse sous marine, le Zar présentait deux "défauts": il y a tellement d'aménagements qu'il m'était impossible de trouver un espace au sol pour poser mes palmes et les chausser à moins de croiser les pieds dans l'étroit couloir!
De même il y avait beaucoup de coffres mais pas assez longs pour les fusils et cannes à pêche.
Finalement le Zar était plus apprécié par mes passagers que par moi même.
J'ai donc fait un choix réfléchi bien égoïste en achetant ce Focchi vide pour ses qualités marines bien au dessus du lot et en l'aménageant exactement comme je le voulais pour mon utilisation personnelle. Si je regarde les heures d'utilisation seul ou en famille le choix est vite fait.
Il n'est sans doute pas le plus adapté aux promenades avec femme et enfants (quoique entre les éléments du confort et le confort lui-même) mais il me permet de faire des choses que je n'aurais pas pu faire avec le précédent:
tourner à fond sur une mer avec beaucoup de vent sans me mouiller,
naviguer sur des tout petits fonds sans toucher,
mettre à l'eau sur une plage sans me planter,
amener un pro photographier les surfeurs de gros en sachant que je peux dégager instantanément et garder ma vitesse
et avec ça tous mes petits aménagements personnels qui vont bien et qu'il n'était pas question de faire sur un Zar sans le dénaturer.
Bien d'accord avec Alain, chacun son programme.

Merci Urpeko pour ton intervention tout à fait en phase avec mon commentaire sur le post "ZAR 65" où je disais entre autre:

En toute objectivité, j'étais accompagné de mon ami qui a un Selva 57 avec un Yam 100 (gonflé à 115cv par l'électronique). Eh bien ce bateau (Selva), en prenant en compte le confort (secousses) de passage dans le clapot uniquement, passe plus vite que mon ZAR avec le même nombre de personnes à bord et exactement la même trajectoire. Pour être plus clair, on se cassait moins le dos sur le Selva 57 que sur le 53.

Je le répète, je suis tout nouveau Zariste et je ne suis pas près de changer, ce bateau correspond parfaitement à mon programme. J'en ai rêvé, je l'ai et je le garde.

Un ami cherche un bateau pour aller à la pêche et encore à la pêche, je lui ai dit clairement "ne prends pas un Zar"

Tout est histoire de programme et évidemment pour un même programme il y a des bateaux au dessus du lot. Pour mon programme pépère, et j'assume pleinement, le Zar est au dessus du lot, même si mon pote arrive 5 mn avant moi sur site dans certaines conditions.

Pour revenir au sujet de ce post, je pense l'auteur de la question : Un bateau plus grand ca tape moins ?, il a sa réponse: OUI, mais pas que que.

Tous ces commentaires prouvent bien qu'on est tous passionnés, et c'est essentiel.

A bientôt

Juste pour préciser que je ne comparais pas les pratiques , programmes ou meme les bateaux.
Je voulais simplement dire que nos bateaux n'échappent pas à la gravité et passer le stade où ils ne poussent plus l'eau devant eux ( et peut être que beaucoup ne passent pas ce stade et ils ont peut être bien raison ! ) , ben passer de crete en crete avec une enclume je vous souhaite bien du courage.

Après puisqu'on a dévié sur les pratiques et que 2 mondes s'affrontent , nos "suppositoires" sont très éloignés des bateaux de course ( je campe sur mon revenger et oui !) et nos runs à plus de 50 nœuds se font parfois sur des dizaines de mn, donc de longues traversées tres éloignés de l'image du keke qui va épater la galerie a 300m du bord sur 100m.

Ce que tu dis est très juste sur les performances des carènes mais comme nous n'avons pas les moyens d'avoir plusiurs bateaux correspondant pile poils à des activités précises ( pêche, camping, runs à 50knts, bronzette, ski, wake, bouée, apéro, transport de paddle, etc ...)

...on essaye de trouver un compromis avec un bateau qui sera on le sait, moyen en tout....mais on cherche le plus moyen en tout qui soit dans le haut du panier ....ce qui fait le succes des ZARs et autres coques de bonnes factures comme les white sharks, Boston, etc ...

Mais faut comparer ce qui est comparable et rester lucide sur les capacité d'un bateau.

Loi de moi, Bv56, de vous traiter de " kéké"

Vous êtes tous des passionnés de vitesse comme l'est Criscat et comme je l'ai été dans d'autres domaines pendant des décennies

Quand à " sauter de crêtes en çertes " il y a bien longtemps qu' avec mon modeste boat j'explique à çeux qui veulent m'entendre que souvent, face à la vague, quand çela tape il suffit d'accélérer un peu et au lieu de retomber dans le creux, le bateau reste sur le sommet des vagues et tape bcp mois

Mais pour çela , avoue qu'il faut quelques watts

On peu faire du raid nautique sans être un papé, vas y meltem 1000km en 5 jours suit la cadence
Le poids de ces bateaux avec le plein 180kg

Je sais bien Alain
Pas de problème !