SUJET :

A 25 ans, je roulais en XM V6 Hydractive II quand beaucoup étaient ravis de leur super 5 ou de leur R11 TL ou d'une BX TRD.

J'ai juste un regard un tout petit peu au dessus de tout ça. Rien de plus, mais des fois, ça me semble énorme quand je lis les conneries d'adultes qui d'ordinaire, devraient sortir de la bouche d'un gamin de 10 ans.

As tu déjà remarqué que ce n'est pas les moteurs qui pétaradent le plus qui sont les plus efficaces ?

Je m'amuse plus à regarder une course de e formule 1 à la télé que d'aller à 6 kms de chez moi regarder le grand prix de France au circuit du Castellet.

Est-ce une question d'ouverture sur le monde et les technologies nouvelles, je ne sais pas, ou tout simplement une question de vivre avec son temps.

Pour ce qui est du tour de ton Grand père, appelle Mercury, peut-être seraient-ils intéressés pour fabriquer leur nouveau V12 ? (Complètement à contre courant) sans jeu de mot.

Cap,

Je ne sais si je t'ai blessé ou je me suis mal exprimé mais je ne me reconnais pas tes propos.
Nous avons à peu près le même âge et donc je ne ferais pas ici l'inventaire de mes véhicules à 2 et 4 roues, on ne va pas jouer à celui qui à la plus grosse
Je n'ai rien contre les évolutions technologiques au contraire : c'est mon métier !
Mais si je vis avec mon temps cela ne m'interdit pas d'apprécier à leur juste valeur les belles mécaniques du passé... d'ailleurs grâce à l'évolution technologique, le down sizing et l'électrique, ma petite collection prend de la valeur !
Certains sont amoureux des montres Suisses, moi c'est la mécanique et les moteurs. Pas ceux qui pétaradent, ça n'a aucun intérêt. En vingt de compétition moto dernière moi (en pilote et mécano "amateur éclairé") mon oreille sait faire la différence entre une belle mécanique et une casserole !
Il faut s'intéresser à l'histoire pour imaginer le futur, c'est la même chose avec la technologie. Il n'y a aucune sagesse à vouloir dénigrer les belles choses d'hier sous prétexte que des nouveautés apparaissent et encore moins à vouloir comparer les 2.
Au risque de te surprendre, je passerai à l'électrique pour mes déplacements quotidiens dès que les prix auront baissé mais aujourd'hui j'ai le bateau et la voiture pour le prix d'une Tesla.

Et bien nous voilà d'accord.

Mais par exemple, quand je vois Mercury qui sort un V12 thermique de 600 CV, je me dis que ces ricains sont vraiment des gros bourrins. On le savait.

Ca en fait baver, rêver certains, moi je trouve ça limite pathétique.

Hier, Berliet fabriquait ce qu'il pouvait avec ce qu'ils avaient à leur époque, aujourd'hui les bus sont au GPL ou à l'hybride voire tout électrique.
Pas de futur sans passé, mais l'heure n'est plus à vanter les soit disant mérites d'un moteur thermique. Ce d'autant que, comme je le répète depuis déjà des années, ici ou ailleurs, puisque c'est le fruit d'une expérience professionnelle dont je ne tire pas grand mérite, chacun ayant la sienne, l'électrique est à peine comparable à un thermique tant ses avantages sont très largement supérieurs au thermique.

La production d'énergie pour faire fonctionner l'un ou l'autre ? Là, c'est un autre débat. Je ne place pas sur le plan écolo, je n'en ai ni les compétences, ni toutes les données sérieuses.

Salut Manza,
Au risque de te choquer, je trouve l'intérieur en adéquation avec la voiture qui est on ne peut pas plus particulière.
Ca ne ressemble pas à ce que je connais ......comme la voiture. Mais je trouve assez sympa.

le seul truc que je me suis dit ....."comment on fait si ça deconne ????? ...un seul écran qui pilote tout...." ...là tu rentres dans un truc où tu es complément impuissant face à la panne.

Je connais à fond le brushless tous mes outils électriques le sont...parait que ça bouffe moins les batteries.
Mais je dois reconnaitre que la voiture m'a surpris.....et pourtant je pensais que mon cabrio accélérait fort déjà avec ses 300cv ....

....après même si cette notion est étrangère à pas mal..... posséder un bel objet.....caresser une belle carrosserie....faire rugir un flat 6 ou autre Vx...sentir l'odeur d'un beau cuir ( je sens par les yeux )....... c'est pour moi un plaisir ...un vrai.

Mais je respecte tous les avis et même ceux qui n'ont dans la tête que la quête de l'optimisation à outrance ( rendement, efficacité, couts,....)....et à ceux là je dis ....vous emmerdez pas : prenez un raccourci : investissez dans le marbre ou le granit.

Ils nous la sortiraient pas en cabrio la Tesla ????

bref .....demain ....fait beau....direct sur l'eau

Cap Camarat 83 écrit: ? Vivement un brushless sur ton WS, et sur mon CC aussi, on se trainera moins comme des grosses vaches et ça fera moins de bruit.

Moins de bruit, oui, certainement.
Plus efficace, avec le poids des batteries et l'autonomie, faut voir

Ca au moins, c'est de la bagnole!
www.caradisiac.com/Future-Bugatti-Veyron...t-425-km-h-26804.htm

Il y a du cuir dans une Tesla aussi. Que tu peux sniffer aussi.

Ne pas confondre un brushless bas de gamme sur une perceuse sans fil au brushless d'une voiture. Les convertisseurs de commande sont un tantinet différents et les interfaces aussi (codeurs, resolver) . D'ailleurs, il n'y en a pas sur une perceuse........Et autres outils. Donc pour asservir en couple et vitesse, n'essaie pas de fabriquer une voiture élec avec des moteurs de perceuse, ça va moins bien marcher comme aurait dit le Normand Bourvil.

A Xabi: oui le poids des batteries est important, l'autonomie est moindre, mais tout ça est très relatif. Il faut là encore regarder l'énergie consommée et l'énergie restituée. Et là, le thermique est à la ramasse complète.
Je n'essaie pas d'opposer les 2 technos, juste je les compare.
On a et on aura encore besoin des 2, et je ne sais plus qui a justement parlé d'hydrogène, cette technologie si bien maitrisée mais elle le sera y compris dans sa production a surement un bel avenir.

Je reviens sur un point: je ne sais plus qui dans ce fil a évoqué le moteur rotatif thermique. Mazda a vendu quelques modèles RX8 avec son moteur Renesis basé sur le modèle Wankel.
Si sa cinétique est différente d'un Flat 6, ou 4 ou 2 (vive la deudeuche) d'un L4 ou 6 ou d'un V machin, le principe reste le même. On transforme un mouvement linéaire (A/R pistons) sur une bielle / maneton / vilebrequin pour en faire un mouvement rotatif. Rendement: pourri !

Bonne soirée

Cap Camarat 83 écrit: www.futura-sciences.com/tech/videos/nio-...s-rapide-monde-4270/

Un peu de lecture ne tue pas.

A peine des performances de locomotive de 1955...
331Km/h le 28 Mars 1955 avec une BB9000, la 9004 pour être précis. Ca fait quand même 66 ans.
Bien sûr, maintenant ça marche avec des piles.

pechevoile écrit:

Cap Camarat 83 écrit: www.futura-sciences.com/tech/videos/nio-...s-rapide-monde-4270/

Un peu de lecture ne tue pas.

A peine des performances de locomotive de 1955...
331Km/h le 28 Mars 1955 avec une BB9000, la 9004 pour être précis. Ca fait quand même 66 ans.
Bien sûr, maintenant ça marche avec des piles.

Et puis, cà ne marche plus avec des moteurs courant continu à balais.
Hier, on prenait du courant alternatif pour le transformer en courant continu, maintenant, on prend du courant continu pour le transformer en courant alternatif reconstitué (PWM) parce qu'électroniquement, on a appris à faire des choses pour faire varier l'amplitude, et la largeur de fréquence PWM qui agit .......avec malice sur le couple et la vitesse des moteurs brushless. On appelle ça la fréquence porteuse, ou modulation de largeur d'impulsion (MLI)

Pia va vous expliquer comme pour le reste comment ça marche

Etc...

merci Volkswagen !

On a et on aura encore besoin des 2, et je ne sais plus qui a justement parlé d'hydrogène, cette technologie si bien maitrisée mais elle le sera y compris dans sa production a surement un bel avenir.

Je reviens sur un point: je ne sais plus qui dans ce fil a évoqué le moteur rotatif thermique. Mazda a vendu quelques modèles RX8 avec son moteur Renesis basé sur le modèle Wankel.
Si sa cinétique est différente d'un Flat 6, ou 4 ou 2 (vive la deudeuche) d'un L4 ou 6 ou d'un V machin, le principe reste le même. On transforme un mouvement linéaire (A/R pistons) sur une bielle / maneton / vilebrequin pour en faire un mouvement rotatif. Rendement: pourri !

Bonne soirée [/quote]

Cap,

Si j'avais évoqué l'hydrogène, c'est justement parce qu'il s'adresse parfaitement (tout comme le GPL ou l'éthanol )au moteur à pistons que tu dénigres pour leur rendement pourri...
Pour info le moteur Wankel à piston rotatif (monté entre autre sur les Mazda) n'a pas de bielle ! Le piston ne fait pas d'aller et retour en translation mais il tourne dans son logement et entraine l'arbre de sortie par un pignon à denture interne...
Sans vouloir te taquiner, tu as fait approximations dans ton analyse :
La fonction d'un moteur (thermique ou électrique) n'est pas la transmission de puissance mais plutôt la transformation d'énergie :
Moteur thermique = transformation d'énergie calorifique en énergie mécanique (que le mouvement soit alternatif ou rotatif)
Moteur électrique = transformation d'énergie électrique en énergie mécanique
Le rendement doit être comparé au même niveau de transformation de l'énergie
Au niveau du rendement moteur, l'électrique est largement au dessus du thermique 90% contre 40%
Mais au niveau de la source d'énergie le rapport est très différent selon ce que tu prends en compte :
D'un coté extraction et raffinage du pétrole ou du gaz
De l'autre coté extraction et enrichissement de l'uranium, fission nucléaire et fabrication des batteries

Suivant à quel moment de la chaine de transformation on calcul le rendement, le résultat est très différent !
Donc on ne peut pas dire - point barre - , il faut creuser un peu plus même si l'électrique sera probablement meilleur.

Je connais un tout petit peu la question car je travaille dans la formation et l'innovation industrielle.
D'ailleurs mes 2 fils sont élève ingénieur en alternance.
L'un dans l'entreprise nationale historique en charge du nucléaire et l'autre dans une entreprise américaine spécialiste du forage pétrolier offshore et qui se lance production d'hydrogène. Ils auront tous les 2 du travail pour les 40 ans à venir et ils adorent les moteurs à pistons !

La politique pousse l'industrie vers l'électrique sous la pression écolo et ce n'est pas forcément une mauvaise chose.

Pour se projeter dans un avenir à moyen terme, je mise plus sur le mix énergétique : électrique, pétrol (essence/gpl) hydrogène et éthanol.
Et là le moteur à piston n'est pas mort tout de suite !

Éthanol c'est un litre de gazole brulé avec le tracteur pour 1 litre d'éthanol produit .. on déplace la pollution dans les champs sans compté que ce n'est pas une culture destinée à l'alimentation des humains ou aux animaux donc engrais et pesticides plus largement utilisés, et de la terre cultivable pour l'alimentation détourné d’où importation plus importante de produits! (le faible cout à la pompe de l'éthanol vient de taxes plus faible que sur l'essence et une subvention massive de l'agriculture! bref ce sont nos impôts!)

L'hydrogène c'est propre mais 90% de sa production issu de réaction chimique de dérivé de pétrole .. en gros à partir de gazole on récupère 40% de sa valeur énergétique les reste c'est une cochonnerie de déchet que l'on gère très mal ! Ne pas oublier son transport l'équivalent énergétique d' un camion citerne d'essence c'est 23 camions d'hydrogène sur la route pour livrer!!

Le moteur a explosion a encore de beaux jours devant lui car rien de réellement efficace et plus propre !
Pour l'électricité les rendement c'est équivalent avec un moteur thermique car un moteur électrique c'est un rendement de 90% à sont couple nominal a vitesse stabilisé, 80% pour les convertisseurs électroniques (charge de la batterie et des moteurs et je ne compte pas tout ce qui gestion/refroidissement des élément de batterie.

Le moteur a explosion a encore de beaux jours devant lui car rien de réellement efficace et plus propre !
Pour l'instant on a que des solutions qui n'en sont pas pour remplacer le pétrole!
Bref du boulot pour techniciens, ingénieurs et scientifiques pour trouver une solution viable et non juste de trucs pour faire plaisir aux écolos! A condition de lancer une vraie politique énergétique!

Pia va vous expliquer comme pour le reste comment ça marche

Pia, n'explique rien. Et quand bien même il en serait capable, il est trop occupé à se marrer.
Mais pour rendre à Cesar ce qui appartient à Momo, il faut bien avouer que sur ce coup là, si Cap Camarant ni connait absolument rien en nautisme, grâce à ses interventions l'on a appris qu'un moteur de perceuse sans fils est complètement différent d'un moteur de VE ...même si il y a écrit bruschless dessus.
Il est quand même étonnant ce garçon ! ...Un puit de science ...je vous dis ....

nitro78 écrit: Éthanol c'est un litre de gazole brulé avec le tracteur pour 1 litre d'éthanol produit .. on déplace la pollution dans les champs sans compté que ce n'est pas une culture destinée à l'alimentation des humains ou aux animaux donc engrais et pesticides plus largement utilisés, et de la terre cultivable pour l'alimentation détourné d’où importation plus importante de produits! (le faible cout à la pompe de l'éthanol vient de taxes plus faible que sur l'essence et une subvention massive de l'agriculture! bref ce sont nos impôts!)

L'hydrogène c'est propre mais 90% de sa production issu de réaction chimique de dérivé de pétrole .. en gros à partir de gazole on récupère 40% de sa valeur énergétique les reste c'est une cochonnerie de déchet que l'on gère très mal ! Ne pas oublier son transport l'équivalent énergétique d' un camion citerne d'essence c'est 23 camions d'hydrogène sur la route pour livrer!!

Le moteur a explosion a encore de beaux jours devant lui car rien de réellement efficace et plus propre !
Pour l'électricité les rendement c'est équivalent avec un moteur thermique car un moteur électrique c'est un rendement de 90% à sont couple nominal a vitesse stabilisé, 80% pour les convertisseurs électroniques (charge de la batterie et des moteurs et je ne compte pas tout ce qui gestion/refroidissement des élément de batterie.

Le moteur a explosion a encore de beaux jours devant lui car rien de réellement efficace et plus propre !
Pour l'instant on a que des solutions qui n'en sont pas pour remplacer le pétrole!
Bref du boulot pour techniciens, ingénieurs et scientifiques pour trouver une solution viable et non juste de trucs pour faire plaisir aux écolos! A condition de lancer une vraie politique énergétique!

Exactement, l'hydrogène est loin d' être écolo à produire.
Perso quand j’entends hydrogène, je ne peux m’empêcher de penser au Zeppelin ! On est juste assis sur une bombe
Les écolos essayent de nous faire croire que la bagnole électrique va "sauver Willy " + le petit ours blanc sur son bout de banquise qui fond trop vite ...
Le climat change, il faut être Amerloques pour oser le nier, mais ce n'est sûrement pas en roulant dans une Tesla ou une Zoe qu' on va arranger les choses. (bilan global)
Nos dirigeants se promènent juste dans la mouvance Écolo pour pouvoir nous foutre des taxes sur tout : Essence, Co2, Billets d'avions ( mais pas sur le tgv nucléaire !),
Recyclage électroménager (mais nos machines à laver sont à changer tous les 4-5 ans), etc etc ...
L' Écotaxe est une manne financière qu'ils ne laisserons pas tomber de sitôt .
Quand certains roulaient à l'huile de friteuses, le plus gros soucis du gouvernement était de trouver une solution pour réussir à mettre
une TIPP sur un produit alimentaire, l’huile de colza
Donc ils vont bien nous trouver une solution pour surtaxer l’électricité utilisée pour recharger les voitures, avec un compteur différentiel par exemple ...
Les groupes pétroliers ont chaud au cul, ils se décident donc enfin à développer des carburants de synthèse beaucoup moins polluant ...
Sauf que cela aurait dû être fait depuis des lustres, maintenant avec à terme la fin des moteurs thermiques, n'est ce pas trop tard ?

Surtaxer l électricité de la recharge auto a domicile.....c est déjà prévu, merci Linky....le compteur intelligent.

Il me semblait qu’un Français avait trouvé un moyen de produire du « petrole » a partir d’algues marines ...

Vous y croyez, vous

Pour ceux que cela intéresse, un article très intéressant sur l'Hydrogène.
Les techniques de production évoluent...

www.industrie-techno.com/article/la-tech...n-du-cea-liten.63839

Effectivement l'éthanol n'a rien de bio car sa production est gourmande en carbone ... Le seul avantage est pour le porte monnaie et une baisse sensible des émissions.

C'est bio(logique), par opposition au petrole qui est consideré géologiquement comme un mineral, bien que chimiquement un composé carboné, donc organique (qui se dit "organic" en anglais, comme le "bio", la boucle est bouclée...)

La production d'hydrocarbures a partir d'algues est toujours en cours d'etudes, mais ca fonctionne à l'échelle du prototype industriel.
La question du bilan carbone se pose (le bilan de la production est négatif, mais la question du bilan End to End se pose encore un peu, pour valider si ca reste un puit de carbone, ou une solution de repli pour la production chimique)

Salut à tous,

Spécialement pour Pia:
Oui, Tesla fabrique un SUV et un cabriolet, mais pour ce dernier, d'après ce que j'ai compris, en anglais laborieux, c'est pour le moment un carrossier qui fabrique ce modèle spécial en petite quantité limitée. Pourtant, Tesla aurait un beau marché en Californie et en Floride..

Pia, j'ignore quel modèle précis tu as essayé chez Tesla ?

Depuis que je bosse dans le domaine auto, ( 15 ans d'essais permanents ), il n'y a que trois bagnoles de série qui m'ont mis la tete en arrière en accélérant à fond: Ferrari Portofino ( 4 litres V8 biturbo 600cv ), Jeep Grand Cherokee Trackhawk ( V8 de 6.2 L compressé 707cv ) et une Tesla S Performance de 788cv...avec un moteur de machine à laver !

Ah si, un Range Sport SVR V8 5 litres compressé 575cv...celui là, en occasion très récente, je n'ai pas pu me retenir parce qu'il est très polyvalent avec un attelage !

Pia, c'est un pilote démonstrateur chez Ferrari à Fiorano, leur circuit privé, qui m'a mis la tete, pas en arrière mais à l'envers, impressionnant avec une 488 il y a 3 ans, dingo ! C'est à ce moment que j'ai vu la différence entre un pilote et moi meme...