SUJET :

90 CV sur un zar 43 , n'importe quoi ! Pour faire quoi, faire du 60 N à force 8 ?

On y aurait mis 115 ou 140 sur le papier, qu'il y a qui l'aurait cru.

J ai une expérience perso avec un 4m85 qui etait joueur sans se faire peur avec 90cv...quand je l ai remo tories en 80cv il était triste à mourrir ....il est aujourd'hui hui en 100cv et c est un vrai plaisir ...


Comme quoi motorisation Max est la seule regle

Le zar fait 4m52 on n est pas si loin et 90 me semble super cohérent

....60 noeuds et force 8 ....connais pas

Par contre, Pia, nous étions dans le juste en mettant bien le 70 16 sous- papes sur le Belouga Young Lomac 500 (en fait, 4,94) à 2800 tours j'ai ma moyenne de 20 nautiques (37 km/h) convenant à une Méditerranée déjà un peu "cassante"

tourné ce jour deux bonnes heures entre 11 et 13: enfin un essai "réel" !!!!

prévu jusqu'à 90 CV: mais les anciens 2 tps poids plumes; je ne le vois guère avec le 90 suce kiki 4 tps MAIS 155 kgs contre 118

Conso apparemment en dessous de 5l/h en moyenne (ça, du reste, je m'en fous.)

Marc, tu sais, comme je l'ai dit plus haut, un Zar 57 a step - je précise bien, car sans step la version "baignoire" a perdu un paquet de noeuds ...- ça vaut 53 noeuds soit 98 kmh avec un 150 EFI monté au 3eme trou avec une hélice inox standard - une 23" si ma mémoire ... - et je n'ai jamais trouvé ça dangereux, et je ne suis pas pilote de course .

Mais il est clair qu'à près de 100kmh sur l'eau certains aient pu commencer à se sentir affolés.

Il y a quelques années - à la fin du siècle dernier - avant Zar je proposais la marque italienne Swell et lors d'un salon de Gènes c'est moi qui étais le pilote de la marque pour les essais en mer.
Quand j'emmenais des passagers, je prenais la précaution de leur demander de me dire s'ils trouvaient que ça commençait à aller trop vite.
C'est arrivé ... mais au retour au port certains priaient maman de descendre et me demandaient un tour de plus pour le plaisir, surtout quand la mer remuait et qu'on rentrait un peu mouillés ...

Regardez cette vidéo, l'on voit bien que sur le 43, on a pas besoin de 90 CV et qu'un 60 suffit déjà amplement, ce qui correspond à une certaine logique.

Nous n'avons pas tous le même niveau d'exigence ni même la même notion de confort et de sécurité.

Il y a quelques années Jeanneau vendait des packages cap5m avec des 50cv...c’était sympa sur le papier et sur des vidéos avec un gringalet de 60kg seul à faire des ronds dans l'eau avec une mer d'huile....à 27knts

Résultat, quelques mois plus tard....ils arpentaient les profs de la région pour se faire reprendre le 50 et remotoriser en 80 ou 90cv....

Jeanneau fait la même chose avec les cap 7.5 et un simple 225cv ...je l'ai essayé c'est sympa...mais au bout de quelques jours tu cherches les watts en plus.

Il n'y a qu'à lire le post du choix de l'hélice sur F50 yam....vous comprendrez....la quette du petit plus qui fait qu'un bateau pépére devient "fun"....point de salut dans l'hélice...il dit vouloir passer en 60cv

JL, as bien fait de prendre direct le 70cv même si son programme est orienté confort....d'autant que cet investissement se retrouve à la revente.

et ceux qui ont juste un peu taquiné une mer pas agréable qui s'est levée de face savent que pour avancer face aux éléments la poignée est souvent à 50% voir 80% avec le sentiment de ne pas avancer et en ayant une motorisation MAX....alors que faire si l'on n'a pas les watt...de-tour et rejoindre un port par mer arrière ?

ne jamais compter sur un changement d hélice pour augmenter la puissance.

Il faut savoir que les accessoires comme un réservoir d'eau douce, un T-top ou un antifouling, voire mêm des flaps en utilisation "confort", vont faire perdre pas mal de puissance...donc si l'on est juste ..on sera en dessous.

Un seule règle : MOTORISATION MAXI, si l'on n'a pas les moyen on prend un bateau plus petit.

Après chacun est libre de faire toutes les erreurs qu'il veut ...mais au moins il sera prévenu.

D'accord avec Mr Pia..

Avant aussi je pensais que la puissance package "ou conseillée" cela suffisait ..

Mais j'ai changé d'avis, la puissance max ou presque est bien plus confortable en terme de nav.. de plus avoir un moteur qui tourne moins vite pour la meme
vitesse de croisiere est tres appréciable notamment pour la conso..et le bruit....

Alors meme si je ne suis pas un fan des navigations au taquet , suis bien comptant de pas mettre 3H pour déjauger ou atteindre ma vitesse de croisiere quand je suis chargé...
de plus dans certaines circonstances un bateau nerveux est bien apprécié..(comme sur la route , c'est mieux d'avoir des cv pour doubler rapidement...)

Voila maintenant , c'est vrai rien n'est obligé et chacun voit midi a sa porte...ce n'était qu'un avis...

Vous pouvez mettre un 6 cylindres Porsche de 340 CV sur une 2 CV, c'est joueur, mais ça sert à rien, c'est aussi simple que ça.

Vous savez quoi? Je suis un des seuls ici à prétendre et à savoir tout simplement qu'un 90 CV suffit sur un ZAR 53, et croyez moi, c'est surement et de loin avec ce bateau que j'ai fait mes virées les plus connes et faut bien le reconnaitre, dangereuses lors de sorties dans une mer formée ++
Que j'aie eu un 90 CV ou un 140, ça n'aurait rien changé dans une mer formée et parfois très formée, par contre une hélice accrocheuse, oui c'est nécessaire. Et croyez bien que ces essais, je peux prétendre les avoir fait et j'en suis pas très fier d'ailleurs.
J'en suis pas très fier parce que quelques uns ici avaient réussis à me faire croire qu'un ZAR était ''the bateau de toutes les circonstances'', si possible avec la puissance max et comme un bourricot de service, j'y ai presque cru........à l'époque.
Permet moi une certaine légitimité à cet égard
Alors, me direz vous, un 140 CV l'aurait fait aussi, sauf que ca sert à rien puisque le 90 le faisait sans problème.
Alors que m'aurait apporté le 140 CV sur un 53 ? Filer à 45 N au lieu de 35 ? Quel exploit ! Si on peut m'expliquer à quoi ça sert et dans quelles circonstances, et combien de fois ou de temps dans une saison, je suis preneur.
Et inutile de me parler de confort sous couvert d'avoir un 140 CV au lieu d'un 90 CV sur un ZAR 53 (c'est la même chose sur un Zar43), parce si c'est pour passer le sommet des vagues plus vite, le confort risque d'être inversé.

Oui avec le 90 CV, Honda, (pas très réputé pour être un pur sang Arabe), je prenais 35 / 37 N sur le ZAR53 avec une 4 pales qui me faisait perdre en vitesse mais qui me faisait gagner en accroche, aux dernières nouvelles, je n'ai rien d'un gringalet, je navigue toujours avec le plein d'essence ou quasi plein car à chaque sortie, je refais systématiquement le plein, alors penser installer un 90 CV sur un ZAR 43, à part jouer les fadas de service, au risque de vous déplaire, c'est n'importe quoi.

Si c'est pour m'expliquer qu'avec un 90 CV, ca permet de filer à 48 ou 50 N avec un ZAR 43, alors, je confirme, c'est vraiment un truc de frapadingue complet, et c'est même dangereux.
Je ne parle pas du poids du moteur qui va mettre le bateau à cul sans aucun doute, comme un 140 CV met un Zar 53 à cul aussi. Et si le Zar 53 est bas sur l'eau, c'est d'autant plus vrai sur un 43.

Après effectivement si vous pensez que c'est bien de se jeter à la falaise parce qu'on vous l'a écrit sur un bout de papier, ca vous regarde.

Pour finir, je pense que l'ensemble ZAR43 + 70 CV de Chris333j est surement le compromis le meilleur qu'il puisse avoir, et qu'au delà du rodage, en ayant trouvé la bonne hauteur moteur (peut-être l'est-elle déjà) et la bonne hélice, il pourra tirer toute la quintessence de ce petit bateau sympa.

Ben ! fallait pas croire ceux qui t'on dit que tu pouvais affronter toutes les mers avec un bateau de 5m ...ni même avec un 20m....ce n'est pas un problème de motorisation mais de crédulité ou d'inexpérience.

Personne ne veut aller se jeter de la falaise ...

...mais souvent si l'on considère les choses :

_différence de poids entre un 90cv et un 140cv ridicule
_différence de prix entre un 90cv et un 140cv entre 1500 et 2000 € ( 5% du prix d'un ensemble)

juste pour ne prendre prendre le risque de regretter ....le choix est vite fait.

ET comme le dit Ulysse, quel bonheur que de pouvoir déjauger vie même à plusieurs ou tirer une hélice plus longue et naviguer au régime de croisière à un régime 5 ou 600 tours inférieur...ça c'est du confort !

Je discutait il n'y a pas longtemps avec un papy qui a fait poser un 300 sur un 7m jeanneau...il me confiait n'avoir jamais poussé le bateau à fond mais est très heureux de la puissance et du couple que lui procure le moteur.

Alors c'est vrai que l'on peut se dire que ça ne sert pas à grand chose mais il ne faut pas chercher le coté "utile" d'un bateau plaisance ...c'est un jouet...un pur plaisir.....le raisonnement et mon avis serait tout autre si il s'agissait un véhicule pour aller bosser.

mais là, pour 5% du prix ne se payer qu'une demi-molle ...je trouve ça dommage

Je ne réfute pas mon coté incrédule de l'époque du ZAR, je sortais de sorties pépère (encore que...) avec un 4,3 M et 40 CV, qui fut mon 1er bateau en tant que propriétaire et naviguant seul maitre à bord.
N'étant pas né avant mon grand père ni même mon père, n'aillant pas la prétention d'avoir la science infuse, et n'ayant encore moins l'envie de raconter des histoires qui ne tiennent pas debout, je m'en tient à mes expériences, et il en est ainsi.

Pour le reste c'est ton point de vue, il est vrai chacun fait bien ce qu'il veut.

Pour le côté écarts de prix, si tu n'as pas encore remarqué ici, la plupart des posts viennent d'auteurs qui cherchent à faire des économies et parfois même des économies de bouts de chandelles parfois déconcertantes il est vrai. Mais tout le monde n'a pas les poches qui débordent, ou qui le prétendent
Alors, on peut se donner envie, mais faut que le portefeuille suive, sinon, c'est se faire du mal pour rien

Bref, qu'on le veille ou non, sur un ZAR 43, car il faut mettre les choses dans leur contexte, on a nullement besoin d'un 90 CV.

L'essentiel, c'est d'avoir le plus de sous possible pour mettre de l'essence dedans et aller se ballader le plus possible avec son bateau. Car, c'est bien beau d'avoir un gros bateau avec un gros moteur, si c'est pour faire joli et épater la galerie, ca sert pas à grand chose. Autant garder son 4,3 M et son 40 CV pour aller casser la croute à l'orangeraie à Porquerolles avec sa p'tite famille.
Adresse recommandable d'ailleurs pour les amateurs

Il est certain qu il faut faire avec ses moyens...mais si on est la
As-t-on besoin d un zar ?

Je croyais que celui qui achete un zar n est pas trop regardant sur le prix

Si il l était il achèterai un bateau moins cher qui lui permettrait aussi d aller faire son Resto a paorquerolles

D autre part pour le plaisancier , je ne parle pas du plaisancier pêcheur , l'écart de conso entre deux moteur n est pas significative pour un usage allant de 20 à 100h par an.

Un écart entre 40 et 150 litres ....j ai comme dans l idée que celui qui regarde 200€ par ans ne doit pas acheter de bateaux et doit gérer d autres priorités financières

C est vrai qu il faut arrêter d essayer de faire croire n importe quoi

Petit retour d'expérience après un été rempli de sortie en famille et je confirme qu'en dessous des 70cv Suzuki 4t j'aurai été déçu. Là c'est parfait en rapport avec la petite taille 4m52. Je ne suis jamais à fond ce qui est quand même bon pour la mécanique et la conso. Assez de puissance pour passer dans le clapot mais le poids de ce bateau augmenté par les rangements incroyable (plus que sur mon Scénic), le réservoir essence de 100l, le réservoir d'eau de 50l... Ben les 70cv sont nécessaires pour moi au niveau sécurité. Demain ce sera essai bouée et là aussi je pense qu'avec un 40cv...
Avec mon moteur je n'ai jamais dépassé les 30 noeuds au compteur ce qui ne me semble pas si exessif que cela.
Qu'en à l'intérêt de l'achat de ce type de bateau au vu du rapport taille/prix je dirais que si vous êtes comme moi limité par la place de parking (port à sec, garage...). Il n'existe rien dans la concurrence qui ne lui arrive à la cheville. Il n'y a qu'à voir l'intérêt que ce bateau suscite à chaque sortie.

Bonjour
Je suis pas spécialiste en SR, mais mon Zar 47 navigue parfaitement dans tout type de condition avec avec BF 90 Carbu à vide ou normalement chargé .
Il déjauge à 3500/3700 tours et atteint les 18/20 noeuds à ce régime.
Par contre à pleine charge ( 4 personnes + matos pour biv ), c'est limite, il faut atteindre les 4000 tours pour déjauger et cruiser à 16/18 noeuds, un 110 serait mieux .
Au pif sur ton 43 : 70 ch c'est le bon compromis, 90 avec un moteur moderne donc léger c'est mieux si tu navigues chargé .

...

Effectivement desabex je pense que c'est bon, par contre je ne dépasse pas les 30 noeuds avec 4 adultes à bord. Est ce normal ?

Au risque de me répéter, tant pi, je prenais 35 N au GPS avec mon ZAR 53 équipé d'un BF90 Honda, loin d'être réputé pour être une bête de course. Moteur à la bonne hauteur, hélice 4 pales qui ne confère pas à priori les meilleurs vitesses. La vitesse ne sert à rien sur ces bateaux, ce sont des bateaux familiaux, qui en cas de bon clapot ont un pouvoir de bien passer à comparer à d'autres marques, mais surement pas parce que vous y aurez monté la puissance maxi. On est sur de petites unités, rapidement limitées par l'état de la mer, quoiqu'on en dise ou qu'on en pense.

Si des fois ce n'était pas convainquant, je vous remets 2 photos, ça parle tout seul







Pour la dernière photo, ce jour là, nous étions 8 sur le ZAR 53, la traînée ne donne pas la vitesse, mais ca donne une petite idée quand même

Mariolo : Arrivé à Cassis il faisait nuit a ce rythme la
Jean Claude a raison

Ce qui est certain c'est qu'on était pas à fond, loin de là, à fond, à moins de faire un essai, je n'y suis jamais, quand j'atteins les 4500 tr/min, c'est déjà énorme, j'ai peur d'aller plus vite

Je ne sais pas qui a raison, la seule vérité est celle qui ressort de nos propres expériences sans négliger celle des autres, ça j'en suis sûr

MARILO83 écrit: JC,

Tu sais, je me base sur du concret.

Sur mon 53, j'avais un 90 CV, et je prenais déjà 35 à 37 N. Et j'avais un BF90, pas un Etec par exemple.

J'imagine un 90 CV sur un 43, tu vas l'exploiter quand et comment ?

Comme écrit précédemment, son Zar 43 était équipé d'un 40 CV, et je ne crois pas que c'était dangereux. Il me disait que c'aurait mérité un peu plus de puissance, mais encore une fois, un ZAR 43 avec 90 CV, pour le coup, je pense que là, on frise le danger.

Je pense qu'un petit bateau pardonne beaucoup moins les erreurs de pilotage et à surtout plus tendance a vouloir cabrer lorsque l'on met un moteur trop lourd....
Donc tout a fait d'accord avec toi Marilo, J'avais un 47 avec un BF90 et c’était bien assez pour lui... donc sur un 43 Je ne le monterais pas.
Par contre pour le 53 la puissance maxi ne pose pas de problème (Mon beau frère en a un)
Et a partir du 61 on peu la dépasser (j'ai un DF200 sur le mien pour un 180 théorique) et c'est top.

Mais ce n'est pas par ce que l'on a pas mis le max qu'on est pas en sécurité!

Timat38

Timat

Bah, bien content de te l'entendre dire, ce ne sont que tes expériences, du vécu quoi

MARILO83 écrit: Ce qui est certain c'est qu'on était pas à fond, loin de là, à fond, à moins de faire un essai, je n'y suis jamais, quand j'atteins les 4500 tr/min, c'est déjà énorme, j'ai peur d'aller plus vite

Je ne sais pas qui a raison, la seule vérité est celle qui ressort de nos propres expériences sans négliger celle des autres, ça j'en suis sûr

Je comprend pourquoi tu as toujours des bateaux habitables, comme il te faut la journée pour faire Six Fours Cassis, il faut bien que ton bateau soit équipé pour pouvoir y passer la nuit
Maintenant je comprend pourquoi tu nous postes toujours des photo de casseroles et de thermos.

Pour nous c'est l'inverse, des fois on se dit si on allait se piquer une tete à Port d'alon , on prend le bateau on se baigne 1h00 puis on va manger le sandwich au planier et tout ça sans la VHF